Олег Волков - Убей в себе графомана! [СИ]

Повышать собственный уровень литературного мастерства нужно постоянно, даже если у вас над столом висит диплом о присуждении нобелевской премии по литературе. Благо материалов в бездонном Интернете масса. Нужно только не лениться читать их.

Но! Важное предупреждение.

Не нужно впадать и в другую крайность — постоянно редактировать и полировать уже написанное. На мой взгляд, лучше всего тренироваться, шагая дальше, писать новые рассказы, романы, повести, а не переделывать по сто раз уже написанное.

К нежеланию самосовершенствоваться вплотную примыкает раздутое самомнение. Бывает, между ними много общего, но разница очень существенная.

Большинство писателей, не в зависимости от степени мастерства и признания, вполне адекватные люди. Но не все. Причём, как я давно заметил, раздутым самомнение чаще всего страдают именно графоманы.

Признаки раздутого самомнения очень просты: автор считает собственные творения гениальными, не смотря ни на какие замечания посторонних. Любое критическое замечание, даже вполне объективное и по делу, он встречает в штыки. В ход идут самые разнообразные средства, начиная от полного игнорирования, до агрессивного отпора в стиле «Сам дурак».

Ещё один признак раздутого самомнения — страх перед плагиатом. Автор уверен, что его произведение обязательно сопрут и напечатают под чужим именем. Ведь оно такое гениальное. Скромные замечания, что, дескать, воры не дураки, что попало тащить не будут, а времена грубого плагиата давно прошли, в расчёт не принимаются.

Так на «СамИздате» один товарищ дошёл до того, что начал выкладывать на собственной страничке не сами произведения, а небольшие анонсы и комментарии. Мне повезло, наверно я ему приглянулся и получил по электронной почте файл с его романом. Общий вывод сложился через пару страниц — было бы что красть. Ну это клинический случай.

Раздутое самомнение — верный признак того, что автор уже достиг своего потолка и самосовершенствоваться дальше он просто не может. Да, согласен, по себе знаю: читать критические замечания горько и противно, но нужно. Хорошее критическое замечание очень часто является прямым указанием на какой-либо недостаток, а то и на серьёзную проблему.

Так моим «любимым» недостатком является низкая грамотность текста. Стоит мне только возгордиться собой и ослабить бдительность, как сразу получаю от независимых читателей хороший ушат холодной воды. Отрезвляет. Ещё раньше критические замечания помогли мне разобраться и решить проблему несовпадения времён глаголов. Со стороны подсказали, сам я эту проблему в глаза не замечал.

Лечение от раздутого самомнения одновременно простое и очень сложное. Главное, понять простую истину: идеальных писателей, идеальных людей не бывает. Временами и обезьяна с дерева падает, ошибаются даже самые маститые писатели. Ну, а что касается критики, то ей нужно радоваться, любой, даже самой грязной. А если критическое замечание объективное и по делу, тогда ещё нужно поблагодарить критика. Ведь он нашёл время, чтобы почитать ваше произведение, а потом ещё написать комментарий.

Как гласит русская народная пословица: в чужом глазу сучок видим, а своём бревна не замечаем. Очень часто только взгляд со стороны способен заметить сучки и брёвна в любимом произведении. Осознанная проблема — уже наполовину решённая проблема.

Четыре последние графоманские особенности не тянут на гордое звание «приём». Они действительно мелочи, но, опять же, грешат ими чаще всего графоманы.

Задний план.

Как-то на «СамИздате» я нашёл несколько исторических романов о Древнем Египте. Вдвойне приятно, что автор великолепно владеет темой и неплохо разбирается в истории Древнего Египта. Книги написаны на богатом историческом материала, читать их было бы очень интересно, если бы не одна досадная мелочь — начисто отсутствует задний план.

Так если действие разворачивается во дворце фараона, то он так и проходит через весь эпизод как дворец фараона. А как именно этот самый дворец выглядит, какие у него особенности, отличия? В тексте ни слова. В другом эпизоде действие происходит на торговом судне финикийцев. И опять совершенно не понятно, как это самое судно выглядит, сколько у него мачт, парусов, команды. Ни гу-гу. Полное отсутствие точек опоры для воображения полностью испортило удовольствие от чтения.

У этого автора на «СамИздате» выложено немало книг. Целые серии, каждая книга нужного объёма. И… Ни одной изданной. Не удивительно: каким бы хорошим не был бы сюжет, но без полноценного описания заднего плана у книги нет шансов увидеть свет в бумажном теле.

Ситуация усугубляется тем, что чем дальше время и место действия от нашего времени и нашей реальности, тем больше и подробней нужно расписывать задний план. Для современного романа вполне достаточно написать «Москва», как перед внутренним взором читателя тут же поплывут Кремль, Красная площадь, забитые машинами проспекты и даже тихая улочка в спальном районе, где дворник из Средней Азии смиренно метёт тротуар.

Взять тот же Древний Египет и его столицу Мемфис. Что «увидит» современный читатель? Ничего. Ладно, если ему довелось смотреть документальные фильмы о Древнем Египте и он имеет хоть какое-то представление. А если нет?

Бороться с этой вредном мелочью легко. Всего и делов, что описывать не только действия персонажей, а так же прочее, что их окружает. Достаточно открыть любого классика, чтобы оценить важность заднего плана. В пособиях по литературному творчеству легко найти рекомендации и совета, как и в какой степени описывать окружающую обстановку.

Кривые пропорции.

Если вы носите ботинки 43-го размера, то вряд ли вам придёт в голову надеть на левую ногу ботинок 41-го размера, а на правую 45-го, хотя в среднем они дадут нужный 43-ий. Точно так же повествование должно быть равномерно насыщено событиями. Специально уточняю: речь идёт не о внутреннем времени произведения, а о количестве событий.

В мировой литературе полно произведений, в которых внутреннее время течёт неравномерно. Так в первой главе может пройти всего один день, а во второй целый год. И ничего. Главное, чтобы в обоих главах количество событий было примерно одинаковое.

Так на «СамИздате» я прочитал роман, где равновесие между частями было нарушено. Первые две трети книги автор описывает феерическую свадьбу главного героя. Очень хорошо описывает, с кучей ярких подробностей. А в последней части этот самый герой с молодой женой спасает целую планету от ядерной войны на уничтожение. Нехотя напрашивается вывод: свадьба в два раза важнее спасение целой планеты. Ведь про неё столько всего написано, а планета спасена как бы походя.