Array Коллектив авторов - Soft power, мягкая сила, мягкая власть. Междисциплинарный анализ

Тим Рейджер, старший сотрудник аппарата сенатора Патрика Лихи, подчеркивает стратегический интерес США в Латинской Америке: «Начиная с «холодной войны», наши интересы здесь расширились. Сегодня мы имеем дело со многими проблемами включая терроризм, торговлю наркотиками и организованную преступность, незаконных иммигрантов, поддержку выборов и демократических институтов, реформирование вооруженных сил, полиции и судебной системы. Но эти более широкие интересы не отменяют того, что первоочередной интерес американского правительства в Латинской Америке – улучшение инвестиционного климата, с тем чтобы американские компании могли увеличить свои доходы» [77].

Таким образом, прибыль североамериканских корпораций поставлена во главу угла внешней политики США в регионе. Это и четко прослеживается в материалах Госдепартамента. Например, на странице интернет-сайта Госдепартамента под названием «Выгоды от соглашений о свободной торговле» (Benefits of Free Trade Agreements) можно было бы ожидать найти данные о выгоде этих соглашений и для латиноамериканских стран. Несколько странно, но сделано все с точностью до «наоборот».

Таблица 1

Торговля США со странами Центральной Америки в 2007 г., млрд долл. [78]

Таблица 2

Торговля США со странами Центральной Америки в 2011 г., млрд долл. [79]

Одно из четырех заявленных администрацией Б. Обамы оснований для «регионального партнерства с Западным полушарием» – «расширение экономических возможностей» – выставляется на сайте американского Госдепартамента как расширение экономических возможностей прежде всего для североамериканских компаний, но не для государств Центральной Америки. И дефицит торгового баланса 4,1 млрд долл. для Коста-Рики подобен американскому дефициту в триллион долларов с какой-либо страной, если принять во внимание различия в численности населения и ВВП США и Коста-Рики. За четыре года дефицит торговли с США у этой страны вырос в шесть раз, у Сальвадора – в три раза…

Торговые соглашения привели к значительному увеличению торгового дефицита пяти бедных латиноамериканских стран – действительно ли это желаемое ключевое сообщение Госдепартамента Центральной Америке? На веб-странице Госдепартамента США «Преимущества соглашений о свободной торговле США» нет никаких комментариев к данной отрицательной (для жителей Центральной Америки) информации. Приводятся данные об увеличении американского экспорта, но нет никакой информации об увеличении экспорта центральноамериканских стран в США. И манифестации и протесты во многих странах Латинской Америки против Соглашений о свободной торговле могли найти реальную опору и поддержку в этой любезно предоставляемой и поддерживаемой Госдепартаментом информации. Правительства Центральной Америки, лояльные Вашингтону, рекордными темпами увеличивают свой долг в торговле с США, единственное исключение – участник объединения АЛБА Никарагуа.

Из-за ограниченности рамок настоящей статьи мы не будем далее анализировать многочисленные «окна уязвимости» на сайте Госдепартамента или других официальных ведомств США, так или иначе имеющих отношение к контактам США с Латинской Америкой в силу их специфической привязки к интересам североамериканских компаний. Однако не только односторонне выгодные стратегические цели деформируют стратегическую коммуникацию США.

На наш взгляд, на порядки возросшая за последнее десятилетие способность государственных органов Соединенных Штатов информировать и пропагандировать, используя новейшие мультимедийные технологии, не сопровождается соответствующей аналитической работой с целевыми аудиториями. В частности, поэтому веб-сайты объективно начинают работать против их создателей, представляя ситуацию все чаще не лучше, чем она есть (распространенное свойство всякой государственной пропаганды), не такой, какова она на самом деле, но даже хуже, чем в реальности.

Еще двадцать лет тому назад информация о дефиците или профиците торговли США с Латинской Америкой, промелькнув в ряде бизнес-изданий, не оставила бы такого заметного следа в широких слоях латиноамериканского общества. Сегодня, напротив, она легкодоступна всем желающим на сайтах с ежегодным числом посетителей в миллионы и десятки миллионов человек, а глобальные сети Facebook, Twitter и др. позволяют эту информацию распространять, дополнять, интерпретировать, обсуждать. Чего ожидать от возможных интерпретаций со стороны противников или «нейтралов», если государственные источники США дают все основания и повод для поверхностных или односторонне негативных суждений и оценок в отношении своей же страны?

Наряду с неадекватной коммуникацией с регионом по линии Госдепартамента психологические операции доминируют в рамках Страткома в отношении стран АЛБА и прежде всего Венесуэлы. Отчасти здесь сказывается наследие «холодной войны» и, как следствие, наличие большого числа специалистов «старой школы» к моменту прихода администрации Б. Обамы в Белый дом.

«В настоящее время послы США в странах Латинской Америки – Хьюго Лоренс в Гондурасе, Роберт И. Блау в Сальвадоре, Стивен Дж. МакФарланд в Гватемале и Роберт Дж. Каллаган в Никарагуа – все являются людьми Негропонте [80], – отмечал в 2009 г. североамериканский латиноамериканист Р. Розофф. – Все они имеют практический опыт по дестабилизации и смещению недружественных США режимов, связанный с пропагандой и созданием “пятой колонны” в лице неправительственных организаций» [81]. Разумеется, довольно сложно проследить и доказать характер подобных акций, продолжающих и развивающих «добрые традиции» «холодной войны» в Латинской Америке. Часть материалов попала в СМИ в результате деятельности контрразведок латиноамериканских стран, другая стала известна в результате утечки материалов через Wikileaks . Однако некоторые хорошо известные события, такие как официально признанная скандальная поддержка США государственного переворота в апреле 2002 г. в Венесуэле, тоже дали достаточно примеров информационно-психологических операций.

Медиавойны также являются прекрасной возможностью для развития ПСИОП, хотя для них в Латинской Америке существуют серьезные внутриполитические причины. Ведущие СМИ США активно участвуют в различного рода акциях против президентов, вызвавших по тем или иным причинам негативную реакцию Вашингтона.