Виталий Ситников - Как написать сочинение. Для подготовки к ЕГЭ

«ГРОЗА» – драма, написанная А. Н. Островским в 1859 г.

Пьеса была создана накануне отмены крепостного права.

Действие происходит в небольшом купеческом приволжском городе Калинове. Жизнь протекает там медленно, сонно, скучно.

Главная героиня пьесы, Катерина, резко отличается от других действующих лиц этого сонного царства. «Идеальность» Катерины – не идеальность наивной души. Она уже приобрела горький опыт, принуждая себя жить с нелюбимым мужем, Тихоном, покоряясь злобной свекрови, Кабанихе, привыкает к брани Дикого, попрекам, высоким глухим заборам, запертым воротам. Но в ней осталась тяга к красоте, к тому, что еще сохранила детские впечатления.

Неожиданное желание полететь, как птица, воспоминание о столбе света в церкви, где будто облака ходят и поют ангелы, и воспоминания о юности – все это говорит о романтичности и одаренности Катерины, которая не находит отклика в скучной жизни с Тихоном, где над всеми страх, где всем людям – «гроза».

Гроза в пьесе – понятие многозначное. Это и атмосферное явление, и душевный переворот, и страх, страх наказания, греха, людского суда.

Грешная любовь Катерины к Борису, честному, доброму, порядочному, но слабовольному человеку, – путь к ее гибели, потому что в самодурных условиях жизни свободное чувство обречено на смерть. Одаренная, цельная, очень впечатлительная Катерина не могла, как Варвара с Кудряшом, жить потаенной, воровской любовью, и поэтому она кается в своем «грехе». Она не побоялась людского суда, и это говорит о силе духа героини, а не только о слабости его.

Катерину сражает не удар молнии. Она сама бросается в омут, сама решает свою судьбу, сама ищет освобождения от такой жизни. Для того, чтобы принять это решение, нужно мужество. Именно поэтому оставшийся «жить… да мучиться» Тихон завидует мертвой жене своей.

Тихон впервые осмелился пойти против воли своей матери, он обвиняет ее в смерти жены. Это очень непрочная победа над страхом авторитета, но это уже начало той силы, которая разрушит царство покорности и слепого подчинения и безволия.

Стихийный вызов Катерины, внутренняя самостоятельность и независимость героини были расценены русским критиком Н. А. Добролюбовым как знак глубокого протеста, назревающего в стране, свидетельствующего о близком конце патриархального уклада России.

I. Нравственная чуткость Гончарова.

Современное общество, представленное в романе, в нравственно-психологическом, философском и социальном аспектах его существования.

II. «Обломовщина».

1. Обломов и Штольц – сверстники, товарищи, образованные и мыслящие люди.

2. Обстоятельства, влиявшие на формирование героев.

3. Несостоятельность героев во взаимоотношениях с Ольгой Ильинской.

4. В поединке Обломова и Штольца не может быть победителя.

5. Отношение автора к своим героям: добродушное – к Обломову и бесстрастное – к Штольцу.

III. Идейно-нравственный смысл романа. Можно ли назвать Обломова отрицательным героем?

Десять лет ждала наша публика романа г. Гончарова. Задолго до его появления в печати о нем говорили как о произведении необыкновенном. К чтению его приступили с самыми обширными ожиданиями. <���…> Та публика, которая любит внешнюю занимательность действия, нашла утомительною первую часть романа потому, что до самого конца ее герой все продолжает лежать на том же диване, на котором застает его начало первой главы. Те читатели, которым нравится обличительное направление, недовольны были тем, что в романе оставалась совершенно нетронутою наша официально-общественная жизнь. Короче – первая часть романа произвела неблагоприятное впечатление на многих читателей. <���…>

Может показаться странным, что мы находим особенное богатство содержания в романе, в котором, по самому характеру героя, почти вовсе нет действия. Но мы надеемся объяснить свою мысль в продолжении статьи, главная цель которой и состоит в том, чтобы высказать несколько замечаний и выводов, на которые, по нашему мнению, необходимо наводит содержание романа Гончарова.

«Обломов» вызовет, без сомнения, множество критик. Вероятно, будут между ними и корректурные, которые отыщут какие-нибудь погрешности в языке и слоге, и патетические, в которых будет много восклицаний о прелести сцен и характеров, и эстетично-аптекарские, с строгою поверкою того, везде ли точно, по эстетическому рецепту, отпущено действующим лицам надлежащее количество таких-то и таких-то свойств и всегда ли эти лица употребляют их так, как сказано в рецепте. <���…> Поэтому нам кажется нисколько не предосудительным заняться более общими соображениями о содержании и значении романа Гончарова, хотя, конечно, истые критики и упрекнут нас опять, что статья наша написана не об Обломове, а только по поводу Обломова.

Нам кажется, что в отношении к Гончарову, более чем в отношении ко всякому другому автору, критика обязана изложить общие результаты, выводимые из его произведения. Есть авторы, которые сами на себя берут этот труд, объясняясь с читателем относительно цели и смысла своих произведений. Иные и не высказывают категорических своих намерений, но так ведут весь рассказ, что он оказывается ясным и правильным олицетворением их мысли. У таких авторов каждая страница бьет на то, чтобы вразумить читателя, и много нужно недогадливости, чтобы не понять их… Зато плодом чтения их бывает более или менее полное (смотря по степени таланта автора) согласие с идеею, положенною в основание произведения. Остальное все улетучивается через два часа по прочтении книги. У Гончарова совсем не то. Он вам не дает и, по-видимому, не хочет дать никаких выводов. Жизнь, им изображаемая, служит для него не средством к отвлеченной философии, а прямою целью сама по себе. Ему нет дела до читателя и до выводов, какие вы сделаете из романа: это уж ваше дело. Ошибетесь – пеняйте на свою близорукость, а никак не на автора. Он представляет вам живое изображение и ручается только за его сходство с действительностью, а там уж ваше дело определить степень достоинства изображенных предметов; он к этому совершенно равнодушен. У него нет и той горячности чувства, которая иным талантам придает наибольшую силу и прелесть. <���…> Талант его неподатлив на впечатления. Он не запоет лирической песни при взгляде на розу и соловья; он будет поражен ими, остановится, будет долго всматриваться и вслушиваться, задумается… Какой процесс в это время произойдет в душе его, этого нам не понять хорошенько… Но вот он начинает чертить что-то… Вы холодно всматриваетесь в неясные еще черты… Вот они делаются яснее, яснее, прекраснее… и вдруг, неизвестно каким чудом, из этих черт восстают перед вами и роза, и соловей, со всей своей прелестью и обаяньем. Вам рисуется не только их образ, вам чуется аромат розы, слышатся соловьиные звуки… Пойте лирическую песнь, если роза и соловей могут возбуждать ваши чувства; художник начертил их и, довольный своим делом, отходит в сторону; более он ничего не прибавит… «И напрасно было бы прибавлять, – думает он, – если сам образ не говорит вашей душе, то что могут вам сказать слова?..»