Юрий Максименко - Русский язык – основа древнейшей письменности

Известно, что этруски жили на Апеннинском полуострове и имели письменность за 2000 лет до образования Рима. А пеласги-блондины населяли Балканский полуостров до того, как его завоевали ахейцы. И в обоих этих царствах пеласгов и этрусков угадываются общие черты с открытым Аркаимом: города их были построены по той же системе. Интересно, что следы «греческой» цивилизации найдены на Дальнем Востоке России. Многие буквы (руны) этрусских и пеласгийских стел (=древнейшие русские буквы) поразительно напоминают финикийские руны и буквы появившегося позже греческого алфавита.

Единая письменность не нужна небольшим, различающимся этнически и по языку, не считающим себя единым племенам. Но многочисленным и этнически, и по языку однородным, культурно, религиозно стабильным, какими были славянские племена, письменность объективно необходима. Славянская культурная мифологема – это калька с индоведической, которой тысячи лет и записана она на брахми и деванагари. Пример Риг-Веда – древнейший памятник письменности и культуры, которому, по оценкам ученых, не менее 8000 лет. Как это возможно, что единый некогда для большей части Европы, а во времена, предшествующие приходу Кирилла и Мефодия, как минимум для половины Европы, язык не мог иметь письменного своего выражения? Как обходились без письменности, если была мировая торговля, ремесла и технологии, велись войны и пр. Без нее невозможно снабжение армии и сбор податей. Когда «славяне», начиная как минимум с 1000 лет до н.э., в торговле, миграции и с оружием в руках прошагали всю Европу вдоль и поперек и не имели письменности, ни разу не видели никаких букв? Они доминировали на территории Евразии, процветали музыка, поэзия, красота обрядов… А письменности не имели!?

Позже, в первых веках н.э., Русь называли «Гардарикой», т.к. имела многие сотни городов (баварский географ в 860 г. насчитывает у славян до 4000 городов), потому никак не могла не иметь письменности. Ибо как всем этим управлять? Даже отредактированная иудеями современная история утверждает, что арабы сравнительно недавно захватили и заселили территорию Древнего Египта. До этого там жили не арабы, а люди «другой этнической группы». Какой? Общеизвестно, что, когда французские колониальные войска, руководимые масонами, захватили Египет, они яростно расстреливали из пушек якобы СЛАВЯНСКОЕ лицо сфинкса. Даже для большинства исполнителей тогда оставалось секретом, какую тайну должен был сохранить этот приказ. Такие артефакты всегда окутываются масонами завесой тайны.

Если уж кому-то так хочется, чтобы «славяне» считались малочисленным, ведо́мым и отсталым этносом в истории, в том числе в обретении письменности, то может быть, они её скопировали. Но вопрос у кого? Русский язык, будучи санскритским по слогу, суффиксам, грамматике, естественно, должен был бы в первую очередь скопировать в древности (в той или иной степени) письменность брахми или деванагари. Что мы и видим на примере письмен «Влескниги», у которых от деванагари остались черта и несколько относительно похожих букв. Особенно это представляется реальным, если вспомнить огромное центрально-азиатское Индо-бактрийское царство ванов (2—3 тыс. до н.э). Конечно, должна была быть какая-то единая или схожая письменность у индийцев и скифов.

Арии (Русы) – основа цивилизации глобальных территорий континентальной Евразии, религиозная культура которых является материнской для всех современных религий. И они не имели письменности? Напротив, они были ее источником! Очень большая ошибка русофобов всех мастей утверждать, что русские, «славяне» вообще – народ молодой. В действительности представляется, что все в точности, наоборот. Кому-то очень и очень не хочется это признавать, но это так. Древнее, этнически аутентичнее своим далеким предкам, чем славяно-русы, пожалуй, что, больше нет этноса в мире. Индийцы? Так там масса племен и народов, разговаривающих на разных языках. Примерно та же ситуация с китайцами. Иранцы, немцы, греки? Тоже всё невнятно в плане аутентичности, если копнуть глубже. А если точнее, все они тоже произошли от праиндоевропейцев, к которым русские ближе всех.

Академическая наука считает, что сначала культуру и письменность развивали якобы «древние» евреи и египтяне, затем «древние» греки», далее «древние» римляне и только потом «славяне». Затем «мрачные века Средневековья», западноевропейское «Возрождение», а «варварская» Россия якобы отстала от Европы на двести лет из-за «татаро-монгольского ига». Идея постепенного продвижения письменности по Европе от неких «древних» евреев 9 9 Которые писали по-арамейски. к грекам и пр., вплоть до славян-дикарей – это полная ложь. В реальности все прямо наоборот. Древнейшая основополагающая нация – Русы, огромная территория и истинный праязык Русов – истоки письменности и культуры Европы, объявляются дикими лесными племенами и нецивилизованными территориями, не имевшими таковых?

Главная ошибка, а на самом деле преднамеренное введение в заблуждение, современной «научной» концепции развития мира в том, что они представляют процесс истории человечества как восходящий от примитивного к цивилизованному состоянию на основе «научного» прогресса. На самом деле напротив, процесс исторического развития циклический и нисходящий. Люди прошлых эпох были очень разумны и образованны, сознание их работало гораздо быстрее и не пребывало в спячем состоянии, как у большинства людей-обывателей в наше время. Они воспринимали этот окружающий мир гораздо глубже, были чище нас, имели прекрасную память и были способны запоминать, лишь единожды услышав что-то, на всю жизнь. Смысла в книгах и письменности тогда просто не было. Но не от недостатка знания. Можно даже предположить, что её повседневное использование было бы для них обузой, пустой тратой времени.

Вот так эмоционально хочется высказаться о древнем народе, которым являются Русы. Естественно, у них был язык для общения, на базе которого и создавалась древняя письменность. И эта письменность была первейшей для Арийской цивилизации. Вышеизложенная информация, состоящая из неких тезисов, многим покажется сумасбродством. Бог им судья. Приведем лишь слова великого французского философа Монтеня: «Доказательством глупейшего самомнения является пренебрежение и признание ложным того, что кажется нам не отвечающим признакам правдоподобности или истины: эта обычная ошибка, совершаемая теми, кто уверяет себя, что они более одарены, нежели заурядный человек…». Далее приступим к рассмотрению имеющихся фактических сведений по вопросу о праязыке и древней письменности.