Наталья Кузнецова - Публицистический текст. Лингвистический анализ: учебное пособие

Важное место в газетно-публицистическом тексте занимает и прагматическая сторона. Стандартизованная в силу особенностей ее создания и функционирования, газетная речь уравновешивает стандарт экспрессией. Экспрессивность – конструктивный признак публицистической речи. Формы и приемы экспрессивности в газетном тексте чрезвычайно многообразны, и поиск нового в этой сфере постоянно продолжается. Экспрессивная программа газетного текста только дополняет его объективно-логическое содержание и теоретически может быть устранена при компрессии текста. На практике же мы легко убеждаемся в том, что очищенный от экспрессии и сведенный к строгологическому содержанию газетный текст теряет свое лицо, превращаясь то в общеизвестную истину, то в фактографическое описание события. Иначе говоря, информационные потери, возникающие при устранении экспрессивной программы газетного текста, оказываются невосполнимыми. Экспрессивная программа затрагивает существо газетного текста, ее роль здесь – строевая, а не дополнительная.

Основная мысль газетного текста определяется, таким образом, на основе всех трех его программ: объективно-логической, оценочной и прагматической. Здесь актуально разграничение объективно-логического основного тезиса текста и тезиса-идеи, в формулировке которого применимы оценочные и экспрессивные средства» [Матвеева 1990: 84].

Подробному анализу функционирования в публицистических текстах всех текстовых категорий посвящена соответствующая часть практикума. Здесь же приведем только два примера [102].

В качестве образца комплексного анализа текста по всем текстовым категориям проведем, во-первых, анализ публицистического текста, опубликованного в газете «Тюменская правда» 10 декабря 2002 г. После каждой предикативной части укажем её порядковый номер в тексте.

Глубинка

ЧЕМУ УЧАТ В ТАЕЖНЫХ ШКОЛАХ? (1)

Приобщение детей коренных народов к традиционным видам жизнедеятельности – охоте, рыбалке и народным промыслам – насущная проблема сегодняшнего дня. (2)

Обучение их в специальных интернатах себя не оправдало (3). Дети аборигенов теряли последние связи с родными стойбищами (4)и утрачивали первоначальные навыки общения с природной средой (5). Разработан и уже действует проект развития стойбищных школ. (6)Цель – приблизить образовательные учреждения к местам проживания аборигенов (7). Такие таежные школы уже действуют в селах Шутур – Кондинского, Чахломей – Нижневартовского районов и в других местах. (8)Там накоплен опыт сочетания учебы и приобщения подростков к ремеслу предков (9). По их примеру и в других стойбищах планируется наряду с общеобразовательными предметами учить рыболовству, оленеводству и народным промыслам (10).

С. Раисов

Номинационные цепочки.Как правило, тема текста задается уже в заголовке. В нашем примере в заголовок помещено предложение с сильноуправляемым (3 актанта: субъекта, объекта, адресата) глагольным главным членом неопределенно-личного предложения учить – кто? (субъект S, позиция реализована через структуру предложения Vf 3рl), кого? (позиция прямого дополнения – адресата А пр– при переходном глаголе не заполнена – предложение структурно неполное), чему? (позиция косвенного дополнения – содержания действия А косв– заполнена местоименным словом чему ); в предложении также заполнена позиция обстоятельства места – где? Глубинная структура предложения может быть представлена таким образом:

Заголовок задает начало пяти возможным номинационным цепочкам.

(1) В тексте не вербализована цепочка субъекта: активные целенаправленные действия приобщать ( 2 ), обучать ( 3 ), разработать ( 6 ) , накопить ( 9 ) , планировать ( 10 )представлены в тексте отглагольными существительными приобщение, обучение; краткими причастиями со значением результата разработан, накоплен в конструкциях страдательно-пассивных предложений; страдательной формой планируется в пассивной конструкции. Следовательно, автор текста намеренно выводит из сферы своих интересов деятелей (которые в противном случае должны быть названы в тексте, персонифицированы), представляет их деятельность как «обезличенную», объективную данность и направляет свое и читательское внимание на адресата и на содержание деятельности [103].

(2) В тексте прослеживается цепочка адресата деятельности ( кого? ), представленная в заголовке нулевым трансформом. Далее по тексту: дети коренных народов ( 2 ) , их ( 3 ) , дети аборигенов ( 4 ) , Ø (при глаголе утрачивали ) ( 5 ) , подростков ( 9 ) , Ø (при глаголе учить ) ( 10 ). Базовой номинацией можно считать дети аборигенов, так как в тексте отмечено употребление термина абориген ( 7 ).

(3) В тексте сформирована цепочка номинаций со значением содержания обучения: чему ( 1 ) , к традиционным видам жизнедеятельности ( 2 ) , охоте ( 2 ) , рыбалке ( 2 ) , народным промыслам ( 2 ) , навыки общения с природной средой ( 5 ) , к ремеслу предков ( 9 ) , рыболовству ( 10 ) , оленеводству ( 10 ) , народным промыслам ( 10 ). Базовой номинацией является таксономический предикат, называющий самое общее, родовое явление (прочие – видовые), традиционные виды жизнедеятельности. Данная цепочка – самая длинная (10 компонентов).

(4) Цепочка с базовой номинацией учить ( 1 )представлена также компонентами обучение ( 3 ) , учеба ( 9 ) , учить ( 10 ).

(5) Цепочка с первичной в заголовке номинацией в таежных школах ( 1 )продолжается компонентами в специальных интернатах ( 3 ) , стойбищных школ ( 6 ) , образовательные учреждения ( 7 ) , таежные школы ( 8 ), базовая номинация – родовое понятие образовательные учреждения.

Проанализировав состав номинационных цепочек, берущих свое начало в заголовочном предложении, распределение их компонентов по тексту, приходим к выводу, что тематическая цепочка, выводящая читателя на тему всего текста, – содержание обучения; иначе говоря, весь текст есть ответ на вопросительное слово чему в заголовке.

Цепочка хода мыслине имеет в данном тексте специализированных лексических средств выражения (например, вводных слов). Логическая структура текста в композиционном отношении содержит тезис (2), аргументы (сложившееся положение вещей (3_ 5)и меры по улучшению ситуации (6_ 9)) и вывод (10). Логика рассуждения поддерживается реализацией категорий оценочности(от плохого: не оправдало, теряли последние связи, утрачивали навыки – к хорошему: сочетание учебы и приобщения к ремеслу предков ), темпоральности(от прошлого, выраженного морфологической формой глагола не оправдало, – к будущему, выраженному лексико-синтаксически, планируется учить )и локальности(повсеместное отрицательное – отдельная локализация положительного в селах Шугур, Чахломей – повсеместное положительное и в других стойбищах ).