Арам Асоян - Данте в русской культуре

Анненков П. В. Литературные воспоминания. М.: Худож. лит-ра, 1960. С. 89.

Н. В. Гоголь в письмах и воспоминаниях… С. 431.

Веселовский А. Этюды и характеристики. Т. 2. М.: Изд-во И. Н. Кушнерева и К 0, 1912. С. 239.

Веселовский А. Этюды и характеристики. Т. 2. М.: Изд-во И. Н. Кушнерева и К 0, 1912. С. 240.

Овсянико-Куликовский Д. Н. Гоголь // Собр. соч.: В 5 т. Т 1. М.; Пг: ГИЗ, 1923. С. 32–33.

Шамбинаго С. Трилогия романизма (Н. В. Гоголь). М.: Польза, 1911. С. 152–153.

Манн Ю. В. О жанре «Мертвых душ» // Изв. АН СССР. Сер. Лит. и яз., 1972. Т XXXI, вып. 1. С. 13. См. также: Лесогор Н. В. «Дантовский текст» в творчестве Н. В. Гоголя. Генезис и поэтика. Кемерово: КГУ, 2010; Гольденберг А. Х. Дантовский архетип в поэтике Н. В. Гоголя // Гольденберг А. Х. Архетипы в поэтике Н. В. Гоголя. М.: Наука, 2012. С. 172–186.

Манн Ю. В. Указ. соч. С. 17.

Манн Ю. В. О жанре «Мертвых душ». С. 12.

Мандельштам О. Разговор о Данте. М.: Искусство, 1967. С. 29.

Купреянова E. H. «Мертвые души» Н. В. Гоголя (замысел и воплощение) // Русская литература, 1971, № 3. С. 62–74. Ее же: Н. В. Гоголь // История русской литературы: В 4 т. / Под ред. Г. Н. Купреяновой. Г 2. Л.: Наука, 1981. С. 530–572.

История русской литературы: В 4 т. Т. 2 / Под ред. Г. Н. Купреяновой. С. 568. Ранее близкие к этим суждения были высказаны о «Мертвых душах» Д. Н. Овсянико-Куликовским в его книге «Гоголь» [Указ. соч. С. 80–125]. Сложной содержательности поэмы Гоголя посвящена статья Г. А. Смирновой «О многосмысленности „Мертвых душ“, в которой, в частности, автор прослеживает некоторые моменты включения символики „Комедии“ в образную систему „Мертвых душ“. См.: Контекст. 1982. М.: Наука, 1983. С. 164–191.

Анненков П. В. Указ. соч. С. 99.

Данте Алигьери. Малые произведения. М.: Наука, 1968. С. 367.

Там же. С. 529.

Шеллинг Ф. В. Указ. соч. С. 454.

Там же.

Гоголь Н. В. Письма: В 4 т. Т 4 / Под ред. В. И. Шенрока. СПб.: Изд-во А. Ф. Маркса, 1901. С. 342.

Гегель Г. В. Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 3. М.: Искусство, 1971, С. 448.

Гегель Г. В. Ф. Указ. соч. Т. 2. С. 301.

Св. Петр говорит поэту: «Скажи о том, что я сказал тебе!» [Рай, XXVII, 66].

Анненков П. В. Указ. соч. С. 122. Ср.: «О вышний дух, когда б ты мне помог / Так, чтобы тень державы осиянной /Явить в мозгу я впечатленной мог» (Рай, I, 22–24).

Теоретически неосуществимому, т. е. неосуществимому помимо искусства. См. об этом: Лазарев В. Н. Происхождение итальянского Возрождения: В 3 т. Т 1. М.: Искусство, 1956. С. 58.

Данте Алигьери. Малые произведения. С. 389.

Удивительным памятником внутренней субъективной религии назвал «Божественную комедию» Гегель. – См.: Эстетика. Т 2. С. 112.

Овсянико-Куликовский Д. Н. Указ. соч. С. 32–33.

См. об этом: Лазарев В. Н. Указ. соч. Т. I. С. 53.

Анненков П. В. Указ. соч. С. 82.

Де Санктис Фр. История итальянской литературы: В 2 т. Т. I. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1963. С. 201.

Белинский В. Г. «Божественная комедия» Данте Алигьери. Перевод с итальянского Ф. Фан-Дима // Белинский В. Г. Полн. собр. соч. Т. VI. С. 665 (далее ссылки на это издание в данной главе даются с указанием тома и страницы).

Они все учтены в книге В. Т. Данченко (см. гл. «Данте и русский романтизм»).

В. Г. Белинский в воспоминаниях современников. М.: Худож. лит-ра, 1977. С. 200–201.

Позднее оно было косвенно подтверждено известным дантологом А. К. Дживелеговым. См.: Литературная энциклопедия. М.: Комакадемия, 1930. С. 1627.

Шевырёв писал, что пушкинские стихи, «доведенные до высшей степени совершенства, до того напоминают дух и стиль Данте в некоторых песнях „Ада“, что удивляешься нашему славному мастеру». – См.: Москвитянин. 1841. № 9.4. VC. 251.

Гуковский Г. А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. М.: Гослитиздат, 1957. С. 280.

Благой Д. Д. Пушкин и Данте//Дантовские чтения. М.: Наука, 1973. С. 57.

Поэты тютчевской плеяды. М.: Сов. Россия, 1982. С. 300.

Цит. по: Поэты тютчевской плеяды. С. 387.

Русская эстетика и критика 40–50-х годов ХГХ века. М.: Искусство, 1982. С. 86.

Там же.

Аксаков К. С., Аксаков КС. Литературная критика. М.: Современник, 1981. С. 142.

Аксаков К. С., Аксаков КС. Литературная критика. М.: Современник, 1981. С. 145.

Там же. С. 142.

Чернышевский Н. Г. Лессинц его время, его жизнь и деятельность // Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч.: В 16 т. М.: ГИХЛ, 1948. Т. ГУ С. 8. Позднейшие суждения Чернышевского о Данте справедливее прежних. См.: «Повести в повести» (Т XII. С. 137 указ. изд.)

Добролюбов H. A. Луч света в темном царстве // Добролюбов H. A. Полн. собр. соч.: В 6 т. Т. П. М.: ГИХЛ, 1935. С. 325.

Добролюбов H. A. Луч света в темном царстве // Добролюбов H. A. Полн. собр. соч.: В 6 т. Т П. М.: ГИХЛ, 1935. С. 325.

Егоров Б. Ф. Борьба эстетических идей в России середины XIX века. Л.: Искусство, 1982. С. 123.

Там же.

Герцен А. И. Дневник 1842–1845 // Герцен А. И. Собр. соч.: В 30 т. Т П. М.: Изд-во АН СССР, 1954. С. 233. В дальнейшем ссылки на это издание даются в тексте с указанием тома и страницы.

Русская мысль. 1894. № 1. С. 93.

«Построение характера» в письмах – широко распространенное явление в русском романтизме 1830-х годов. См.: Гинзбург Л. Я. «Человеческий документ» и построение характера // Гинзбург Л. Я. О психологической прозе. Л.: Худож. лит-ра, 1977. С. 35–130.

«Знай, что сосуд, разрушенный змеей, был и нет его. Но тот, кто виновен в этом, знает, что божий гнев не остановить хлебом, размоченным в воде. Не останется навсегда без преемника орел, который уронил свои перья на колесницу, отчего она стала чудовищем, а затем жертвой» [I, 491].

См.: Путинцев В. А. Герцен-писатель. М.: Изд-во АН СССР, 1963.

Иванов В. В., Топоров В. Н. Орел // Мифы народов мира: В 2 т. Т 2. М.: Сов. энциклопедия, 1982, С. 260. В самой «Божественной комедии» орел – символ Римской империи и имперской власти вообще. В случае с Герценом налицо факт переосмысления символа.