Михаил Ямпольский - Пригов. Очерки художественного номинализма

Архив Д. А. Пригова.

Гуссерль Э. Начала геометрии / Введение Ж. Деррида. М.: Ad Marginem, 1996. С. 108–109.

Benjamin W. On Language as Such and the Language of Man // Benjamin W. Selected Writings. Vol. 1: 1913–1926. Cambridge, Mass.: Belknap Press, 1996. P. 64.

Дмитрий Александрович Пригов. Сборник предуведомлений к разнообразным вещам. (Далее – СПКРВ.) М.: Ad Marginem, 1996. С. 236.

Дмитрий Александрович Пригов. СПКРВ. С. 157.

Архив Д. А. Пригова.

Scholem G. The Name of God and the Linguistic Theory of Kabbala, part 2 // Diogenes. 1972. № 80. P. 170.

Scholem G. The Name of God… P. 182.

Ibidem. P. 168.

Derrida J. Paper Machine. Stanford: Stanford University Press, 2005. P. 42.

Ibidem. P. 44.

Там, где я не привожу ссылки, текст цитируется по архиву Пригова.

André Green . La folie privée. Psychanalyse des cas-limites. Paris: Gallimard, 1990. P. 174.

Дмитрий Пригов . Разнообразие всего. М.: ОГИ, 2007. С. 172.

Дмитрий А. Пригов . СПКРВ. С. 181.

Б. Эйхенбаум . Лермонтов: Опыт историко-литературной оценки. Л.: Госиздат, 1924. С. 9.

Там же. С. 11–12. Мережковский подчеркивал неискренность Лермонтова, который, например, цинично изображал любовь к Екатерине Александровне Хвостовой и вдруг резко поменял свое поведение. Между ними на балу произошел такой разговор: «“ – Ради Бога, скажите, за что вы сердитесь?” – “Я вас больше не люблю, да кажется, и никогда не любил”, – ответил Лермонтов». «“Теперь я не пишу романов – я их переживаю”, – записал он в дневнике. “Я на деле заготовляю материалы для моих сочинений”, – сказал он однажды самой жертве» ( Д. С. Мережковский . В тихом омуте. М.: Сов. писатель, 1991. С. 387). Все эти аффекты, как у Эйхенбаума, – просто материал для писания.

Б. Эйхенбаум . Лермонтов. С. 20.

Б. Эйхенбаум . Лермонтов. C. 26.

Там же. C. 72.

Б. Эйхенбаум . Лермонтов. С. 63.

Л. В. Пумпянский . Классическая традиция: Собрание трудов по истории русской литературы. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 345.

Там же. С. 348.

На это двойничество указывал Мережковский: «“В Лермонтове было два человека”, – говорит близко знавшее его лицо. “Во мне два человека, – говорит Печорин. – Я сделался нравственным калекою: одна половина души моей высохла, умерла, я ее отрезал и бросил; тогда как другая шевелилась и жила к услугам каждого, и этого никто не заметил, потому что никто не знал о существовании погибшей ее половины”. Главная ошибка, кажется, впрочем, не самого Лермонтова, а Печорина, заключается в том, что он считает отрезанную половину окончательно погибшею, тогда как обе половины одинаково живы метафизически, и лишь эмпирически одна половина подавила другую» ( Д. С. Мережковский . Цит. соч. С. 387–388).

Б. Эйхенбаум . Лермонтов. С. 42.

Б. Эйхенбаум . Лермонтов. С. 61.

А. Крученых, В. Хлебников . Игра в аду. СПб.: Литография «Свет», 1914. Б.с.

А. Е. Крученых . О Велимире Хлебникове // Мир Велимира Хлебникова: Статьи и исследования 1911–1998. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 128.

Цит. по: Евгений Сошкин . Приемы остранения: опыт унификации // Новое литературное обозрение. № 114, 2012. С. 183. Оригинальная публикация: Б. Эйхенбаум . Размышления об искусстве: 1. Искусство и эмоция // Жизнь искусства. № 11. 11 марта 1924. С. 8–9.

М. М. Бахтин . Проблема творчества Достоевского // М. М. Бахтин . Собр. соч. в 7 т. Т. 2. М.: Русские словари, 2000. С. 15.

Там же. С. 16.

Fernando Pessoa . Le chemin du serpent. Paris: Christian Bourgois, 1991. P. 99.

Ibid. P. 100.

Fernando Pessoa . Le chemin du serpent. 102.

José Gil. Fernando Pessoa ou la métaphysique des sensations. Paris: Editions de la Différence, 1988. P. 52.

Жан Деррида . Голос и Феномен и другие работы по теории знака Гуссерля. СПб.: Алетейя, 1999. С. 101–102.

Там же. С. 105–106.

Жан Деррида . Голос и Феномен… С. 112–113.

Антонен Арто . Театр и его двойник. СПб.; М.: Симпозиум, 2000. С. 147.

Там же. С. 155.

ДАП так характеризовал особенности бестиарного стиля: «Стиль бестиарных изображений возник с древнейших времен. Видимо, с времен первых визуальных опытов человечества – один из них, наскальное изображение, представляет собой человеческое существо с крыльями и звериной головой (одна из расшифровок – шаман или колдун в маске и с крыльями ритуального тотемного животного). ‹…› В отличие от сюрреализма, произвольно (соответственно логике сновиденческих фантазий) сочленяющего разнородные человеческие, звериные и даже механические элементы, стиль бестиарий придерживается исключительно строгой системы сочетания зооморфных и антропоморфных элементов строго по суставным сочленениям (самой этой структурой сочленения подтверждая единство звериного и человеческого мира)» ( Д. А. Пригов. Про зверей и про чаши. – Архив Д. А. Пригова).

Д. А. Пригов. Про зверей и про чаши.

Дмитрий Пригов, Сергей Шаповал . Портретная галерея Д.А.П. М.: НЛО, 2003. С. 142.

Дмитрий Пригов, Сергей Шаповал . Портретная галерея Д.А.П. С. 144.

Там же. С. 154.

Там же. С. 137.

Там же. С. 138.

Там же. С. 149.

Дмитрий Пригов, Сергей Шаповал . Портретная галерея Д.А.П. С. 141.

Там же. С. 159.

Там же. С. 149.

Там же. С. 159.

Там же. С. 152. Сложности с Ерофеевым возникают только тогда, когда тот проявляет чисто человеческие черты, которые Пригов называет «подростковыми слабостями», то есть когда проявляется ревность и неприязнь. Аффективное поведение нарушает культурную стратегию и делает общение невозможным.

Дмитрий Пригов, Сергей Шаповал . Портретная галерея Д.А.П. С. 143.

Нелюди. Архив Д. А. Пригова.

Нелюди. Архив Д. А. Пригова.

Дмитрий Пригов, Сергей Шаповал . Портретная галерея Д.А.П. С. 148.

Там же. С. 137.

Иммануил Кант . Ответ на вопрос: «Что такое просвещение?» // Иммануил Кант . Собр. соч. в 8 т. Т. 8. М.: ЧеРо. С. 29.