Михаил Ямпольский - Пригов. Очерки художественного номинализма

Разбор такого рода парадоксов детерминации человеческого см. в книге: Robert Legros . L’idée de l’humanité. Paris: Grasset, 1990.

Жан-Жак Руссо . Трактаты. М.: Наука, 1969. С. 54.

J.V. Uexküll . Mondes animaux et monde humain. Paris: Denoël, 1965. P. 40. Икскюль называл насекомое «субъектом», так как, в соответствии с учением Канта, полагал, что животное как кантовский субъект порождает свой собственный феноменальный мир.

Д. А. Пригов . Тотальность. (Архив Д. А. Пригова.)

Д. А. Пригов . Мы о том, чего сказать нельзя. (Архив Д. А. Пригова.)

Д. А. Пригов . Мы о том, чего сказать нельзя. (Архив Д. А. Пригова.)

Пригов писал: «Новые утопии я бы назвал утопиями технологической стерилизации человека. Их смысл состоит в том, что человек, ушедший в новые технологии и виртуальные миры, просто потеряет свою телесность…» (Портретная галерея Д. А. П. С. 103).

Ирина Балабанова . Говорит ДАП. М.: ОГИ, 2001. С. 119.

Дмитрий Пригов, Сергей Шаповал . Портретная галерея Д.А.П. С. 147.

Сёрен Киркегор . Заключительное ненаучное послесловие к Философским крохам . М.: Логвинов, 2005. С. 443.

Там же. С. 717–718.

Хайдеггер описывал идентичность животного в терминах его способности (Fähigkeit), то есть предопределенного характера поступков, не требующих ни сознания, ни рефлексии. Такая способность принадлежит животному как свойственная ему особенность (Eigen-tümlichkeit). «Эта способность, – писал Хайдеггер, – принадлежит себе и поглощается (eingenommen) собой» ( Martin Heidegger . The Fundamental Concepts of Metaphysics. World, Finitude, Solitude. Bloomington – Indianapolis: Indiana University Press, 1995. P. 233). На основе способностей возникает повадка (Benehmen). Люди же, живущие в открытом мире смыслов, имеют не повадку, но поведение (Verhaltung), отмеченное свободой. В такой перспективе животное обладает как бы более внятной идентичностью, возникающей из поглощения способности самой собой, само-абсорбции.

Ibid. Pp. 202–203.

Дмитрий Александрович Пригов . Неложные мотивы. М. Тверь: АРГО-Риск; Kolonna, 2002. Цитирую по версии в интернете: http://www.vavilon.ru/texts/prigov0.html.

Дмитрий Александрович Пригов . Неложные мотивы. М. Тверь: АРГО-Риск; Kolonna, 2002. Цитирую по версии в интернете: http://www.vavilon.ru/texts/prigov0.html.

Дмитрий Александрович Пригов . Неложные мотивы.

Мишель Серр писал о силовой позиции паразита: «Производитель разыгрывает содержание, паразит – положение. Тот, кто разыгрывает положение, всегда побивает того, кто разыгрывает содержание. Последний прост и наивен, первый сложен и опосредован. Паразит всегда побивает продюсера. ‹…› Тот, кто разыгрывает положение, разыгрывает отношения между субъектами; таким образом он господствует над людьми. А господин людей – это господин господ мира» ( Michel Serres . The Parasite. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1982. P. 38). [The producer plays the contents, the parasite, the position. The one who plays the position will always beat the one who plays the contents. The latter is simple and naïve; the former is complex and mediatized. The parasite always beats the producer. ‹…› The one who plays the position plays the relations between subjects; thus he masters men. And the master of men is the master of the masters of the world.]

Петер Слотердайк . Сферы I. Пузыри. СПб.: Наука, 2005. С. 447.

Он говорит о «глубинном, генетическом страхе вообще всякого существа быть идентифицируемым, захваченным на месте». И с этим связывает миметичность своего поведения ( Ирина Балабанова . Говорит Дмитрий Александрович Пригов. М.: ОГИ, 2001. С. 105).

Там же. С. 100.

Там же. С. 102.

H. Frankfort . Ancient Egyptian Religion. An Interpretation. N. Y.: Harper, 1961. Pp. 12–13.

Dimitri Meeks . Zoomorphie et image des dieux dans l’Egypte ancienne // Corps des dieux. Sous la dir. De Charles Malamoud et Jean-Pierre Vernant. Paris: Gallimard, 1986. P. 239.

Ginevra Bompiani . The Chimera Herself // Fragments for a History of the Human Body, part 1 / Ed. By Michel Feher. N. Y.: Zone Books, 1989. P. 389. [She always exists in relation to something that negates her.]

ДАП . Само-иденти-званство. (Архив Д. А. Пригова.)

ДАП . Само-иденти-званство.

Ирина Балабанова . Говорит Дмитрий Александрович Пригов. С. 35.

ДАП . Само-иденти-званство. С. 111.

Д.А.П . Боковой Гитлер. – http://royallib.ru/book/prigov_dmitriy/bokovoy_gitler.html.

ДАП . Боковой Гитлер.

См. об этом: Yve-Alain Bois, Rosalind Krauss . Formless. A User’s Guide. N. Y.: Zone Books, 1997. P. 25.

Пригов пишет о мастерской: «Иногда здесь размещались и целые впечатляющего размера инсталляции, занимавшие все ее пространство. То есть, нечто непонятное, сооруженное, сотворенное из непонятных же материалов заполняло весь кубический объем залы. Правда, материалы были как раз вот очень даже и понятны, знакомы и сразу узнаваемы – мусор всякий, бумажки, баночки, крышечки, обломки карандашиков и тому подобное. Но все вместе – черт-те что. Нонсенс. Сапоги всмятку» (там же). Инсталляция – это проявление первобытного хаоса. «Сапоги всмятку» предвосхищают лопающиеся сапоги нацистов.

ДАП . Само-иденти-званство.

Здесь, например, монстр прорывает наружу тело старца Семеона и является на свет: «…когти натягивали кожу, в виде огромных набухших сосцов. А то [чудище] переворачивалось внутри старца, заставляя его прямо‐таки разрываться от боли. И следом уже пыталось протиснуть тонкую вытянутую птичью морду сквозь узкий морщинистый зад страдальца. Высовывало жесткий костяной клюв и два острых черноугольных глаза» ( Дмитрий А. Пригов . Ренат и Дракон. М: НЛО, 2005. С. 177–178).

Дмитрий А. Пригов . Сборник предуведомлений к разнообразным вещам. М.: Ad Marginem, 1996. С. 191. (Далее – СПКРВ.)

Michel Foucault . Dits et écrits. Vol. 1. Paris: Gallimard, 2001. P. 830.

Michel Foucault . Dits et écrits. P. 831.

Giorgio Agamben . Profanations. Paris: Payot & Rivages, 2006. P. 90–91. Текст Агамбена называется «Автор как жест».

Ср. с тем, как ДАП формулирует свое отношение к Рубинштейну: «Я стал относиться к Рубинштейну с хорошей завистью, как к человеку, обладающему безошибочными жестами» ( Дмитрий Пригов, Сергей Шаповал . Портретная галерея Д.А.П. С. 144).

Это правило, разумеется, не исключает возможности групповых портретов, как, например, в голландской живописи ХVII века, в том числе и у Рембрандта. Групповые портреты, впрочем, как показал Алоис Ригль, строятся по правилам, отличным от индивидуальных портретов. К ним, как мне представляется, не относимо понятие субъекта.