Дэвид Шпигельхалтер - Искусство статистики. Как находить ответы в данных

Студентов спрашивали, сколько времени они наслаждаются едой в закусочной, чему равен квадратный корень из 100, согласны ли они с утверждением, что «компьютеры – это сложные машины», сколько лет их отцу и матери, какова их политическая ориентация, пользуются ли они утренними специальными предложениями в ресторанах, кто из четырех канадских квотербеков выиграет приз, как часто они ссылаются на прошлое как «на старые добрые времена» и так далее.

Англ. HARKing образовано от Hypotheses After the Results are Known. Прим. пер.

L. K. John, G. Loewenstein and D. Prelec, ‘Measuring the Prevalence of Questionable Research Practices with Incentives for Truth Telling’, Psychological Science 23:5 (May 2012), 524–32.

D. Spiegelhalter, ‘Trust in Numbers’, Journal of the Royal Statistical Society: Series A (Statistics in Society) 180:4 (2017), 948–65.

P. Sumner et al., ‘The Association Between Exaggeration in Health Related Science News and Academic Press Releases: Retrospective Observational Study’, British Medical Journal 349 (10 December 2014), g7015.

‘Nine in 10 People Carry Gene Which Increases Chance of High Blood Pressure’, Daily Telegraph, 15 February 2010.

‘Why Binge Watching Your TV Box-Sets Could Kill You’, Daily Telegraph, 25 July 2016.

Я иногда следую тому, что можно назвать «принципом Граучо», – из-за парадоксального заявления комика Граучо Маркса, что он никогда не вступит в клуб, который согласится его принять. Поскольку тексты прошли сквозь множество фильтров, поощряющих искажения и отбор, уже сам факт того, что я слышу какое-то утверждение, основанное на статистике, – повод не доверять ему.

Слова Бема взяты из ‘Daryl Bem Proved ESP Is Real: Which Means Science Is Broken’, Slate, 17 May 2017.

В одной онлайн-статье приводятся такие слова Бема: «Я за строгость… но предпочитаю, чтобы ею занимались другие. Я понимаю ее важность – пусть некоторые развлекаются, но у меня нет терпения на это… Если вы посмотрите на мои прошлые эксперименты, они всегда были риторическими приемами. Я собрал данные, чтобы показать, как формировалась моя точка зрения. Я использовал эти данные для убеждения и никогда по-настоящему не заботился о том, будет кто-нибудь это повторять или нет».

Краткая характеристика Гельмана была такой: «Исследование Бема – дерьмо».

I. J. Jacobs et al., ‘Ovarian Cancer Screening and Mortality in the UK Collaborative Trial of Ovarian Cancer Screening (UKCTOCS): A Randomised Controlled Trial’, The Lancet 387:10022 (5 March 2016), 945–56.

‘Ovarian Cancer Blood Tests Breakthrough: Huge Success of New Testing Method Could Lead to National Screening in Britain’, Independent, 5 May 2015.

M. R. Munafò et al., ‘A Manifesto for Reproducible Science’, Nature Human Behaviour 1 (2017), a0021.

Адрес Open Science Framework: https://osf.io/.

Кристи Ашванден – американская журналистка и популяризатор науки. Сайт fivethirtyeight.comобъединяет блоги, посвященные анализу опросов общественного мнения, экономике, политике, спорту. Прим. пер.

История Ашванден взята из статьи ‘Science Won’t Settle the Mammogram Debate’, FiveThirtyEight, 20 October 2015.

J. P. Simmons, L. D. Nelson and U. Simonsohn, ‘False-Positive Psychology: Undisclosed Flexibility in Data Collection and Analysis Allows Presenting Anything as Significant’, Psychological Science 22:11 (November 2011), 1359–66.

A. Gelman and D. Weakliem, ‘Of Beauty, Sex and Power’, American Scientist 97:4 (2009), 310–16.

U. Simonsohn, L. D. Nelson and J. P. Simmons, ‘P-Curve and Effect Size: Correcting for Publication Bias Using Only Significant Results’, Perspectives on Psychological Science 9:6 (November 2014), 666–81.

Больше о разумной открытости смотрите в работе: Royal Society, Science as an Open Enterprise (2012). Взгляды Оноры О’Нил на степень доверия блестяще объяснены в ее выступлении на конференции TedX ‘What We Don’t Understand About Trust’ (June 2013).

Дэвид Фёрт объясняет методологию для экзитполов здесь: https://warwick.ac.uk/fac/sci/statistics/staff/academic-research/firth/exit-poll-explainer/.

Нет подтверждений, что Пэдди Эшдаун выполнил свое обещание, хотя ему до сих пор припоминают эти слова. После одной радиопередачи, на которой обсуждались те выборы, нам вынесли большую шоколадную шляпу и предложили поделить на всех.

R. E. Kass et al., ‘Ten Simple Rules for Effective Statistical Practice’, PLOS Computational Biology 12:6 (9 June 2016), e1004961.

Автор смешивает воедино аксиомы вероятности и ее свойства. Аксиомы вероятности – неотрицательность, ограниченность всего вероятностного пространства единицей и аддитивность (в общем случае – счетная аддитивность). Другие приведенные свойства вытекают из аксиом. Прим. пер.

Как уже отмечалось выше, за определение независимости обычно берется равенство P(AB) = P(A)P(B), поскольку в этом случае не надо требовать P(B) ≠ 0, что необходимо, чтобы иметь право писать P(A|B). Прим. пер.

В определении выборочной дисперсии используется n , то есть . Если взять n -1, то есть получится так называемая исправленная (несмещенная) выборочная дисперсия. Такое исправление делается, поскольку выборочная дисперсия представляет собой смещенную оценку реальной дисперсии D(X) , то есть E(s 2 ) ≠ D(X) . Если же умножить s 2на , то есть получить , то исправленная выборочная дисперсия будет уже несмещенной оценкой дисперсии, то есть E(s 2 ) = D(X) . При больших n величины s 2и почти не отличаются между собой, так что на практике имеет смысл использовать исправленную дисперсию только при небольших n (примерно при n < 30). Прим. пер.

Строго говоря, это не эквивалентно. Равенство p(BA) = p(B)p(A) может быть верно даже для событий с нулевой вероятностью, в то время как для того, чтобы написать условную вероятность p(B|A) , мы должны предварительно принять, что p(A) ≠ 0. Прим. пер.

В отечественной терминологии случайные величины, имеющие плотность, принято называть абсолютно непрерывными. Прим. пер.

R – язык программирования для статистической обработки данных. Прим. пер.