Евгений Илюхин - Внутривенно [Что происходит с сосудами, по которым движется ваша кровь, как вылечить то, что уже болит, и не допустить проблем в будущем] [litres]

– Наличие варикозного расширения само по себе не может быть достаточным основанием всегда предлагать плановое оперативное лечение (даже малоинвазивное) до наступления планируемой беременности.

Защита от трофических расстройств, трофических язв. В отношении оперативного лечения трофических расстройств и венозных язв нас интересуют три вопроса:

1. Если есть варикоз, а трофических расстройств еще нет – предотвращает ли операция их развитие.

2. Если есть трофические расстройства (потемнение кожи или уплотнение кожи и подкожной клетчатки), но еще нет язвы – предотвращает ли операция ее развитие.

3. Если есть открытая язва – помогает ли операция ее заживлению.

4. Если язва зажила – предотвращает ли операция ее рецидив.

В данном случае под операцией имеется в виду любое инвазивное лечение – и классическая, и термооблитерация (лазерная или радиочастотная), и склерооблитерация. Причем речь идет не об операции или лечении в целом, а о совершенно конкретной технической задаче: устранении патологического вертикального сброса крови (рефлюкса) в зону расположения трофических расстройств. Как ни странно, до недавнего времени не было убедительных данных, что раннее оперативное лечение с устранением источника варикоза (точнее, устранение патологического обратного сброса крови по больной поверхностной вене) ускоряет заживление трофических язв. И профессиональное сообщество вынужденно осторожничало в этом вопросе, хотя на уровне личного опыта многие понимали, что нужно только качественно в нем разобраться. Весной 2018 года опубликованы результаты рандомизированного исследования (the Early Venous Reflux Ablation (EVRA) trial), подтвердившие ожидания флебологов. Теперь по совокупности исследований в этой сфере достаточно ясно показано, что устранение патологического вертикального рефлюкса снижает риск развития язвы, ускоряет ее заживление, снижает риск рецидива после заживления.

Возможна ли профилактика заболеваний вен?

Если мы говорим о нетромботических болезнях – ретикулярные вены и телангиэктазы («сеточки» и «звездочки»), варикозное расширение вен – и вы хотите короткий ответ, то, увы, нет. Это может возмутить, ведь мы регулярно слышим об укреплении сосудов, о специальных «венозных» препаратах, рынок наполнен и переполнен различного рода мазями, лекарствами, БАДами, не говоря о десятках, если не сотнях различных методик оздоровления вен с помощью комплексов упражнений и чудо-аппаратов. Еще раз, есть ли какие-то средства/способы, доказавшие свою способность предотвращать появление «сеточек» и варикозных вен? Нет. Именно поэтому ни в одном качественном профессиональном руководстве вы не встретите такого раздела или главы. Кстати, если вы внимательно посмотрите инструкции к продаваемым на рынке лекарственным средствам, то увидите, что нигде не сказано о профилактике заболеваний вен. Обычно говорится либо о некоем улучшении микроциркуляции, каком-то неопределенном защитном действии, изменении разнообразных параметров (стабилизация мембран, снижение проницаемости, уменьшение венозной емкости и повышение эластичности сосудов). Я не сомневаюсь, что влияние на эти параметры венозных препаратов доказано. Беда в том, что никому (в том числе разработчику препарата) неизвестно, а как это влияет на конечное звено – на появление и развитие собственно болезни вен. Можно каким-то препаратом достоверно улучшать «тонус» вены (то есть влиять на работу мышечных слоев стенки), а выяснится, что организму это не нужно, потому что развития варикоза не предотвращает, а может быть, и вредно – ну нельзя же, в самом деле, держать вены в постоянном напряжении, им, наверное, иногда нужно и расслабляться? Любопытно, что не существует никаких общепринятых единиц измерения пресловутого тонуса и даже норм диаметров вен.

У одних препаратов в показаниях честно и четко указывается что-то вроде такого: показан для терапии симптомов заболеваний вен. У других может быть сказано иначе: показан для профилактики и симптоматического лечения венозной недостаточности. Вроде бы звучит профилактика? Но профилактика венозной недостаточности – это совсем не профилактика развития болезней вен! В чем тут хитрость? Симптомы «венозной недостаточности» – это отеки и разные неприятные ощущения в ногах, связанные с заболеванием вен. И многие флеботропные средства неплохо с ними борются. Получается, что наличие каких-то неприятных ощущений в ногах (а они к концу дня есть у многих из нас) при наличии «сеточек» (а они в той или иной степени есть у большинства) является законным основанием к назначению препарата. Но к профилактике развития болезней вен это не имеет никакого отношения.

Если немного утрировать, я бы описал ситуацию с профилактикой болезней вен так. Если вена здорова и структурно полноценна, укрепить ее дополнительно невозможно. Если структурный дефект есть, то исправить его или компенсировать «тренировкой» вены не удастся.

На сегодняшний день медицина располагает внушительным арсеналом различных лекарственных средств, применяемых в лечении заболеваний вен. В целом эту группу принято называть «венотоники», «веноактивные» или «флеботропные» средства . Как положено при рассмотрении целесообразности применения лекарств, попробуем в общих чертах оценить баланс пользы и риска их использования, а затем рассмотрим отдельные препараты более подробно.

Какую пользу может принести прием флеботропных препаратов? Флеботропные средства способны устранять/предотвращать некоторые неприятные симптомы в ногах и некоторые отеки.

Каковы риски приема флеботропных средств? В общем и целом – это безопасная группа препаратов. Побочные эффекты нередки, но в подавляющем числе случаев это «желудочный дискомфорт». Серьезное осложнение (развитие агранулоцитоза) описано только для добезилата кальция, который у нас при заболеваниях вен назначают крайне редко. Я такого назначения от российских флебологов вообще не встречал. Вместе с тем в Кохрейновском обзоре (а это один из самых серьезных и взвешенных обзоров) эффектов флеботропных средств отмечается, что достоверно мы можем судить о безопасности венотоников только на коротких сроках приема и наблюдения. Кроме того, в силу изъянов клинических исследований таких препаратов, редко встречающиеся осложнения могут просто выпадать из поля зрения исследователей, и мы можем о них не знать, то есть не связывать какое-то осложнение с приемом флеботропного средства.

Коротко можно подвести итог оценки баланса пользы/риска таким образом: флеботропные средства безопасны, но и польза от них не очень велика – устранение «венозных» симптомов и, в некоторых ситуациях, отеков.