Джеймс Хэмблин - Если бы наши тела могли говорить [Руководство по эксплуатации и обслуживанию человеческого тела] [litres]

В 2016 г. в Аспене я присутствовал на собрании шести бывших уполномоченных представителей Управления по санитарному надзору (U. S. Food and Drug Administration). Дэвиду Кесслеру, который был у руля, когда принимали «Закон о пищевых добавках», задали вопрос: почему индустрия добавок по-прежнему не регулируется должным образом? «Мы пытались», – сдержанно ответил он. Наследие Кесслера ограничивается его заслугами по борьбе с табачной промышленностью в 1980-х, спустя несколько десятилетий после того, как сигареты оказались основной предотвратимой причиной смертей в стране. «По сравнению с добавками урегулирование табачной индустрии кажется легче легкого».

А между тем фармацевтическая промышленность, общественный имидж которой колеблется где-то между плачевным и ужасным, подчиняется строгим правилам: продукция перед выходом на рынок должна показать свою безопасность и эффективность. Одобрение лекарственных средств – это длительный и дорогостоящий процесс, далекий от совершенства, но предназначенный для защиты потребителей. Фармацевтические компании должны давать очень конкретные описания о действии их продукта. Они также обязаны перечислить все возможные побочные эффекты. (Вот почему реклама некоторых продуктов наводит на мысль о том, что их нужно запечатать в контейнер и отправить в ракете к солнцу, а не спокойно наслаждаться ими, принимая ванну.)

Когда мы объединяем витамины в «мультивитаминные» продукты, получается формула, которая больше не соответствует ничему из того, что находится в нашей еде или в человеческом теле. Я буду продолжать называть их «добавками», потому что так принято, но давайте признаем: это слово бессмысленно и относится с чему-то, что являет собой параллельную фармацевтическую индустрию, которой удалось заработать миллиарды долларов, продавая что угодно любым угодным ей способом, обещая людям что угодно, и тем не менее остаться отраслью, которую все любят и защищают. Обратите внимание на это противоречие. Оно лежит в основе фундаментального понимания концепции здоровья и нашего организма.

Эспри заявил, помимо прочего, что кофе является «основным источником антиоксидантов» – факт, внушающий многим веру и в сам кофе, и в его пользу для здоровья. В отношении некоторых людей так оно и есть: они получают больше антиоксидантов из кофе, чем из всех других потребляемых ими продуктов. Правда, это не столько говорит о достоинствах кофе, сколько о том, что в их рационе просто мало антиоксидантов. И все равно: нет доказательств того, что добавки с антиоксидантами влияют на наше здоровье или долголетие.

Размышления о том, почему потребление кофе или другая, предположительно (или пусть даже реально) продлевающая жизнь, практика работает, – это в любом случае спекуляция. Все дело в антиоксидантах? И если да, то почему антиоксиданты эффективны в составе кофе, а не в виде таблеток? Антиоксиданты представляют собой широкий спектр веществ. Витамин Е является антиоксидантом, но, как показали исследования, прием добавок, содержащих этот витамин, увеличивает риск развития рака простаты.

Тем не менее мы часто слышим, что употребление небольшого количества кофе может положительно сказаться на здоровье. В доказательство приводится тот факт, что среди долгожителей много тех, кто регулярно пьет кофе. Журналисты склонны толковать эти исследования в оптимистичном ключе, сообщая нам, что кофе полезен. Ведь гораздо приятнее рассказывать людям то, что они хотят услышать. Взаимосвязь кофе и долголетия действительно вызывает интерес. Но мне ни разу не приходилось разговаривать с врачом, рекомендующим всем срочно начать пить кофе с целью поправить здоровье. Чаще я слышу: если вы пьете кофе и получаете от него удовольствие, то, скорее всего, это, вероятно, хорошо, а возможно, даже полезно. В области питания любые контролируемые исследования с использованием случайной выборки проводить чрезвычайно сложно, поскольку эффект от изменений в диете чаще всего сложно заметить сразу, и могут потребоваться годы, если не целая жизнь, чтоб он себя показал.

Поэтому гораздо проще пообещать, что продаваемый вами продукт поможет чувствовать себя круто.

Если кофе и обладает эффектом, способным продлить жизнь, то это нечто более глобальное, чем возможное влияние антиоксидантов. Например, постоянно потребляемый даже в небольших количествах стимулятор подавляет аппетит (и это в мире, где большинство людей переедает). Кофе также поощряет социальное взаимодействие: побуждает нас выходить в люди и что-то делать. Вполне себе полезный эффект, согласитесь. Но, как и в случае с другими химическими веществами, эффект продукта будет зависеть от того, как мы его используем.

«Привет, собратья! – так начиналось сообщение, усиленно распространяемое по электронной почте в 2010 г. – Не знаю, правда ли это, но будьте осторожны! Пожалуйста, не отвечайте на звонки со следующих номеров… Это опасно! Вы можете словить кровоизлияние в мозг из-за высоких частот».

Большинство разумных людей, которые не доверяют никому, кто использует глагол «словить», быстро раскусили фальшивку. Добросовестные граждане выходили на форумы, чтобы предупредить других и объяснить, что номера телефонов не влияют на работу мобильного устройства. Кризис миновал, но похожие истории по-прежнему случаются и вносят определенную неразбериху. Например, в мае 2015 г. Беркли, штат Калифорния, стал первым городом в США, который обязал производителей сотовых телефонов сообщать их владельцам, что существует риск того, что устройства могут вызвать рак. Позднее в том же году знаменитый нейрохирург Санджай Гупта заявил в интервью журналу Playboy, что пользуется проводным наушником, когда разговаривает по телефону, потому что «держит источник излучения подальше от мозга» {55} 55 Hochman David. Playboy Interview: Sanjay Gupta. Playboy, August 12, 2015, www.playboy.com/articles/playboy-interviewsanjay-gupta . .

Всемирная организация здравоохранения и Национальный институт рака США не признают никакой взаимосвязи между использованием сотовых телефонов и раком. Международное агентство по изучению рака как-то раз обмолвилось, что «возможно» корреляция имеется, поскольку излучение действительно вызывает мутации в ДНК, что может привести к раковым заболеваниям, а сотовые телефоны действительно являются источником излучения. Впрочем, как и солнце. И все люди. Было бы совершенно безответственным говорить о чем бы то ни было во вселенной, что оно не способно «возможно» вызвать рак. Но раз ни один заслуживающий доверия официальный орган не объявил, что можно расслабиться насчет мобильных телефонов, подобные вопросы будут возникать снова и снова. Всякий раз, когда новая технология вторгается в нашу жизнь (особенно заняв места, расположенные в непосредственной близости к нашим мозгам или паху), общественность будет высказывать обеспокоенность: «Является ли [новая технология] причиной рака/диабета/аутизма/и так далее?» Цингу, о которой не знали ровно до тех пор, пока люди не отправились в длительные плавания, вполне можно было бы объяснить новой технологией строительства кораблей.