Александр Мясников - Энциклопедия доктора Мясникова о самом главном. Том 2

Хорошо известна взаимосвязь сниженного иммунитета и онкологических процессов. Больные СПИДом, диабетом, хронической почечной недостаточностью страдают онкологией значительно чаще. В своих предыдущих книгах я подробно описывал феномен «нечувствительности к инсулину», лежащий в основе развития метаболического симптома, диабета, атеросклероза. Неумеренным потреблением нездоровых животных жиров (колбасы, мясо, мороженое и проч.), легкоусвояемых углеводов (выпечка, сахар, газированные сладкие напитки, тортики) и тому подобного, отсутствием адекватных физических нагрузок мы провоцируем постоянный ответный выброс инсулина. Его избыточный уровень «глушит» наши рецепторы, которые уже отказываются этот самый инсулин воспринимать! Огромную роль эта «нечувствительность» – резистентность к инсулину – играет и в провоцировании большого числа опухолей!

Конечно, вышеизложенный список причин онкологии далеко не исчерпывающий. Конечно, будут выявляться все новые и новые причины и факторы риска. Мы же должны знать и помнить, что в большинстве случаев причины рака ПРЕДОТВРАЩАЕМЫЕ и многое тут зависит от нас самих! Эпидемио логические исследования показывают, что в 40 % случаев рак провоцируется курением, в 20 % – неправильным питанием, в 17 % – инфекциями, в 10 % – физической неактивностью, в 5 % – алкоголем. Делайте выводы!

Нам всем знаком этот постулат с детства. К чему же тогда эти знаки вопроса?! Вот тут потребуется ваше внимание, потому что речь пойдет о непривычном. Конечно, раннее выявление рака спасает жизнь! Как лозунг вполне правомочен, и на конце только восклицательные знаки! Нам не привыкать жить лозунгами, и мы выявляем, исследуем, оперируем, облучаем и так далее, и так далее! И не считаем ни людские, ни материальные потери в служении этому лозунгу.

Раннее выявление – это скрининг, т. е. обследование здорового, ни на что не жалующегося человека на возможное наличие где-то засевшей опухоли или других скрытых проблем со здоровьем. Иначе – диспансеризация. Тем, кто не дочитает эту книгу до конца и окончательно закроет её на этой странице, сразу скажу, чтобы не осталось недопонимания: скрининг (диспансеризация) обязателен для каждого, но не по площадям, а строго по алгоритму, разработанному специально для каждого возраста и в соответствии с имеющимися факторами риска!

С теми, кто со мной остался, идем дальше и разберемся подробнее. Дело в том, что скрининг может принести (и приносит!) немалый вред. Делая то или иное исследование, большой шанс того, что доктор что-то там непонятное найдет.

Не так уж и не правы те, кто боится ходить по врачам: а вдруг что-то найдут? Это, конечно, полностью страусиное поведение – прятать голову в песок. Оно недопустимо там, где медицина развита настолько, чтобы понимать, какая информация о человеке нужна, а какая пока нет. (Прочитайте мою книгу «Русская рулетка».) У нас, к сожалению, медицина к такому еще не пришла…

Скрининг на раннее выявление скрытых болезней должен в идеале соответствовать четырем принципам:

1. Болезнь должна быть достаточно распространенной и серьезной по своим последствиям.

2. Против нее должно существовать эффективное лечение.

3. Лечение в бессимптомный период должно быть эффективнее, чем тогда, когда симптомы уже есть (а так бывает далеко не всегда).

4. Экономическая и медицинская эффективность скрининга должна подтверждаться временем (или опровергаться – смотря как посмотреть!).

Подавляющее число положительных результатов исследований (т. е. когда выявляется какая-то картина, отличающаяся от нормальной) являются ложноположительными. Возьмем такой популярный и часто незаменимый метод, как компьютерная томография. Пересмотрели истории болезни 1500 человек, которых подвергли полному скринингу на компьютерном томографе. Различные ненормальности были обнаружены у 90 %, причем, как правило, и не одна! По результатам: 40 % этих людей (почти половина!) было рекомендовано дообследование: исследования с контрастом, очень дорогостоящая ПЭТ (позитронно-эмульсионная томография), биопсия и даже хирургическая лапароскопия (это когда в небольшой разрез вставляют зонд с камерой на конце). Так вот, из реально обнаруженной патологии было найдено 4 рака почки, 3 рака груди, 2 лимфомы, 2 рака желудка и 1 феохромоцитома. 12 на 1,5 тысячи человек! Остальное – ложноположительные изменения. Казалось бы, ну и что?! Нашли же! Спасли людям жизнь, а так бы они жили и ничего не знали! А как быть с остальными почти полутора тысячами? Половина из них прошла через многие дополнительные исследования, через биопсии, некоторые через операции – и ведь все зря: у них были ложноположительные результаты! Например, почему не проводят скрининг на рак яичников? Потому что если на УЗИ находят подозрительные изменения, они подтверждаются другими анализами и больную берут на операцию (не могут в такой ситуации не брать!) – рак подтверждается только у 3 %! На одну действительно необходимую операцию приходится 29 сделанных зря – с операционными рисками, осложнениями, процентом смертности… Подобная ситуация была с одной моей близкой знакомой. Пошла на компьютерную томографию – больше из любопытства – вышла с диагнозом рак яичника с метастазами! На операции рака, к счастью, не оказалось! Но это достаточно сегодня безобидная операция на яичнике. Я уже описывал в своей предыдущей книге «Русская рулетка» алгоритм действия при случайном обнаружении узла в легком. Будем мы об этом говорить и в соответствующей главе. Если действовать «по площадям», то даже в самых, казалось бы, ясных диагностических случаях, когда из благих побуждений человеку удаляют часть легкого, у половины людей (!) рака там не обнаруживают! А ведь при этой хирургии операционные риски очень высоки!

А каково жить, зная, что у тебя подозревают рак, ходить по малоприятным процедурам? Проводили исследование, в котором расспрашивали женщин, у которых на маммографии был установлен рак, но потом результаты оказались, к счастью, ложноположительными. Половина из них страдала выраженной тревогой, а 20 % волновались так сильно, что не могли толком выполнять свою работу!

Результаты маммографии, УЗИ внутренних органов часто бывают ложноположительные. Поэтому делать их без достаточных оснований и строгих медицинских показаний не нужно.

Ладно, скажет кто-то, тратим огромные деньги из и так скудного медицинского бюджета зря (об этом пусть правительство заботится!), кто-то промыкался по врачам и лабораториям (пусть радуются, что ничего не нашли!), но ведь кому-то по-настоящему нашли рак и тем самым спасли или продлили жизнь! Да вот и это не всегда… Та же компьютерная томография отлично видит объемные образования печени. И оставим в стороне тот установленный факт, что на каждый случай реального рака печени приходится 1800 (!!!) ложноположительных результатов. Вот нашли мы у ничего не подозревающего человека этот самый рак – «гематому». Она относится, к сожалению, к той разновидности онкологии, где успехи в лечении пока весьма скромные… Врачи уже не имеют права отмахнуться – рак, потенциально опасное заболевание, надо срочно лечить! И лечат… Тяжелая операция, потом радиация, потом изнуряющая химиотерапия… Качество жизни уж точно потеряно. А ведь в данном случае больной в доклинической стадии мог бы еще много времени жить полноценной жизнью.