Аршавир Тер-Ованесян (Атеров) - Сыроедение

Сильверстон, Соломон и Танненбаум (1952) наблюдали развитие опухоли у самцов мышей, находящихся на диете, состоящей главным образом из продуктов, подвергнувшихся частичной переработке; таких, как казеин, кукурузный крахмал, частично переработанное хлопковое масло, синтетические витамины и смеси из соли. Кроме того, полуочищенная диета, даваемая мышам-самцам, приводила к развитию печеночных опухолей. Различия в злокачественности развития колебались с различием во вводимых калориях, в весе тела и в пропорции белков, витаминов и минералов в диете.

Энгел и Коуплэнд (1952) нашли, что “по данным американского энтомологического общества, крысы, содержащиеся на естественном питании (на сырой диете), не были подвержены развитию опухоли молочной железы канцерогенами, 2-ацетиламидифениленметаном. По сравнению с теми, которые находились на полуобработанной диете, разница была значительной”.

Читатель, не предвзято наблюдающий, видит, что тип пищи оказывал влияние на развитие опухолей у экспериментальных мышей: высокоочищенные материалы, такие, как казеин, крахмал, хлопковое масло, синтетические витамины и соли, способствовали развитию этих опухолей. Ученые - исследователи неправильно называли смесь этих веществ “нормальной диетой”. Они собрали 100% здоровых мышей с полей, заключили их в клетки, относились к бедным созданиям как к “деликатным детям”, скрещивали их между собой, питали их “нормальной диетой”, а после нескольких поколений превращали их в то, что они называют “чисто выведенной породой мышей”. В соответствии с ними эти “чисто выведенные породы мышей” ставились в специальные патологические условия, в которых до 80% из них самопроизвольно заболевали опухолями “по неизвестным причинам”. Но все эти пищевые добавки и были непосредственными патологическими условиями.

Давайте теперь посмотрим, способны ли ученые вынести какие-либо полезные заключения из всего этого? Ответ будет неудовлетворителен. Позвольте читателям самим разобраться во всем. “Остается непонятным возникновение рака у этих заключенных в клетки, ухоженных и защищенных от вредных воздействий, непосредственно скрещиваемых между собой, мышей”. “Действительно, как мог возникнуть у них рак?” - спрашивает Коудри, и не может найти ответа на этот вопрос.

“Это указывает на наше невежество в понимании природы и механизма действия канцерогенов, к которым клетки чувствительны. Эти мыши вели очень благоустроенную жизнь в клетках, они обычно содержались в хорошо проветриваемых комнатах, и их диета была в основном постоянна; они не подвергались воздействию никаких известных физических, химических или биологических канцерогенов”. Коудри закрыл глаза на тот факт, что действительные физические, химические и биологические канцерогены были не те самые условия, которые он самолично создавал для этих бедных мышей; оторванные от привычной для них естественной внешней среды и питания, изолированные и заключенные в клетки, скрещиваемые искусственно, хотя и содержащиеся в хорошо проветриваемых комнатах и питаемых казеином, кукурузным крахмалом, хлопковым маслом, синтетическими витаминами и солями, - они и не могли быть здоровыми.

Далее Коудри приводит две таблицы экспериментальных данных, которые показывают изменения в развитии раковой опухоли в результате вариаций: а) вводимых с пищей белков и аминокислот; б) вводимых с пищей витаминов группы В. Кроме того, он дает следующие комментарии: “витамины и жизненно необходимые аминокислоты могут модифицировать раковую опухоль; объяснить эти и другие вещи трудно, это может быть объяснено частично введением тех или иных компаундов вместе с продуктами питания и непосредственным действием их на ткани, в которых неопластические изменения имеют место”.

Это ясно указывает на то, что удовлетворение или неудовлетворение определенных нужд организма находится в связи с гармонией или дисгармонией в поступлении сырых материалов в него.

Из всех приведенных и не приведенных мною здесь цитат из книги Коудри может составиться мнение, что он вовсе не интересуется уменьшением случаев опухолей; его интересует лишь нахождение терапевтических мер для лечения рака не путем отказа от тех или иных неестественных привычек, а путем введения в курс лечения таблеток, медикаментов и т.п.

Интересно, когда же, наконец, ученые осознают действительные причины рака? Они открыли уже “400 канцерогенных веществ”, о которых Коудри говорит: “Менее чем 1% этих канцерогенов попадается на глаза врачам в качестве действующих”. И рядом с этим мы можем видеть такие цифры, как развитие злокачественных опухолей в 80 из 100% ранее совершенно здоровых мышей, находящихся на “нормальной” (не натуральной) пище, или же, например, 150 случаев из 198, взятых из другой статистики. Частичный отказ от такой диеты сводит эти 150 случаев к 38. Можно было бы ожидать, что эти данные отрезвят ученых, и в том числе Коудри, и приведут к тому, что они прекратят тратить свое время на пустые исследования всяческих канцерогенов. Вместо этого им бы следовало увидеть единственную причину рака - неправильное питание, в то время как Коудри назвал этот чрезвычайно важный фактор всего лишь “модифицирующим фактором” и исключил его из основных.

Будучи в замешательстве от такого непоследовательного поведения опухолевых клеток, он пишет: “Можно почти точно сказать, что Аристотель или Дарвин, если бы они были с нами сегодня, собрав вместе все известные факты о раковых клетках, может быть, смогли бы объяснить их загадочное поведение. Может быть, придет время, и это будет сделано, мы удивимся, почему же мы не могли увидеть этого так долго. В настоящее время мы делаем шаги в прогрессе изучения и здесь и там, но очень мало”.

Но я считаю, что здесь не нужен ни Аристотель, ни Дарвин. Коудри надо было бы выйти на время из своей лаборатории и, забыв о проводимых им опытах, поглядеть на звезды, Солнце, Луну, деревья и цветы, погрузившись разумом в их тайны и осознав, что все в мире управляется законами. Может ли какой-нибудь ученый разрушить этот мир и построить взамен свой собственный? Маленькое зернышко пшеницы, которое прорастает на наших глазах, включает в себя этот мир, созданный тем же самым Создателем - Самым Всемогущим Богом.

Ученые разрушают то, что живет, что двигает мир и человечество, разрушают миром своего собственного производства, разрушают белым хлебом, аминокислотами, искусственными витаминами и синтетическими солями. Интересно, неужели после прочтения этих строк ученые все еще ставят свои собственные знания выше мудрости Бога?

Далее Коудри описывает великое множество случаев спонтанного (самопроизвольного) исчезновения злокачественных опухолей.