Филипп Бассин - Проблема «бессознательного»
- Название:Проблема «бессознательного»
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Издательство «Медицина»
- Год:1968
- Город:Москва
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Филипп Бассин - Проблема «бессознательного» краткое содержание
Настоящая книга возникла как попытка обобщения итогов не только ряда теоретических и экспериментальных исследований. Она является также результатом долгих и порой очень страстных споров.
Обстоятельства сложились так, что автору пришлось на протяжении нескольких лет участвовать в дискуссиях по поводу разных сторон теории «бессознательного», в которых противопоставлялись психоаналитические, психосоматические и феноменалистические подходы к этой теории, с одной стороны, и диалектико-материалистическое понимание проблемы неосознаваемых форм психики и высшей нервной деятельности — с другой.
Проблема «бессознательного» - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Прослеживая судьбу всего этого вопроса, следует указать еще на одно обстоятельство, сыгравшее досадную роль в формировании относящихся сюда представлений. В 20-х и 30-х годах был проведен ряд исследований особенностей мышления, характерных для народностей, стоящих на низком уровне культурного развития. Основные из этих работ связаны с именем L évy- Br ühl] [196], автора теории «прелогического мышления», в которой значительное место было уделено анализу роли символов [79]. Данные этого направления, изначально характеризовавшегося серьезными методологическими ошибками, были в дальнейшем широко использованы некоторыми из зарубежных исследователей для построения откровенно расистских социологических систем и реакционных социально-психологических концепций. А это обстоятельство не могло, естественно, не вызвать повторную волну отрицательного резонанса к злополучной теме символики в советской литературе.
Вряд ли, однако, необходимо доказывать, что все эти отклонения от методологически адекватного развития научных представлений не снимают проблему символики как одну из своеобразных и функционально очень важных форм выражения содержания сознания. Скорее даже наоборот: эти отклонения только подчеркивают настоятельную необходимость строгого анализа проблемы символики, которому в нашей психологической и клинической литературе до настоящего времени уделялось значительно меньше внимания, чем эта проблема заслуживает.
В чем же заключаются основные особенности и главные недостатки психоаналитического подхода к проблеме символики?
Benveniste хорошо выразил специфику этого подхода, сопоставляя символику обычной речи с тем, что он называет «символикой бессознательного, открытой Freud». Символика «бессознательного», говорит он, прежде всего «универсальна». «На основании анализа сновидений и невротических реакций представляется, что символы, которые связаны с этими проявлениями, составляют "словарь", общий для всех народов и не зависящий от языка, на котором говорит та или другая нация. Это становится очевидным из того, что подобные символы не рассматриваются как таковые (т.е. как символические обозначения — Ф.Б.) теми, кто их непосредственно продуцирует, а также из того, что для их применения не требуется предварительного обучения. Отношения между подобными символами и содержаниями, которые за ними скрыты, характеризуются изобилием, полиморфностью, разнообразием первых при относительном однообразии, скудности, немногочисленности вторых, вследствие чего символизируемое оказывается глубоко скрытым за множеством разных выражающих его образов» [112, стр. 14].
В этих определениях выступают, действительно, наиболее характерные черты психоаналитического подхода к проблеме символики, истоки которого можно проследить еще в самых первых работах Freud [153] [80]. К тому, что подчеркивает Benveniste, остается добавить для полноты картины только два момента. Во-первых, то, что находят свое отражение в символике «бессознательного», по Freud, предимущественно элементы, так или иначе связанные с сексуальной жизнью. Во-вторых, очень своеобразное объяснение, которое дал Фрейд выдвинутой им идее «универсальности» символов, используемых «бессознательным». Хорошо известно, что истолкование образов сновидений, как универсальных символов определенных скрытых переживаний Freud основывал на данных, которые, как это он сам поясняет, вытекают из «сказок, мифов, водевилей и острот, из фольклора, т.е. науки о нравах, обычаях, поговорках и песнях народов, употребляемых в поэзии и обыденной жизни, в выражениях нашего языка» [153, стр. 165].
Freud, по-видимому, очень хорошо понимал всю необычность такого способа доказательств и парадоксы, к которым подобная позиция неизбежно приводит. Он сам обращает внимание на то, что если его гипотеза об универсальности символов будет принята, то надо будет признать, «что лицо, видящее сновидение, пользуется выражениями, которых в состоянии бодрствования оно не знает и не узнает. Это также удивительно, как если бы вдруг открыли, что ваша прислуга знает санскритский язык, хотя всем известно, что она родилась в богемской деревне и никогда его не изучала» [153, стр. 172]. И далее он обобщает: «Этот факт невозможно объяснить при помощи наших психологических воззрений. Мы можем утверждать лишь одно: знание символики не сознается лицом, видевшим сон, оно принадлежит к его бессознательной душевной жизни... Дело идет о бессознательном знании, мышлении, сравнении двух объектов... Сравнения эти... имеются раз навсегда уже готовыми. Это доказывается сходством их у различных лиц, сходством, сохраняющимся, быть может, даже несмотря на различие языка... Получается впечатление, что тут мы имеем дело со старым, утерянным уже способом выражения, от которого в различных областях сохранилось кое-что: одно в одном месте, другое в другом, а третье, быть может, в слегка измененной форме, одновременно в нескольких областях. Мне вспоминается в этом отношении фантазия одного интересного душевнобольного, сочинившего собственный "основной язык" и считавшего все эти символы остатками такого языка» [153, стр. 172-173].
Прослеживая развитие этой мысли Freud, нельзя не удивляться, с какой решительностью он шел навстречу логическим выводам из принятой им однажды системы посылок, к каким бы невероятным парадоксам, к какому бы вопиющему противоречию с основами научного знания эти выводы ни приводили. Любой, пожалуй, другой исследователь рубежа XIX и XX веков, обнаружив, что гипотеза, по которой истолкование сновидений на основе образов фольклора предполагает в качестве своей обязательной логической предпосылки «неосознаваемое зна ние» данных этого фольклора даже теми, кто никогда с подобным художественно-лингвистическим материалом не встречался, вероятно, заколебался бы при оценке правомерности подобного подхода. Но для Фрейда с его неукротимым темпераментом «не человека науки... всего лишь конквистадора — искателя приключений» [81]такой путь вспять, путь критического пересмотра принятой однажды исходной гипотезы был, по-видимому, совершенно невозможен.
Результаты такой позиции хорошо известны. Именно она дала исходный импульс для построения мистических концепций Jung об «архетипах» (о символах, имеющих общечеловеческое значение и воплощенных в легендах, преданиях, мифах и т.п.). «Архетипы» составляют, по Jung, содержание «коллективного Бессознательного» и входят, как бы на это ни смотрела научная психология, в фонд наследуемых признаков. Их нужно отличать от «индивидуального Бессознательного», но, проявляясь в сновидениях и выступая как элемент культурной традиции, они могут, по Jung, глубоко влиять на сознание и характер отдельных людей. В дальнейшем иррациональность такого подхода к проблеме символики была широко использована наиболее реакционными направлениями в обществоведении.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: