Ханс Гюнтер - По обе стороны утопии. Контексты творчества А.Платонова

Seifrid Т. Literature for the Masochist: «Childish» Intonation in Platonov’s Later Works // Wiener Slawistischer Almanach. Sonderband 31. 1992. P. 463–480.

Платонов А. Сочинения. Т. 1. Кн. 2. С. 47.

Там же. С. 49.

Цифры в тексте отсылают к изд.: Платонов А. Собрание. Чевенгур. Котлован.

Карасев Л. Указ соч. С. 14.

Цит. по: Яблоков Е. На берегу неба. С. 29.

См.: Dooghe В. Творческое преобразование языка и авторская концептуализация мира у А. П. Платонова. Диссертация. Universiteit Gent, 2008. С. 453–567. Тенденция к пространственности — один из главных признаков языкового моделирования мира Платонова. Представляется, что и у «избыточных» пространственных выражений типа «думать в голову» и «ум в голове» присутствует детский призвук. К примату пространственности у Платонова см. также: Rister V. Pohvala ludosti // Dometi [Rijeka]. 1981. № 6. P. 65–82. На детскую «избыточность» указывает M. Михеев (В мир Платонова через его язык. М., 2003. С. 301).

На оппозицию «сердца» и «ума» в повести «Сокровенный человек», где «природный дурак» Пухов противопоставляется «умным, научным» коммунистам, указывает Т. Лангерак (А. Платонов. Материалы для биографии 1899–1929. Амстердам, 1995. С. 166).

См.: Ong W. Oralität und Literalität. S. 81, 132.

О том, что с точки зрения оральности письмо часто подозревается в тайном знании и колдовстве, см. ibid, S. 95.

Лазаренко О. Письменный феномен коммунизма в романе Андрея Платонова «Чевенгур» // Роман А. Платонова «Чевенгур»: Авторская позиция и контексты восприятия. Воронеж, 2004. С. 104–114. Исследователь противопоставляет чевенгурский проект как явление «жизни» коммунистическому «тексту», причем в этой интерпретации «текст» стремится к экспансии в сферу жизни.

См.: Вознесенская М. Об особенностях повествования в рассказе «Усомнившийся Макар» // «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. М., 1995. Вып. 2. С. 296.

Ссылки на рассказ «Усомнившийся Макар» с указанием страниц отсылают к изд: Платонов А. Собрание. Усомнившийся Макар.

Платонов А. Собрание. Эфирный тракт. С. 284.

Гениальным мастером этого приема, как известно, был Н. Гоголь, о чем свидетельствуют, например, повесть о споре двух Иванов или пьеса «Ревизор».

См.: Лихачев Д., Панченко А. Смеховой мир Древней Руси. Л., 1976. С.134.

Платонов А. Собрание. Чевенгур. Котлован. С. 184.

См.: Мелетинский Е. О литературных архетипах. М., 1994. С. 37–39.

См.: Въюгин В. Платонов и анархизм (К постановке проблемы) // «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. М., 1995. Вып. 2. С. 101–113.

Платонов А. Размышления читателя. М., 1980. С. 14.

См.: Seifrid Т. Andrei Platonov. Uncertainties of spirit. P. 136–137; Livers K. A. Constructing the Stalinist Body. P. 65–69.

Платонов А. Размышления читателя. С. 16.

Там же. С. 10.

Ковалевский И . Юродство о Христе и Христа ради. М., 1902 (репр. изд. 1992). С. 143.

См.: Лихачев Д., Панченко А. Указ. соч. С. 109.

См.: Успенский Б. Избранные труды. М., 1994. Т. 1. С. 326–327.

См.: Лихачев Д., Панченко А. Указ. соч. С. 150.

Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма. Париж, 1955. С. 116–117.

Платонов А. Воспоминания современников. С. 279.

Там же.

См.: Chlupáčková К., Zadražilová М. Variace na tému sovĕtských kritiků а ruských jurodivých // Texty a kontexty Ándreje Platonova Praha, 2005. P. 92–105.

Платонов А. Воспоминания современников. С. 273.

Лихачев Д., Панченко А. Указ. соч. С. 181.

Платонов А. Воспоминания современников. С. 279.

Там же. С. 381. — Курсив автора. — Х. Г.

Там же. С. 414.

Там же. С. 417.

Платонов А. Собрание. Усомнившийся Макар. С. 325.

Там же.

Там же.

См. комментарий к изд.: Платонов А. Взыскание погибших. М., 1995. С. 664.

Это постоянный мотив в отношении детей к юродивым.

Платонов А. Собрание. Счастливая Москва. С. 520.

Там же. С. 524.

См.: Левин Ю. От синтаксиса к смыслу и далее («Котлован» А. Платонова). С. 128.

Шиллер Ф. О наивной и сентиментальной поэзии // Собрание сочинений Шиллера в переводах русских писателей / Перевод М. М. Достоевского. Под ред. С. А. Венгерова. СПб., 1902. Т. 4. С. 371.

Тынянов Ю. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С. 131.

Воронский А. Указ. соч. С. 432.

См.: Эйдинова В. А. Платонов и Л. Добычин: Стилевые схождения и отталкивания // «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. М., 2003. Вып. 5. С. 211–219; С. Schramm (Minimalismus. Leonid Dobyčins Prosa im Kontext der totalitären Ästhetik. Frankfurt a. M.; Berlin 1999. S. 222–242) связывает глупость с критикой идеологии.

См.: Grob Т. Daniil Charms’ unkindliche Kindlichkeit. Bern, 1994; Смирнов И . О глупости // Смирнов И. Психоистория русской литературы от романтизма до наших дней. М., 1994. С. 294–304.

Об отношениях Платонова и Заболоцкого см.: Роднянская И . «Сердечная озадаченность» // Андрей Платонов. Мир творчества. С. 330–354; Лошманова К . «Детское видение» в поэтике Н. Заболоцкого и А. Платонова // Николай Заболоцкий. Проблемы творчества. М., 2005. С. 207–218.

О термине «реконструкция» см.: Эткинд А . Хлыст. Секты, литература и революция. М., 1998. С. 68.

См.: Diamond S. In Search of the Primitive. A Critique of Civilization. New Brunswick; New Jersey, 1974.

Цитаты в тексте отсылают к изд.: Платонов А. Собрание. Чевенгур. Котлован.

Н. Н. Fisher (The Famine in Soviet Russia 1919–1923. New York, 1927. P. 474) пишет: «Слабость и отсталость русского сельского хозяйства сделали голод во время засухи неизбежным явлением». Richard G. Robbins Jr. (Famine in Russia 1891–1892. New York; London, 1975. P. 3) констатирует: «Голод редко постигает зажиточную нацию. Он наступает лишь в том случае, если сельское население вынуждено жить в условиях хронической нищеты и страданий». Е. Lehmann und Parvus (Das hungernde Russland. Stuttgart, 1900. S. 515) указывают на закономерность неурожаев в России: « Голодающая Россия — константное явление, а голод, всеобщий и частичный, является его самым характерным выражением». — Курсив автора. — Х. Г.