Лев Балашов - Занимательная философия. Учебное пособие [6-е издание, переработанное и дополненное]

Древнекитайский мыслитель говорил: «Не дай вам Бог жить в эпоху перемен» (приписывается Конфуцию).

С другой стороны, Боб Парсонс, президент известной американской компании, столь же категорично утверждал: «Стабильность — для мертвецов».

Кто из них прав? Рассудите.

Эту задачу и подобные ей я задаю студентам на семинарских занятиях, в качестве домашних заданий и на экзамене. Со своей стороны, стараюсь, конечно, выработать свой вариант ответа.

Вот мой ответ на данную задачу:

Мне представляется, при решении этой дилеммы лучше всего подходит принцип золотой середины (избегания крайностей, ничего слишком) или принцип качелей (если много нестабильности, нужно двигаться в сторону стабильности, стабилизации; и наоборот: если стабильность приобрела черты застоя, нужно двигаться в сторону перемен).

Американцы непочтительно относятся к традициям, склонны абсолютизировать изменения, разность-другость. Высказывание Боба Парсонса как нельзя лучше характеризует такой подход.

Известна также нелюбовь западноевропейских-американских интеллектуалов к ценностям традиционного общества. Весь ХХ-й век они только и делали, что рушили эти ценности.

Как тут не вспомнить ницшеанское требование переоценки всех ценностей!

Вот еще пример: Стивен Спилберг, американский кинорежиссер, как-то сказал: «Каждый год мы разные люди. Я не думаю, что всю жизнь мы остаемся одним и тем же человеком». (Если говорить «по истине», то человек и разный в разное время жизни, и один и тот же всю жизнь. Диалектика! Упор Спилберга на разность выдает в нём типичного американца).

Напротив, менталитет китайцев (и японцев) таков, что они абсолютизируют следование традициям, стабильность.

У американцев обычай менять место работы раз в 5–7 лет. И место жительства они тоже часто меняют, и к смене профессии относятся легко. У них склонность к индивидуализму. У японцев обратная ситуация. Обычай у них таков, что человек работает на одном предприятии или в организации всю жизнь. У них силен корпоративный дух и заметна склонность к патернализму. Смена места работы не приветствуется.

Если говорить о нас, русских, то наш менталитет находится где-то между менталитетом американцев и японцев с некоторым креном в сторону последних. Мы, например, с неохотой меняем место работы, а тем более профессию. Здесь мы похожи на японцев. С другой стороны, если надо — мы относительно спокойно (без надрыва) относимся к смене места работы. Здесь мы похожи на американцев.

Конечно, все эти рассуждения верны лишь в общем-целом, и, так сказать, в историческом разрезе. Характеры народов постепенно меняются. Японцы и китайцы, например, начинают потихоньку менять свой менталитет, слегка дрейфуют в сторону Запада. А американцы не такие уж махровые индивидуалисты, как они сами порой о себе говорят или говорят о них другие народы.

Нашел у Н. М. Карамзина мудрое рассуждение о необходимости баланса между склонностью к переменам и привязанностью к старому:

«В человеческой натуре есть две противные склонности: одна влечет сердце наше всегда к новым предметам, а другая привязывает нас к старым; одну называют непостоянством, любовию к новостям, а другую — привычкою. Мы скучаем единообразием и желаем перемен; однако ж, расставаясь с тем, к чему душа наша привыкла, чувствуем горесть и сожаление.

Счастлив тот, в ком сии две склонности равносильны! Но в ком одна другую перевесит, тот будет или вечным бродягою, ветреным, беспокойным, мелким в духе; или холодным, ленивым, нечувствительным. Один, перебегая беспрестанно от предмета к предмету, не может ни во что углубиться, делается рассеянным и слабеет сердцем; другой, видя и слыша всегда то же да то же, грубеет в чувствах и наконец засыпает душою.

Таким образом, сии две крайности сближаются, потому что и та и другая ослабляет в нас душевные действия». — Н. М. Карамзин. Письма русского путешественника. (8 ноября 1789)

Заслуживает внимания и такое свидетельство о С. И. Танееве-педагоге: «Ни одна новая мысль не пугала его потому, что она новая, и ни одна новая мысль не покоряла его потому, что она новая».

Всегда при обсуждении частных проблем нужно выстраивать некую систему координат типа абсцисс и ординат в аналитической геометрии.

Например, при обсуждении эгоистического, альтруистического или героического поведения надо выстроить систему координат «забота о себе — забота о других».

Или при обсуждении поведения русских и американцев, стран Востока и стран Запада нужно выстроить систему координат «коллективизм-индивидуализм»:

По оси абсцисс — индивидуализм от 0 до 10.

По оси ординат — коллективизм от 0 до 10.

По средней диагонали — оптимальное соотношение коллективизма и индивидуализма.

По диагонали «Россия» (слева от средней диагонали) — некоторое преобладание коллективизма над индивидуализмом.

По диагонали «Япония-Китай-Индия» — явный перевес коллективизма над индивидуализмом.

По диагонали «Европа» (справа от средней диагонали) — некоторое преобладание индивидуализма над коллективизмом.

По диагонали «США» — явный перевес индивидуализма над коллективизмом.

Из диаграммы видно, что нет чисто коллективистских и чисто индивидуалистических сообществ. Во всех странах имеет место то или иное соотношение-взаимодействие коллективизма и индивидуализма.

Европа внутри себя неоднородна. Если мы выстроим линию «Германия-Франция-Великобритания», то увидим, что Германия ближе к России не только территориально, но и ментально. А Великобритания ближе к США. Хотя в Западной Европе в целом имеет место преобладание индивидуализма над коллективизмом, тем не менее, есть нюансы, акценты. В Германии преобладание индивидуализма над коллективизмом менее выражено, чем во Франции. А в последней не так сильны позиции индивидуализма, как в Великобритании. Характерно, что у англичан любимая поговорка «Мой дом — моя крепость». В сущности, Великобритания почти как США по менталитету. Не случайно их объединяют под именем «англосаксы».

И в странах Востока есть некоторая градация соотношения коллективизма и индивидуализма. Япония знаменита своим государственно признанным (в период войны) институтом камикадзе. А в Китае или в Индии такого института нет. В Японии отдельная личность — почти исчезающая величина. Род, коллектив, общество, государство выше человека-индивида. Это страна с ярко выраженным коллективистским почерком.