Георг Гегель - Наука логики. Том II. Субъективная логика. (Материалистически структурирован)

Поэтому уверению ассерторического суждения противостоит с таким же правом противоположное уверение. Если уверяют: «это действие хорошо», то противоположное уверение: «это действие дурно» имеет еще одинаковую правомерность. — Или, иначе говоря, если будем рассматривать это суждение само по себе , то придем к заключению, что так как субъект суждения есть непосредственное единичное , то он в этой своей абстрактности еще не положил в самом себе той определенности , которая содержала бы его соотношение с всеобщим понятием; таким образом, для него еще является чем–то случайным как соответствие понятию, так и несоответствие ему. Суждение поэтому по существу проблематично .

Проблематическое суждение есть ассерторическое суждение, поскольку последнее должно быть взято и как положительное и как отрицательное. — С этой качественной стороны партикулярное суждение также проблематично, ибо оно значимо и как положительное и как отрицательное; равным образом и в гипотетическом суждении бытие субъекта и предиката проблематично; через эту же качественную сторону положено также, что сингулярное и категорическое суждение есть еще нечто только субъективное. Но в проблематическом суждении как таковом это полагание более имманентно, чем в упомянутых суждениях, так как в этом суждении содержанием предиката служит соотношение субъекта с понятием ; здесь, стало быть, имеется налицо самое определение непосредственного как чего–то случайного .

В первую очередь является проблематичным лишь то, должен ли предикат быть связан с известным субъектом или не должен и постольку неопределенность имеет место в связке. Для предиката не может возникнуть отсюда никакого определения, ибо он уже есть объективная, конкретная всеобщность. Проблематичность касается, следовательно, непосредственности субъекта , которая в силу этого определяется как случайность . — Но, далее, это не значит, что следует отвлекаться от единичности субъекта; очищенный вообще от последней, он был бы лишь некоторым всеобщим; предикат как раз и подразумевает, что понятие субъекта должно быть положено в соотношении с его единичностью. — Нельзя сказать: « дом или некоторый дом хорош», а следует прибавить: « смотря по тому, каков его характер ». — Проблематичность субъекта в нем самом составляет его случайность как момент , — составляет субъективность вещи , противопоставляемую ее объективной природе или ее понятию, простой вид и способ или характер .

Стало быть, сам субъект диференцируется на свою всеобщность или объективную природу (на свое долженствование ) и на особенный характер наличного бытия. Тем самым он содержит в себе основание , от которого зависит, таков ли он, каким он должен быть . Таким путем он уравнивается с предикатом. — Отрицательность проблематического суждения, поскольку она направлена против непосредственности субъекта , означает, согласно этому, лишь это первоначальное деление субъекта, который в себе уже выступает как единство всеобщего и особенного, на эти его моменты — деление, которое и есть само суждение.

Можно сделать еще то замечание, что каждая из двух сторон субъекта — его понятие и его характер — могла бы быть названа его субъективностью . Понятие есть ушедшая внутрь себя всеобщая сущность какой–нибудь вещи, ее отрицательное единство с самой собой; последнее составляет ее субъективность. Но вещь по существу также и случайна и имеет некоторый внешний характер ; последний также называется ее голой субъективностью в противоположность той объективности. Сама вещь именно и состоит в том, что ее понятие, как отрицательное единство самого себя, отрицает свою всеобщность и выносит себя во внешность единичности. — В качестве этого двоякого здесь положен субъект суждения; указанные противоположные значения субъективности имеют бытие, согласно их истине, в одном и том же. — Значение субъективного само стало проблематичным вследствие того, что субъективное утратило ту непосредственную определенность , которую оно имело в непосредственном суждении, и свою определенную противоположность к предикату . — Вышеуказанные, встречающиеся также и в рассуждениях обычной рефлексии, противоположные значения субъективного могли бы уже сами по себе заставить обратить внимание по крайней мере на то, что в каждом из них в отдельности нет истины. Двоякое значение есть проявление того, что каждое значение, взятое отдельно, само по себе односторонне.

Так как проблематичность положена, таким образом, как проблематическое в вещи , как вещь вместе с ее характером , то само суждение уже больше не есть проблематическое суждение, но аподиктично .

Субъект аподиктического суждения («дом, устроенный так–то и так–то, хорош »; «поступок, носящий такой–то и такой–то характер , справедлив ») имеет в нем [в самом себе], во–первых , всеобщее — то, чем он должен быть , во–вторых , — свои характер ; последний содержит в себе основание , почему весь субъект обладает или не обладает некоторым предикатом суждения понятия, т. е. соответствует ли субъект или не соответствует своему понятию. — Это суждение теперь истинно объективно или, иначе говоря, оно есть истина суждения вообще. Субъект и предикат соответствуют друг другу и имеют одно и то же содержание, и это содержание само есть положенная конкретная всеобщность ; а именно, оно содержит в себе два момента: объективное всеобщее или род и оединиченное (das Vereinzelnte). Здесь имеется, следовательно, такое всеобщее, которое есть оно само и продолжается непрерывно через свою противоположность , и лишь как единство с последнею оно и есть всеобщее. — В основании такого всеобщего, как предикаты «хороший», «соответственный», «правильный» и т. д., лежит некоторое долженствование , и вместе с тем оно содержит в себе соответствие наличного бытия ; не указанное долженствование или род сами по себе, а именно это соответствие есть та всеобщность , которая образует собой предикат аподиктического суждения.

Субъект равным образом содержит в себе оба эти момента в непосредственном единстве как вещь . Но истина последней состоит в том, что она надломлена внутри себя на свое долженствование и свое бытие ; это есть абсолютное суждение о всякой действительности . — То обстоятельство, что это первоначальное разделение, которое представляет собой всемогущество понятия, есть в такой же мере и возвращение в единство понятия и абсолютное соотношение друг с другом долженствования и бытия, — это обстоятельство и делает действительное некоторой вещью ; ее внутреннее соотношение, это конкретное тождество, составляет душу вещи.