Лёвин Гаврилович - Системоведение: Теория. Методология. Практика.

Г. Хакен справедливо говорил о возникновении в условиях диссипации целостного информационного пространства или сигнальной среды. Он показал, что извлечение соответствующего сигнала может побудить исходную систему пробежать все допустимые ветвления. Но содержащаяся в сигнале информация может оказаться также недостаточной или избыточной. В последнем случае к одному и тому же аттрактору ведут несколько сигналов. Понятно также, что из возникшей универсальной информационной среды черпают свою часть информации микроэлементы системы, обладающие коллективным действием, сравнимым с макропараметрами системы.

Существенно также, что рождение, упорядочивающей информации идет в уровневом масштабе, поэтому способы построения синергетических моделей не опровергают положения термодинамики о невозможности возникновения самоорганизации внутри теплового хаоса. Но синергетика обращает внимание на способы надстраивания регулирующей информации над уровнем теплового равновесия. В силу этого надстраивания физические, неживые системы перестают быть «слепыми», нейтральными к влиянию суперсистемных факторов; напротив, они приобретают способность «учитывать» указанные факторы в своем функционировании. Уровневый подход, тем самым, включается в описание объективных сложных систем, уточняет характер их спонтанной «адаптивной организации» и подстройки к окружающей среде.

Из сказанного выше можно заключить, что в классической науке модели функциональной устойчивости отражают обратимые изменения объектов. В современной науке такие модели фиксируют законы активного поведения систем, отражают механизмы интенсификации внутренних процессов, учитывают способы порождения новой информации и действие факторов самоорганизации систем.

Что касается междисциплинарных исследований, то в них методы моделирования опираются на язык типологического выражения системных законов. С его помощью решается задача роста информационной ёмкости описания целостных многокачественных объектов. Концептуальную основу такого языка образуют понятия «взаимодействие», «событие», «поведение», «организация», которые формируют смысловое поле моделирования сложных системных отношений и выводят на обобщённую трактовку закономерности, приспособленной к отражению динамики самоактивных, саморегулирующихся и самоорганизующихся систем.

3.8. Путь к общенаучной теории систем

Особое направление системных исследований характеризуется установкой на разработку теоретического аппарата системного знания. Формирование теоретических системных представлений тесно связано с появлением нового класса дисциплин, таких как кибернетика, теория игр, теория решений, исследование операций и т. д. В центр данного направления ставится обобщенное понятие «система», которое в рамках теории получает то или иное модельное изображение. Широкую известность, например, приобрели модели «черного ящика» и «открытой системы», которые служат теперь исходными ступенями для выработки более общих моделей в различных вариантах общей теории систем (ОТС).

Сегодня продолжаются дискуссии по поводу статуса ОТС, ее познавательной ценности, вокруг средств и методов ее построения. В литературе отмечаются сложности определения предметной области ОТС. Применяются различные подходы к формированию конструктивных элементов ОТС.

В свое время Л. Берталанфи вел речь об ОТС в качестве теории в широком смысле слова. В нее он включал совокупность общих идей, принципов и понятий, а также инвариантные формы, абстрактные модели, позволяющие использовать методы формального и математического исследования.

Другие варианты построения ОТС использовали специальные требования методологии науки в отношении формирования теорий. В этом случае ее основными компонентами называли: определение идеализированного объекта, правила логического вывода и доказательства, а также совокупность выводимых утверждений о системных объектах (А. И. Уемов).

Ряд вариантов ОТС опирались на фиксированную эмпирическую базу. При этом общая теория систем рассматривалась как абстрактное отражение свойств эмпирически наблюдаемых и изучаемых систем. Предлагался также путь построения ОТС, который связан с движением от представления о том, что допустимо считать системой. Конструктивная и методологическая функция такого варианта ОТС выдвигалась на первый план (У. Росс Эшби).

Дискуссии вокруг проблемы формирования общей теории систем не завершены. Многие вопросы остаются открытыми. Например, вопрос о соотношении ОТС с теорией диалектики, с кибернетикой, синергетикой, математикой. Продолжается обсуждение методологических принципов, на которые опираются создатели тех или иных вариантов ОТС.

На фоне трудностей, с которыми сталкивается развитие ОТС, хотелось бы подчеркнуть, что следует соблюдать определенную осторожность в оценке ее перспектив, не преувеличивая ее претензий, но и не умаляя ее связи с общим прогрессом научного познания. А такая связь, безусловно, имеется.

Я исхожу из того, что ОТС формируется в рамках широкой тенденции междисциплинарных исследований, ориентированных не на субстратно-субстанциональный аспект действительности, а на отношения между вещами и явлениями. По мысли авторов большинства общесистемных концепций, ОТС призвана теоретически оформить данную тенденцию, с тем, чтобы обобщить имеющиеся опыты приложения системных идей и дать в руки исследователей надежный метод познания.

Руководствуясь междисциплинарной трактовкой статуса общей теории систем, ее задачи формулируют на уровне общенаучных требований. Среди этих требований выделяют разработку принципов и методов унификации теоретического описания объектов. В данной связи указывают на возможность применения ее базовых понятий, абстрактных логико-математических моделей описания систем к решению задач интеграции научного знания. Кроме того, многие авторы считают, что общая теория систем содействует научному объяснению и становлению теоретического знания в тех областях науки, где прежде их не было. Подчеркивается также, что средства ОТС ведут к более высокой степени обобщения знаний, чем это позволяют сделать специальные науки.

Замечу, что многие попытки построения общей теории систем тяготеют к истолкованию ее в качестве одной из форм фундаментального знания. В то же время ставится задача разработки в рамках ОТС специализированных средств, приспособленных для получения выводов о конкретных системах.

Полагаю, что стремление к синтезу указанных установок в рамках единой теории систем содержит определенное противоречие, которое свидетельствует о недостаточной развитости теоретического системного знания. Думается, что такие задачи одновременно может и должна решать не отдельная, хотя и общего порядка, теория, но целое научное направление, в состав которого могут входить теории разного уровня. Применительно к системным исследованиям это означает, что теоретико-системные разработки абстрактно всеобщего уровня должны дополняться теориями «среднего уровня», а также прикладными вариантами теории систем, наподобие того, как теоретическая механика дополняется технической, строительной механикой и т. д.