Лёвин Гаврилович - Системоведение: Теория. Методология. Практика.

В рамках содержательного подхода выявляется многоаспектность системных объектов, качественные градации системности, наличие относительно самостоятельных уровней в сложных системах, взаимопроникновение этих уровней, преобразования способов функционирования систем и т. п. Для отражения сложной системной детерминации недостаточно категорий вещь, свойство, отношение. Здесь важно привлечь широкий круг категорий диалектического детерминизма, которые могут служить надежным методологическим основанием разработки формального аппарата системной теории.

Раздел IV. ПРАКСЕОЛОГИЯ И СИСТЕМОЛОГИЯ

4.1. О системизации практики

В предыдущих главах системный подход рассматривался как закономерный результат преобразования общенаучных методологических тенденций, связанных с поворотом научного мышления к изучению сложных и сверхсложных объектов. При этом основное внимание было уделено развитию категориального аппарата системной парадигмы научного мышления. Тем самым, системные методы рассматривались как составное звено прогрессивной эволюции научного знания.

Однако, формирование системного подхода идет в более широкой сфере и выходит за границы потребностей становления нового стиля мышления в научном познании. Есть множество данных, свидетельствующих о том, что возникновение и развитие системного подхода обусловлено возрастанием практического интереса к науке, связано с систематическим использованием науки для решения практических проблем, а также с решением практических задач эффективной организации научной деятельности в целом. На это все еще обращают недостаточно внимания. Между тем, изучение влияния современной практики на формирование системного подхода должно способствовать преодолению сциентизма в истолковании специфики системных исследований и открыть поле для разработки праксеологического раздела системной методологии.

В свое время на важность разработки этого раздела указывал В. П. Кузьмин [1]. Однако он ограничился анализом тенденции инженеризации научно-технической деятельности, полагая, что специальные познавательные средства системного подхода удовлетворяют потребности в универсализации инженерно-прикладной функции науки. В предлагаемом параграфе раскрывается более широкий круг практических функций науки, реализация которых строится на применении системного подхода.

Сегодня в контексте взаимодействия практики, науки и системных исследований меняется содержание главного вопроса, с ответом на который связана разработка специализированных средств системного подхода. Классическая его постановка ориентирована на выяснение того, что есть система как особый предмет познания, Теперь налицо иная установка, смысл которой заключен в вопросе: чем должна быть система в условиях решения практических проблем? Поиск ответа на второй вопрос выводит на новую трактовку понятия «система», которое коррелирует не с предзаданным объектом как некой реальностью, а с деятельностью, со способами ее рациональной организации. Деятельностная трактовка понятия «система» фиксирует практическую и методологическую активность субъекта. Соответственно и объект рассматривается не как равный самому себе. Он берется в формах опережающего отражения, с которыми соотносится процесс системосозидающей деятельности.

В рамках этой деятельности понятия «система» и «системный подход» превращаются в средства конструктивизации действительности. Ориентирами системного подхода здесь становятся: многокачественность (многомерность) создаваемых систем, интегратизм (синтез) и управляемость. Системный подход связан в этой сфере с учетом качественного многообразия факторов решения комплексных проблем и выступает методологической базой анализа соответствующих проблем. В его состав включаются интегративные способы деятельности, которые современное человечество освоило в различных областях познания и практики. Он также покоится на описании реальных возможностей регуляции и управления конструируемыми системами и самой деятельностью по их созданию.

Существенно, что в контексте деятельности определение системы зависит от конкретной постановки практической задачи. Можно, например, двигаться от заданного свойства к структуре и элементам, обеспечивающим воплощение данного свойства. Можно также идти от элементов и структуры к получению новых эффектов и свойств. Круг практических проблем, решение которых опирается на указанные методы и приемы, широк и разнообразен. Велика, например, их роль в обобщении научно-технической информации. Они активно применяются в практике управления и проектирования сложных инженерных комплексов. Типичным здесь является предварительное определение генеральной функции, для реализации которой подбирается оборудование, формируются кадры, организационная структура. Вместе с тем, приходится учитывать многообразие целевых функций, иерархию целей и соответствующих им программ деятельности, неопределенность конструктивных решений и т.д.

Эта форма системного подхода, свидетельствующая об активном вмешательстве субъекта в системосозидающую деятельность, ассимилируется современной практикой, служит продолжением и дополнением объективной тенденции развития практики. Такую тенденцию можно определить как системизацию практики. В контексте данной монографии укажу в качестве образца на одну из сторон указанной тенденции - на системизацию производственной практики.

Ее укрепление осуществляется через ряд ступеней. Исходной и простейшей среди них является та, для которой типичным объектом производственной деятельности служил отдельный предмет. Ее историческое место соответствует орудийному производству; в рамках последнего взаимодействует отдельный производитель с предметом своего труда. Подобная практика функционально была направлена на овладение полезными свойствами отдельных вещей и предполагала высокую степень индивидуализации труда. В этой сфере формировались локализованные ячейки деятельности, каждая из которых может быть изолирована от других и воплощаться при дополнительных обстоятельствах в уникальную форму предметной деятельности. В целом же общественная производственная практика этой эпохи представляла собой статичную организацию, достаточно жестко структурированную на отдельные звенья, так что о существовании единой универсальной системы производственной практики для указанной эпохи говорить не приходится. Напротив, в данном случае речь можно вести о существовании вырожденной формы системности, которая легко распадалась под воздействием привходящих обстоятельств.