Екатерина Гресь - Что вы несете, или Как разобраться в идеях великих философов, чтобы понять себя

Касательно тела: ты не можешь изменить, например, предначертанную тебе физическую конституцию – стать на 20 сантиметров выше или заменить кудрявые волосы на прямые (привет кучерявым и выпрямляющим от прямых, но завивающих). Понимая это, ты будешь РАЗВИВАТЬСЯ в пределах заданных природой параметров, НЕ СОЖАЛЕЯ о том, что у других глаза голубее. Современная фитнес-индустрия ушла от идеи универсального идеала (90-60-90) к стоическим моделям трансформации в пределах исходной телесной конституции. Каждому стать улучшенной версией самой себя реально, всем быть Шерон Стоун – нет. И надо ли?

Прикладной аспект дихотомии контроля

Дихотомия контроля (понимание способности на что-то влиять, а на что-то и нет), предложенная стоиками, решает множество проблем в случае, если мы перенаправим усилия на то, что можем контролировать. Строго, не наоборот.

Домашнее задание тебе. Планируя свое утро, воспользуйся стоической моделью дифференциации контроля. Например, обязательные пункты: проснуться вовремя, сварить свежий кофе, сделать зарядку, наклеить патчи и королевой добраться на работу, просеяв остальные утренние события через систему пофигизма. Что из этого относится к подконтрольному? Поставить будильник, отправиться спать пораньше, гармонично подобрать пропорции кофейных зерен и воды, выделить время на упражнения и выйти на работу с легким запасом времени – в нашей власти. Телефон за ночь разрядился, будильник не прозвенел, кофе оказался некачественным, пробки помешали приехать на работу к назначенному времени – нет. Своевременное прибытие на работу есть не предмет желания, а предмет выбора. Выбора Вселенной, если угодно. Ты можешь приложить все усилия к тому, чтобы твое желание осуществилось, но надо быть готовым к любому результату. Например, что пойдет дождь со снегом и дураками на дорогах, а ты будешь в эпицентре катаклизма.

Быть стоиком и принять любой результат не значит заниматься самообманом. Помнишь известный лет 10 назад слоган стирального порошка «Дося»? – «А если после стирки не видно разницы, зачем платить больше?» Намертво впечатавшийся в память образ мог бы стать дилетантским аргументом против стоической дилеммы контроля. Ведь если столько всего в мире не находится в нашей власти, зачем стараться больше? Только вот Федеральная антимонопольная служба в 2010 году оштрафовала компанию «Рекитт Бенкизер» на 40 тысяч рублей за ненадлежащую рекламу стирального порошка «Дося». Потому что их рекламный ролик и его главный слоган противоречат требованиям Закона о рекламе, так как содержат не соответствующие действительности утверждения о преимуществе этого порошка над порошками более высокой ценовой категории.

Да, не ты решаешь, достигнет ли твое стремление цели, но ты можешь быть словно дорогой порошок, который точно имеет больше шансов против пятен на безупречной скатерти нашей жизни. Не будь Досей, не ври себе, делай качественно все, что в твоей власти.

Всякий раз, когда ворон накаркает дурное, пусть не увлечет тебя твоя фантазия, но тотчас разбери это сам с собой и говори: «Это мне ничего не предвещает, разве что моему телу, имуществу, моему доброму имени, моим детям, жене, мне же, если я захочу, предвещает одни блага. Ведь в моей власти извлечь пользу из всего, что случится».

Непривычно читать о визуализации зла и бед в потоке информации о пользе позитивного мышления, но необходимо. Мы не всегда получаем то, что заслужили, или то, чего страстно желаем. Мало того, беды и печали могут отнять имеющееся. Страх потери мучительнее самой потери. Чаще всего мы не спим ночами накануне экзамена или важной встречи, а не когда все уже случилось. Потеряв самоуважение после провала, всегда есть шанс двигаться дальше (или поваляться немного в депрессии со спокойной душой).

Эпиктет призывает моделировать в уме ситуации, сопряженные с неудачами и потерями, чтобы быть готовыми к трудностям. Это уместно как для создания запасной идеи, вроде плана Б, так и для тренировки собственной выдержки в стрессовых ситуациях. Вслед за стоиками американский психолог Гари Клейн (Gary Klein) говорит о пользе внедрения такой практики в групповых проектах. Руководитель проекта и его участники должны представить себе момент, когда что-то может пойти не так. Что конкретно может пойти не так, необходимо визуализировать еще до начала работы. Потому что слишком много амбициозных начинаний проваливаются по причинам, которые можно было бы предотвратить. Слишком много людей не имеют резервного плана, потому что они отказываются считать, что что-то может пойти иначе, чем они расписали у себя в голове.

С иллюзорным горем понятно, а если ты видишь реальную печаль другого человека? Как там у стоиков с сочувствием?

У Эпиктета и здесь готов ответ.

Всякий раз, когда ты увидишь, что кто-то плачет в печали от того ли, что сын его на чужбине, либо от того, что он потерял свое имущество, не дай своему воображению увлечь тебя и не думай, что этого человека извне постигли беды, но пусть у тебя будет наготове мысль: «Этого человека угнетает не происходящее – ибо других оно не угнетает, – а его собственное мнение о происходящем». Однако не сочти за труд поговорить с ним и, если так случится, поплакать вместе с ним. Остерегайся, однако, плакать в своей душе.

Мне даже добавить нечего. Грубо, но справедливо. Не надо меня ненавидеть.

Марк Аврелий в личном моралистическом дневнике («Послания к самому себе») раскрывает секрет нравственной продуктивности. Его правление считается золотым веком в римской истории, между прочим: «Все то, чего ты желаешь достичь окольными путями, ты можешь иметь уже теперь, если только будешь доброжелательно относиться к самому себе. А именно, если ты оставишь прошлое, будущее предоставишь промыслу, сам же исключительно займешься настоящим, сообразуя его с благочестием и справедливостью».

Стоический мудрец не смотрит на вещи сквозь призму собственных ценностных установок, говоря о том, что для него благо или зло. Он читает книгу законов природы, понимая, что высший разум рисует благо для человека в любой момент времени (вспомни идею предопределенности), если смотреть на жизнь шире. Человеку остается, как сказал Марк Аврелий, не лажать с настоящим. Как этого добиться?

Стоики считали разумение, справедливость, благоразумие и мужество главными людскими добродетелями. Добродетели идут комплектом и неотделимы друг от друга. Они связаны с разумом, так как он подвластен нам. Тем самым в представлении о добродетели любое действие оценивается не по результату, а по намерению. Даже ужасные поступки получили бы у стоиков оправдание, если бы совершались с благой целью. Мудрец может делать все, что хочет (соизмеримо с обстоятельствами). Даже выбирать между смертью и жизнью, если поймет, что это необходимо. Но разум, познавший законы природы, в том числе один из самых значимых – стремление к самосохранению, не будет намеренно направлять человека к разрушению. Стоики сделали мораль свободной от эмпирической конкретики (вот этот поступок хороший, а этот плохой). То есть у добродетели нет рамок и предписанных действий. Для практической деятельности это карт-бланш на свершения, при глубоком понимании их целесообразности. Это как родители, уехавшие на дачу и оставившие тебя дома одну. Можно делать все, даже то, что не получит одобрения у мамы и папы. Но ты уверена, что эти поступки будут детерминированы пониманием того, что надлежит сделать сообразно природе и обстоятельствам, как учили стоики, а не протестом или магией запретного плода? Как понять, что поступок одобрен стоиками? Надлежащим будет то, что естестественно для человека. Эпиктет в «Беседах» приводит слова Хрисиппа, чтобы показать, что значит согласие с природой: «До тех пор, пока мне не ясно последующее, я всегда придерживаюсь более естественного для достижения того, что по природе. Ведь сам бог создал меня способным к выбору этого. А если бы, конечно, я знал, что сейчас мне предопределено судьбой болеть, то я и влекся бы к этому. Ведь и нога, если бы она обладала умом, влеклась бы к тому, чтобы ступать в грязь».