Владислав Гайдукевич - Расширить сознание легально [litres]

Слишком большое значение списку друзей. Да, вот так-вот нестандартно начинается четвёртая глава. Огромный кусок пирога проблем межличностных взаимосвязей достается утопическому идеализму. Стремление к идеализации своего круга общения в современном обществе является проблемой, как бы это странно не звучало. Я долгое время пытался идти этим путем и дошел до того, что остался один. Это не бравада и не рисовка, я искренне убежден, что период идеализации был одним из худших в моей жизни и, разумеется, голословности я предпочту аргументированность:

Современный мир устроен так, что соблюдать каноничные идеалы моральных устоев «рыцарских» стандартов не предоставляется возможным. Невозможно быть на 100 % честным, невозможно быть на 100 % искренним и невозможно быть на 100 % постоянным. Некоторые, возможно, увидят в утверждении о невозможности соблюдения перечисленных критериев, да и прочих образцовых критериев двуличность, но дело совершенно в другом. Дело в информации. Вы можете на 100 % утверждать, что кто-то предатель, или что кто-то наживается на несправедливости, и в принципе, вы можете утверждать абсолютно любое утверждение и считать, что это на 100 % правда, можете даже доказывать с горящими глазами и с кучей аргументов. Но, вы не правы. Не бывает 100 % правды, за редким исключением. Любая эмоциональная правда ни что иное, как точка зрения. Только и всего. Это просто ваша точка зрения. Если кто-то предал, то у него на то были причины, и с его точки зрения, и пользуясь его аргументами, правда на 100 % за ним. Тот, кто наживается на несправедливости – не является ее причиной, понимаете? Он лишь олицетворяет её. Нет смысла винить человека, если на его месте мог быть любой другой человек. Проблема в ситуации, которая дает возможность делать состояние таким способом. Бесконечно идет война с людьми, стоящими у руля «бессовестных» империй, и никто не стремится понять, что проблема в ситуации, проблема в системе, если хотите. Это было и моей проблемой. Я уперто отказывался понять, что проблема не в людях. Мои завышенные требования к людям, равно как и ваши – это только наша с вами проблема. Никто не обязан соблюдать ваш стандарт, но это и не утверждает, что стандарта не должно быть. Многие идут простым путем и ломают свои внутренние идеалы ради «друзей», которые были определенны локацией рождения, проживания, обучения. Это слабые люди, которые неосознанно поддерживают систему, и я их понимаю. Сложный, энергозатратный и слишком длительный поиск людей, которые имеют такие же рамки, что и у вас. Я отказывался понимать, что не обязательно считать человека другом, что бы с ним общаться, мой внутренний идеализм требовал этого статуса к людям, с которыми мне доводилось общаться, но мои внутренние критерии они не проходили, и мне оставалось 2 выбора: либо перестать с ними общаться, либо сломать свои идеалы. Идеалы я, разумеется, не ломал. Я не мог принять их систему ценностей, но и оставаться один я тоже не мог, это давило. Я с завидной периодичностью пытался социализироваться и завести друзей, и с такой же периодичность обрывал контакты и «делитил» знакомых, однако, это дало свои плоды. Я вывел несколько объективных утверждений: Не обязательно считать человека другом, чтобы с ним общаться. Не обязательно ломать свои идеалы, чтобы общаться с человеком. Не обязательно, чтобы человек подходил под ваши идеалы, чтобы с ним общаться. Люди – это обязательный элемент социальной системы, люди – это, возможности, настроение, взаимовыгода. Люди заполняют эфирное время, добавляют красок в вашу личную историю, люди не стоят того, чтобы быть к ним критичным. Другом следует считать лишь того человека (тех людей), у которого схожие внутренние идеалы с вашими, и который пожертвует ради вас всем тем, чем и вы пожертвуете ради него. Про любовь и отношения, в следующей главе. Для удобства используйте термины: товарищ, знакомый, приятель, кент, дружбан, дружище, братан, да и кучу аналогичных вариаций. Социум – безграничная площадка от веселья до серьезных идей, но если не перестать быть критичным и не влиться – прогорите с вероятностью в 100 %. Но вот друг – это сокровенно, друг – это навсегда.

В этой интегрированной главе предлагаю обсудить животрепещущий вопрос красоты и душевного коннекта. Конкретно в этом случае все объективные стандарты и шаблоны предлагаю немедленно отодвинуть на задний план. Вот она, огромная строительная площадка субъективных методов оценки и мнений. Для начала, стоит обсудить этиологию нравишься/не нравишься. Уверен, что если вы уже прошли пару-тройку «поушной влюбленности», бесконечно печальных расставаний и отметили, что, в общем-то, вы все еще живы, а половину этих нюансов уже и подзабыли, то, вероятно, разделите вот какую цепочку: сначала все начинается с «фантика». Мы видим со бьютифул человечка, и, хотя мы совсем ничего о нем не знаем, ни как он говорит, ни каким образом мыслит, но насос начинает захлебываться, в животе материализуется банда бабочек, а мозг выкидывает белый флаг от одного ее(его) вида. Великолепное ощущение. Но, как и у всего в этом мире, у него тоже есть срок годности. И конкретно в этом случае, великолепное ощущение метаморфозирует в равнодушие либо уже после первого физического «коннекта», либо по истечению некоторого периода времени, в общем-то, отпускает. Кстати, многие фибрально-скучные, но хитренькие персонажи, приловчились весьма успешно использовать это состояний эйфории мотыльков. Ну да ладно, об этом еще как-нибудь, или никогда. Затем мы весьма скептично разглядываем упаковку. Возникают мысли разряда «ну симпотная(ый), и чего? Куда, мол, ни плюнь, одни шаблонные красотки, тьфу!..не, ну хотя можно было бы…» На этом этапе уже не только скорлупку, но и нутро подавай. Чтобы и не скучно, чтобы и понимание было. На этом этапе, на «фантик» мы готовы потратить максимум неделю непосредственного внимания. В приоритете уже суцельные «конфетки». На этом этапе многие начинают образовывать комьюнити, вполне себе успешные, между прочим. Но, по моему скромному мнению, успешность отношений м+ж зависит лишь от степени идентичности. Вот, кстати, отличный повод кое-что обсудить: меня порою спрашивают, мол, дружище, что для тебя идеальные отношения, какими ты видишь идеальные отношения и т. д. И часто я делюсь своей моделью идеальных отношений, которую не всегда, в общем-то, понимают. Итак, внимание! Барабанная дробь! Идеальные отношения – это дружба. Погодите, не смейтесь, через 1–2 абзаца, возможно, вы начнете думать так же. Бытует весьма себе прижившаяся идея, что противоположности притягиваются. Ангел, демон, все дела. Не стану рецензировать жизнеспособность этой модели межличностных взаимосвязей, хотя и лично я с ней не согласен. Отчего-то, в моем понимании, этиология семейных разладов кроется исключительно в разности интересов. Представьте: вы в отношениях, все у вас прекрасно и ля-ля тополя. Плюс вы жуть какой любитель пейнтбола, а вот ваша половинка совершенно не разделяет «детского» увлечения по симуляции войнушек. Но, согласитесь, вы ведь не станете отказываться от своего увлечения на 100 %, вы просто будете веселиться сольно, без половинки. Согласен, это совершенно лайтовый пример, и многие сейчас скажут, что это нормальная практика, мол, у каждого могут быть свои увлечения. Окей. Давайте попробуем прогнать еще пару ситуаций. Допустим, что помимо пейнтбола, так же сольно вы ездите по выставкам артхауса, фанатеете по научной фантастике, увлекаетесь форсированием моторов, любите поэтические вечера и занимаетесь йогой. И, если призадуматься, то общего-то у вас и не густо: симпатия, уютненькие вечера с винцом и схожий музыкальный вкус. Рано или поздно вы начнете ментально «изменять». Увлекаться другим человеком, который вам более любопытен, ввиду схожести ваших интересов, и тут начнётся вектор распыления внимания. То есть, так получается, что вам скучносо своим человеком, ввиду небольшого перекреста интересов. И даже если вы не расстанетесь, то, что же это за отношения такие? Явно не идеальные. В общем, резюмируя энное количество примеров, как личных, так и сторонних лиц, вырисовывается вполне себе логический вердикт: чем меньше степень идентичности участников отношений, тем в большей степени эти самые отношения подвержены деградации, что грустно. ИМХО: идеальные отношения – с лучшим другом. Откинув смешок и шутки про ЛГБТ, стоит признать, что минуя всякие идеальные «фантики» и найти субъективно великолепное, ментально-аналогичное нутро, есть идеальная база для выстраивания образцовой ячейки общества. Итак. Пройдя предыдущие этапы, вам вдруг несказанно повезёт, и вы натыкаетесь на «алмазное» нутро. Такое, что ну просто вот она, идеальная начинка в мире дешёвеньких пустышек. И тут, кстати, имеет место весьма занятный психологический прием: ваше подсознание настолько не желает расставаться с аналогичным себе существом, что плавно начинает перекраивать ваше субъективное мнение о красоте, подтачивая его исключительно под черты партнера. И это настолько мощное оружие, что если еще месяц назад, человек внешне был «ну такое», то сегодня он просто «WOW» и от него взгляд не оторвать. К счастью, или к несчастью, если у вас все же ничего не выходит и вам приходится расстаться, то буквально спустя полгода/год страданий, ваши субъективные шаблоны красоты возвращаются в исходное состояние, так что, натыкаясь порою на фото бывших невольно недоумеваешь: «и что я там нашел?!» В общем, присмотритесь к своему лучшему другу. Вдруг, счастье-то – рядом?