Семён Самборский - О природе людей

Но вместе с этим, эта была, и трагическая страница того времени, страница, связанная с бескомпромиссной политической борьбой. Партия большевиков была единой в конечной стратегической цели, но в способе её достижения такого единства не было. А присоединившийся, после февральской революции к большевикам Л.Д. Троцкий, и много сделавший для победы в гражданской войне, и для становления советской власти, имел свой особый, не совсем марксистский взгляд на революцию. Это и привело к тому, что после Ленина, началась, далеко не демократическая, внутрипартийная борьба за направление в развитии страны, что свойственно всем революциям. А, особенность её, была обусловлена, в первую очередь не виданными до этого, объективными экономическими и политическими проблемами в стране, и внешней военной угрозой. А затем уже, и субъективными действиями и ошибками личностей.

Но не потому, что субъекты-личности, играют в поворотных исторических событиях последнюю роль, – не редко, она была решающей. А потому, что личности, только более или менее верно осознавая перспективное движение общества, и в соответствие с чем, и в меру своих сил и возможностей действуют.

История, которая по существу, ещё только предыстория человечества, нравится это кому-то, или нет, движется трагическим противоречием объективного и субъективного. И лидеры революций, содействуя ей в развитии и защите, часто вынуждены принимать меры, от которых они и сами, предпочитали бы отказаться. Для многих из них, вынужденный выбор, – выбор между чувством и сознанием, между желанием и необходимостью, между большим и меньшим злом, был духовной, нравственной трагедией.

Поэтому, рассматривать действия исторических личностей, вне конкретного отношения необходимости и возможности, общественного развития их времени, не имеет смысла.

Тяжёлым и трагическим испытанием, для Советского Союза, для советского народа, была Великая Отечественная война. Эта война, стала военным, экономическим, политическим и нравственным его испытанием. Начальный период войны, по объективным и субъективным причинам, сложившийся особенно трагически, закончился огромными территориальными, человеческими, военными, экономическими, политическими и нравственными потерями.

Но вера в правое дело, и в конечную победу, остаётся непоколебимой. А дух народного сопротивления, чего никак, не ожидал противник, с каждым днём возрастает. И первая победа под Москвой, пусть и незначительная по своему значению, в военном отношении, была огромной политической, и нравственной победой. Победа, развеяла миф о непобедимости немецкой армии, в строевом шаге покорившую Европу; убедила скептиков, что большевики, не намеренны, складывать оружие перед противником; вдохнула нравственные силы, не только советскому народу, но и народам всего мира, для борьбы с фашизмом.

Вторая победа, победа под Сталинградом, продемонстрировала миру, что у советского народа, есть воля к победе; Красная Армия владеет оружием, а её военачальники, не обделённые во владении военным искусством. После Сталинграда, в войне, в тактическом отношении, наступил перелом, после которого Красная Армия, не проиграл ни одного значительного сражения.

Но в экономическом и военном отношении, Германия, оставалась еще сильной, и поэтому, стратегическая инициатива оставалась ещё, в её руках, и она определяла, где и когда и какими силами, будет очередное сражение. И только в решающем сражении, на «Курской дуге», когда её армия, потерпела сокрушительное поражение, после которого она уже не смогла оправиться; стратегическая инициатива, полностью перешла к советскому командованию, а окончательная победа, стала вопросом времени.

Победа досталась, огромной ценой. Ценой потер, самих здоровых физически и нравственно, сил народа, а относительно наибольших, среди коммунистов. В войне, своим мужеством и героизмом, на фронте и в тылу, победил народ, освободившийся от рабства, и не желавший к нему возвращаться, и какими бы недостатками не страдала ещё советская власть, она отвечала его общинному духу. А организатором победы, её вдохновителем, была партия большевиков. Коммунисты.

Героическое и трагическое в истории СССР, нашло своё отражение в высоком советском искусстве. В нём есть всё, кроме унынья, безысходности и пессимизма; в нём, как ни в каком другом до этого, сочетались в единстве, передовое, оптимистическое мировоззрение, и высокая эстетика.

Централизм, в тех политических, экономических и культурных условиях, оказался неизбежным, и необходимым для развития индустрии, обороноспособности страны, и народного хозяйства. Плохо ли, хорошо ли, но власть с директивным и административным, управлением, соответствовала условиям становления производительных сил.

Ускоренная коллективизация и индустриализация, восстановление разрушенного войной хозяйства, продиктованные, исключительными обстоятельствами, не говоря уже о самой войне, не могли быть условием, для сколько-нибудь, широкой демократии, основы общественной самодеятельности, требуемой социализмом, а только необходимой подготовкой, к его переходу.

Поэтому власть, поскольку широкая демократия, ещё не могла обеспечить политическую устойчивость, по существу, была не диктатурой пролетариата, а для пролетариата, осуществляемой руководством партии. А поскольку и сама партия, не была избалована демократией, то эта власть, осуществлялись узким кругом её высшего и низшего руководства, что объективно и субъективно, способствовало не только развитию бюрократии и консерватизма, но и нравственному его разложению.

После восстановления разрушенного войной народного хозяйства страны. Созданием новых производственных предприятий, и новых их отраслей, на основании научных и технологических достижений, и образованием, создаются производительные силы, превосходящих довоенные. А поскольку с расширением, и развитием новых производств, расширяются и их взаимодействия, в производственных отношениях. То централизованное планирование производства, и управление производственными отношениями, становится всё более проблематичным; а их конечные результаты, всё больше расходятся с необходимостью. В связи с чем, возникает и необходимость, в приведении планирования и производственных отношений, в соответствие производительным силам.

Причину расхождения плана с необходимостью, его критики, видят в самом планировании, чего якобы, и не увидели, ни Маркс с Энгельсом, и ни Ленин.

Но в действительности, причина этого, в разрыве производственными отношениями, планирования, с его производственной материализацией. Вследствие чего, планирующие, не всегда, и не всё знают то, что и сколько необходимо, и то, что и как могут его материализующие; а последние, не всегда понимают, что от них, и зачем, требуют первые.