Семён Самборский - О природе людей

Экономистами, была предложна программа, соединяющая объективные законы буржуазной политической экономии, с социалистическим государственным планированием.

В своей реализации, она сводилась к тому, что основные производственные фонды, оставаясь государственной собственностью, сдаются предприятиям в аренду. Предприятия, получив государственный заказ на производство продукции, и разработав хозрасчётныё план его выполнения, покупают для этого оборотные фонды: сырьевые и энергетические средства.

Прибыл, от реализованной продукции по розничным ценам, а в обмене, между предприятиями, по оптовым, остаётся в их распоряжении. И делится она: на фонд развития, на фонд материального поощрения, и на фонд социально-культурного развития.

Реформировать сельскохозяйственное производство, предполагалось, установлением повышенных закупочных цен на его плановую продукцию, а для сверхплановых её поставок, ещё более высоких цен. А с целью повышения заинтересованности в труде, трудодень в колхозах, заменить ежемесячной зарплатой. Реформированием сельского хозяйства, предполагалось, изменить пропорцию национального дохода, в его пользу.

Сказать нечего, на поверхностный взгляд, программа логичная, и даже красивая, поэтому она, и была принята правительством. И восьмая пятилетка закончилась с давно небывалым производственным ростом. Но в следующей за ней, в девятой пятилетке, явно наметилась, тенденция к его снижению, а с ней, и к возрастанию негативных социальных явлений.

При возросшей заработной плате, купить в магазинах товары повышенного спроса, становится проблемой, что и вызывает развитие подпольного производства, и спекуляции. Нарушается и снабжение товарами, далёко живущего от центров, населения.

И одна из основных причин снижения роста производства, заключались в том, что для повышения прибыли, во вновь разрабатываемой промышленной продукции намеренно используются материалы и компоненты увеличивающих её стоимость. А производство продукции, в том числе и потребительской, стоимость, которой, повысить не возможно, сокращается. Другая, заключалась в том, что получение как можно большей премии и сегодня, а не в неопределённом завтра, становится предпочтительней использования прибыли, для развития производства могущей повысить прибыль, только в перспективе. Поэтому физический износ, производственные средства не возмещается, а моральный, не модернизируется.

И в этом, нет ничего удивительного, поскольку краеугольный камень реформы, прибыль, могла снижать себестоимость, повышением производительности труда, не прямо, а окольным путём, несовместимой с социализмом, рыночной конкуренцией.

Прямое, а не окольно рыночное, распределение произведённого продукта, по мерке вложенного в него труда, как необходимое, по мысли Маркса, на первой фазе коммунизма, было технически, ещё невозможным. А вот прямое вознаграждение, за непосредственный вклад в снижение себестоимости качественной продукции, не только было возможным, но и проводилось, при индустриализации.

Но такая система вознаграждения, возможно как сложная и неудобной в применении, а возможно и по другой причине, заменилась общей премией, распределяемой пропорционально зарплате, которая естественно, выше у руководителей. Но какой бы не была причина, а следствием этого, было то, что руководители не имея собственности на средства производства, а только зарплату соответствующую своему положению, становятся получателями на него, в форме премии, «ренты». И таким образом, руководящее положение, приобретает и экономическое значение. Другим следствием было то, что непосредственные производители, не получая премию, за непосредственный клад в снижение себестоимости, теряют стимул к производственному творчеству. Распределение премии не по конкретным заслугам, борьба на должностной лестнице, отрицательно сказывается и на нравственном климате коллектива.

Прибыль, и этот «пустячок» в премировании, и стали миной замедленного действия, заложенной под развитие советского экономического базиса. А увидеть это, могли, не просто знающие, а понимающие Маркисову теорию, а изменить, волевые и энергичные личности.

Для членов партии изучение марксизма-ленинизма было не всегда приятной обязанностью, поэтому он, большинством из них, воспринимался не руководством в деятельности, и её инструментом, оттачиваемым повседневной практикой; а мало необходимой в реальной жизни, абстрактной схемой мироустройства. А поскольку в программу высшего образования входило изучение основ материалистической диалектики, то учёные, естественных и общественных наук, по своему мировоззрению, в большинстве своём, становились её сторонниками. Но поскольку исследования реальной, текущей практики социализма, грозящие подрывом авторитета «верных ленинцев», одобрения, не вызывают, то оно уходит в тематику, далёкой от политики. А в академических кругах, ограничивались исследованием проблемных вопросов, материалистической диалектики.

Побудить партию, к самостоятельному творческому мышлению, и к политической активности, можно было, восстановлением демократического централизма. Свободные, и критические обсуждения поблеем, с необходимостью, требуют теоретического обоснования своих аргументов, а это, только и может пробудить интерес, не только к изучению теоретического наследия, и достижений советских учёных и философов, но и к исследованию советского общества. А главное то, что они способствуют развитию понимания, в происходящем.

И что, особенно важно, то, что в такой, внутрипартийной демократической обстановке, с той же, необходимостью, на передний край, выдвигаются творчески действующие личности, и авторитетные организаторы, отвечающие политическим и экономическим задачам времени. В этой же обстановке, всплывая на поверхность, становится видимым и коммунистический мусор. И не менее опасней его, «коммунистическая сволочь».

Однако, несмотря на то, что в то время, когда внутриполитическая обстановка, и внешний военный паритет, и высокий международный авторитет СССР, благоприятствовали продуманному и организованному, восстановлению демократического централизма в партии, и на многократные призывы высшего партийного руководства, к демократизации. Но, консервативное и забюрократизированное, и в значительной степени нравственно, а то, и политически переродившееся, оно, эту задачу, решить уже, не могло.

А тем временем, легкодоступные сырьевые и энергетические ресурсы и резервы рабочей силы в стране уменьшаются. И хотя производство, продолжает развиваться, а экономика, выводит страну в число передовых индустриальных стран, уже начинает снижаться скорость её развития (ускорения). А непосредственной причиной этого, становится ещё недостаточная интенсивность производительного труда, вызванная замедленным введением в широкое производство новой техники и технологий, позволяющих сберегать энергетические, сырьевые, и трудовые ресурсы, и сокращать необходимое рабочее время. И это притом, что немало научных, технических, и технологических достижений, были передовыми.