Семён Самборский - О природе людей

Но даже тогда, когда Россия силой присоединяла, своих беспокойных соседей, она включала их в свой состав, как равноправных, со своим, неизбалованным правами, коренным населением. А Польша, страны Прибалтики и Финляндия, имели особый политический статус.

Крепостнические отношения, неразвитость частной собственности на землю, неразвитость деятельной капиталистической активности, и общинная нравственность русского народа, вероятно и способствовали сохранению самобытности всех народов империи. Так или иначе, но инородные этносы, под её защитой, ускорив развитие своей экономики, сохраняли свою культуру, язык и религию, усвоив, по естественной причине, в меру необходимости и русский.

Что касается представителей господствующего и управляющего класса инородцев, так называемой элиты, то естественно, он тянулся к господствующему классу России, что приводило некоторых из них не только к усвоению прогрессирующей русской культуры, но часто, и к обрусению.

Начиная со второй половины XIX в., по мере развития капиталистических отношений, становится колониальной, и её внешняя имперская политика.

Рассматривать государственную власть России, которая складывалась на протяжении многих веков, на основе производственные отношения в сельском хозяйстве и промышленности, в её природных условиях, с позиции нравственности, – неуместно. Нравственное рассмотрение отношений субъектов взаимодействия, уместно тогда, когда объективные обстоятельства, позволяют субъектам, делать выбор способа своих действий. У России, для самоутверждения, выбора – не было. Однако западные историки, и не только они, неустанно подчёркивая деспотизм российской власти, её варварство, почему-то, забывают собственную историю. А в их истории, народной крови, пролито не меньше, если не больше, чем в России.

Деятельность Петра I, не только как императора, но и как работника, с топором в руках, направленная на укрепление государства, вызывали уважение у европейских Просветителей. А само государство российское, времени Екатерины II, противопоставлялось ими, европейским монархиям, противопоставлялось как образец должного государственного устройства, – просвещённой монархии.

Вообще, стойкой любви друг к другу, соседние государства, никогда не испытывали, но особенно негативное отношение к России, Западной Европы, начало складываться с приходом к власти, в ней, буржуазии.

Придя к власти, и развернув разбой и колониальные захваты, не считаясь с волей народов, малых и слабых государств. Она, с Россией, которая благодаря развивающейся экономике, и своей возросшей военной мощи стала в геополитическом отношении, сильной и самостоятельной, была вынуждена считаться. А, став, таким образом, для буржуазной Европы, политически неудобной, Россия, тем более, не могла вызвать к себе любви.

Но особенно недружелюбное отношение к России, укрепляется после победы в наполеоновских войнах, в которых, она продемонстрировала, свою военную силу и политическую роль; а позже, и конкуренцией в колониальных претензиях.

Ко всему этому, во время буржуазно-демократических, исторически прогрессивных революций в Европе средины XIX в., монархическое правительство России, защищая своих политических родственников, берёт на себя уже роль жандарма, что не могло прибавить к ней любви, но уже, и революционных народных масс.

Особенность природных и климатических условий, большей части России, в которых приходилось действовать крестьянину, особенность его деятельности, сказались на его социальной психике и на характере русского этноса.

Скоротечность земледельческого сезона, требовавшего тяжёлой и быстрой работы, способствовали развитию быстроты и поворотливости в работе, способности к напряжению физических и нравственных сил.

Хозяйственная самостоятельность крестьянина, на своем участке земли, способствовала развитию, трудолюбия, независимости, и чувства собственника. А сохранение общинных отношений, с их чувством равенства и справедливости, с коллективной помощью бедствующему, вместе с этим, сохраняли и отзывчивость на чужую беду, сопереживание, сочувствие, доброжелательность и гостеприимство. Общинные споры, решались, ни сколько логикой, а сколько чувствами.

Эта общинная нравственность, и нашла своё отражение, в доброте русских народных сказок.

Вместе с этим, отсутствие устойчивой связи, между количеством затраченного труда и количественным его результатом, порождало у некоторых индивидов, чувство обречённости, чувство сомнения в успехе своего труда, и воздержание от излишнего напряжения. А зависимость хозяйственного успеха, от капризов природы, делали крестьян верующими, но они же, и убеждали их, – «на бога надейся, а сам не плошай». Поэтому, религиозным фанатизмом, они не страдали.

Поглощение сил и времени, борьбой за выживание, мало оставляли их, для благоустройства домашнего быта, отсюда видимо, и неприглядный вид многих малых деревень и городков. «Не до жиру, быть бы живу». И это, при поддержке чистоты жилых помещений, и строгом соблюдении личной гигиены.

Насильственное принуждение к работам на помещика, при отсутствии экономического интереса к этому крестьян, вызывало у них нравственное сопротивление. Поэтому покорностью, услужливостью, и исполнительной дисциплиной, они не отличались.

Расширяемому в XIX веке, мануфактурному производству, и развивающему производительные промышленные силы, крепостнические отношения, становятся препятствием, а самодержавие, поддерживая их, и всё больше обнажая в этом деспотизм, уже несовместимый с необходимостью промышленного развития, теряет своё прогрессивное политическое значение. Стихийных бунтов и восстаний России, в её истории не занимать, но только с этого столетия, они начинается с надстройки.

Восходящему классу, классу буржуазии, ещё слабому и не осознавшего себя как класс, и не имеющего ещё своих политических притязаний, это было ещё не по силам. Революционное брожение, началось в головах нисходящего класса, в головах молодых офицеров армии побелившей Наполеона, просвещением, и воочию, ознакомившихся с политическим устройством Европы.

Плохо подготовленное и нерешительное выступление Декабристов, по воспитанию более французов, чем русских, не знавших своего народа, хотя и потерпело поражение, вызвало не только реакцию Николая I, но и оказало непреходящее, нравственное воздействие на революционные и демократические умы России.

В философской мысли России, существовали два непримиримых течения: славянофилов и западников.

У России, по представлению славянофилов, особый путь развития, и связанный он с развитием крестьянской общины, тайну чего, хранит крестьянская мудрость мужика.