Борис Чичерин - Собственность и государство

Laveleye Entile de. De la Propriete et de ses formes primitives. Ch. 4. P. 64-65 (1874).

При смутных понятиях наших крестьян о праве собственности, при веками укоренившейся в них привычке беспрекословно подчиняться решениям мира и велениям власти, можно ожидать, что во многих местах произойдут подобные переделы. Но что здравый смысл русского народа способен видеть вещи в их истинном свете, на это можно привести доказательства. Так. в "Сборнике статистических сведений по Тамбовской губернии", составленном лицами, сочувствующими общинному владению, говорится, что "домохозяевам, владеющим малым наделом, было бы, конечно, выгодно вновь поделить землю по числу наличных душ, но на это многодушники представляют то возражение, что они в течение долгого времени выкупали свои наделы, наполовину выкупленные, другим домохозяевам, получившим на свою долю при начале выкупа наделы на меньшее число душ... Из сказанного ясно, - заключает автор, - что как самими крестьянами, так и ведающих им начальством, семейным наделам, полученным по уставным грамотам, придается характер наследственной земли, не подлежащей более мирской разверстке". Любопытен в особенности порядок, установившейся в деревне Полянской, где рядом сидят крестьяне-собственники и бывшие дворовые, получившие землю от помещика в дар, для прокормления. Первые никогда не производят переверстки, а вторые постоянно. "Такая разница между двумя половинами одного и того же селения, - говорит автор, - объясняется самими крестьянами тем, что дворовым выкупать землю не приходится, они получили ее даром: барин подарил землю для прокормления, а потому обижать кого-либо не следует" (Сборник... Т. I. С. 22, 23). Из этого видно, что там, где не происходит насилия со стороны большинства или со стороны начальства, русский крестьянин ясно понимает истинное существо дела. Это может служить указанием для тех, которые в общинном владении видят выражение особенностей духа русского народа.

Stein L. Die drei Fragen des Grundbesitzes und seiner Zukunft (die irische, die continentale und die trasatlantische Frage). 1881.

См.: Sugenheim. Geschichte der Aufhebung des Leibeigenschaft. S. 301 и след.; ср.: Lavergn. Economie male de l'Angletter. 1858. P. 124, - а в новейшее время речь Кэрда, председателя английского статистического общества ("Times", 18 November 1881. Weekly Edition).

Lavergn. Указ. соч. Р. 119.

См. речь в "Times", 18 Ноября 1881 г. (Weekly Edition).

19 августа 1881 г. (Weekly Edition).

"Times", 4 ноября 1881 г. (Weekly Edition).

Leroy-Beaulieu P. Essai sur la repartition des richesses... P. 113.

Ricardo D. Principles of Political Economy. Ch. I. Sect. I. В тексте цитируются далее главы этого сочинения.

Proudhon P. Systeme des Contradictions Economiques. Ch. II. § 2.

Herr Bastiat-Schulze v. Delitzsch. S. 101, 119-120.

Подробный разбор учения Маркса я представил в статье, помещенной в VI томе «Сборника государственных знаний».

Marx К. Das Kapital. S. 10-13.

Ricardo D. Указ. соч. Ch. I. Sect. 2.

Любопытно, что Ланге, признавая книгу Маркса гениальною, находит однако, что его теория ценности не выдерживает критики (Lange F. A. Arbeiterfrage. 1879. S. 248). Но именно на этой теории у него все построено. Подобная оценка со стороны философа-экономиста служит характеристическим образчиком современной критики.

Schaffle A. Bail und Leben des socialen Korpers. 111. S. 274-276.

Basliat F. Harmonies economiques. X.

Blanc L. Organisation du travail. Ch. 3.

Lehrbuch der politischen Oekonomie... Grundlegung. § 127-138.

Wagner A. Finanzwissenschaft. § 88 (1877).

Bastiat F. Указ. соч. X.

Brentano L. Die Arbeitergilden der Gegenwart. I. S. 87 (1871). Любопытно при этом, что Брентано постоянно выставляет конкуренцию как политику сильнейших, действующим в ущерб слабым (стр. 12, 88), а между тем он тут же, излагая развитие цехового устройства, повествует, что политика сильнейших состояла именно в том, чтобы исключить конкуренцию и установить для себя монополию (стр. 85). В этом можно видеть то весьма обыкновенное в настоящее время явление, особенно у писателей с социалистическим или социал-политическим опенком, что в теории принимается одно, а рядом с этим излагаются факты, которые говорят совершенно противоположное.

Рошер (Roscher W. G. F. Grundlagen der Nationalokonomie. § 149) определяет поземельную ренту как ту часть частного дохода с земли, которая остается за вычетом заработной платы и процентов с капитала. Это не совсем верно, ибо за вычетом этих издержек остается прибыль предпринимателя, который часть дохода выплачивает землевладельцу в виде поземельной ренты.

Leroy-Beaulieu P. Essai sur la repartition des richesses... Ch. II.

ibid. Ch. in. P. 110-111.

Приведено у Леруа-Болье (Leroy-Beaulieu P. Указ. соч. S. 98). Рошер, напротив, полагает, что разность идет увеличиваясь (Roscher W. С. F. Указ. соч. § 150); но это положение, неверное в теории, опровергается приведенными в тексте фактами.

Rodbertus-Jagetxow К. I. Zur Beleuchtung der socialen Frage. S. 105-113.

См. в особенности: Proudhon P. Resume de la Question Sociale. Banque d'Echange. 1849.

См. брошюру: Bastial F. Capital et Rente; также: Bastiat F. Harmonies economiques. VII, — и спор с Прудоном.

Blanc L. L'Organisation du travail. Livre IV. Ch. I. 2.

Rodbertus-Jagetzow К. I. Указ. соч. S. 115-119.

Ibid. S. 47.

Marx K. Das Kapital. S. 157 и след.

Leroy-Beanlieu P. Указ. соч. S. 374, 378.

См.: Trades Societies and Strikes. Fourth Annual Meeting Sept. 1860.

Brentano L. Die Arbeitergilden der Gegenwart. II. Ch. I.

См.: Hegel G.W.F. Philosophie des Rechts. § 67.

Ricardo D. Principles of Political Economy. Ch. V.

См.: Lassalle F. Offenes Antwortschreiben etc.

См.: Mill J. S. Principles of Political Economy. II. Ch. XI. § 1, 3; Ch. XII. § 1.

См.: Lerov-Beaulieu P. Essai sur la repartition des richesses... Ch. XIV. S. 382; Brentano L. Die Arbeitergilden der Gegenwart. II. S. 200 и след. и др.

Leroy-Beaulieu P. Указ. соч. S. 304.

Herr Bastiat-Schulze von Delitzch. S. 21-23 (Chicago, 1872).

Lehrbuch der politischen Oekonomie... Grundlegung. § 76-80, 305.

Аристотель. Политика. Кн. III. Гл. 5.

Lehrbuch der politischen Oekonomie... Grundlegung. § 301-304.

На стр. 61 Шмоллер прибавляет, впрочем: «...и отдельных лиц», хотя на стр. 63 он утверждает, что тут речь идет вовсе не об отдельных лицах, а лишь о целых классах. См.: Schmoller G. Ueber einige Grundfragen des Rechts und der Volkswirthschaft. IV.

Аристотель. Политика. Кн. III. Гл. 7.

См.: Аристотель. Никомахова этика. Кн. V. Гл. 2-4.

У Аристотеля просто стоит: έν ταίς διανoμαίς.

Brentano L. Die Arbeitergilden der Gegenwart. II. S. 215-216.

Schmoller G. Указ. соч. S. 137, 138.