Юн Эльстер - Кислый виноград. Исследование провалов рациональности

В пассаже есть некоторая двусмысленность: какое объяснение желаний предлагает Льюкс – целевое или функциональное? Действительно ли правители могут умышленно внушать подданным определенные убеждения и желания? Или же в отрывке говорится только о том, что некоторые ментальные состояния имеют последствия, благоприятные для правителей? И если так, могут ли эти последствия по-прежнему объяснять их причины? Как объяснялось в главе II, целевое объяснение маловероятно, поскольку данные состояния являются по сути своей побочными продуктами, а неинтенциональное объяснение через последствия не будет работать до тех пор, пока не будет оговорен механизм обратной связи. В любом случае понятие кислого винограда предполагает строго эндогенную каузальность, в отличие от экзогенных объяснений через выгоды для других. Правителям выгодно, чтобы их подданные смирились со своим положением, но само смирение вызывается – если мы имеем дело с кислым виноградом – тем, что оно выгодно самим подданным.

Отсюда не следует, что поведение правителей не имеет никакого отношения к верованиям и желаниям, создаваемым у подданных. Наоборот, действуя со страстью, а не с расчетом, правящие классы успешно влияют на умы своих подданных, с последствиями, благотворными для их правления. Рассмотрим значение методизма для Англии времен промышленной революции, когда он служил «одновременно в качестве религии индустриальной буржуазии <���…> и широких слоев пролетариата» [276] Thompson 1968: 391. , то есть как «религия и эксплуататоров, и эксплуатируемых» [277] Thompson 1968: 412. . Речь идет о религии эксплуататоров и в том смысле, в каком Вебер писал о методизме (как и все учения с элементами кальвинизма, он способствовал рациональной экономической деятельности) [278] Способствовал в том смысле, что кальвинизм может лишь психологически поддерживаться «аскетизмом внутреннего мира»; речь отнюдь не о том, что учение требовало такого аскетизма в приказном порядке или что он логически из него следовал. Как явствует из работы Томпсона (Thompson 1968: 38), кальвинизм – пример проблемы Ньюкомба (Nozick 1969), то есть смешения каузального и диагностического критерия спасения. См. также: Tversky 1982. , и в том смысле, что он трансформировал рабочих, превращая их в надсмотрщиков над самими собой и тем самым уменьшая потребность в надзоре и принуждении [279] Thompson 1968: 392–393. . (Заметьте, что ни одно из этих следствий методизма не дает объяснения того, почему буржуазия в него верила. Этот вопрос вкратце поднимается в разделе IV.2.)

Методизм был также религией эксплуатируемых – по целым трем рядам причин, установленных Э. П. Томпсоном [280] Thompson 1968: 412ff. . Во-первых, имела место прямая индоктринация посредством воскресных школ и других институтов «религиозного терроризма»; во-вторых, методизм создавал своего рода сообщество, которое заменяло разрушенные прежние сообщества; и, в-третьих, многие рабочие обращались к религии за утешением. Однако индоктринация была успешной только потому, что религиозные террористы верили в то, что проповедовали. Было бы весьма противоречиво называть это «высшим проявлением власти» в том смысле, что людей заставляют иметь те желания, которые выгодны властям. Я могу захотеть, чтобы у вас появились определенные желания, потому что они заставят вас совершать выгодные для меня поступки или потому что они принесут вам самим выгоды в виде спасения. Конечно же, наивно предполагать, что буржуазия не осознавала и не ценила выгоды, которые давал ей методизм рабочего класса, но в равной степени наивно (или чересчур изощренно) полагать, что именно это питало религиозный пыл, с которым она его проповедовала. Косвенные эффекты могут быть известны и приветствоваться – и все равно не иметь объяснительной силы либо потому, что они недостаточно сильны, чтобы мотивировать к действию, либо потому, что они являются по сути побочными продуктами, как в данном случае.

(д) Планирование характера. Понятие адаптации двусмысленно, поскольку допускает как каузальную, так интенциональную интерпретацию. Кислый виноград – чисто каузальный процесс адаптации, происходящий «за спиной» человека, которого он затрагивает. Совсем другое дело – интенциональное формирование желаний, за которое ратуют стоицизм, буддистская и спинозистская философии [281] См.: Kolm 1979; Wetlesen 1979 касательно буддийской и спинозистской теорий планирования характера. На прочтение Спинозы Уэтлесеном также оказала большое влияние буддийская мысль, как видно по его книге. , психологические теории самоконтроля [282] См. обзор в: Mahoney, Thoresen 1974. или экономическая теория «эгономики» [283] Термин придумал Томас Шеллинг (Schelling 1978); см. также: March 1978; Thaler and Shefrin 1981; Schelling 1960, 1982; Шеллинг 2007. . В обоих случаях процесс начинается с конфликта между тем, что вы можете сделать, и тем, что вам может хотеться сделать. Если конфликт разрешается за счет какого-то каузального механизма ослабления диссонанса, мы имеем дело с кислым виноградом; если решение вырабатывается за счет сознательных «стратегий освобождения» [284] См. хорошее обсуждение, в котором делается акцент на различии между стратегиями постепенного и мгновенного освобождения: Wetlesen 1979: ch. 4; разновидностями первых являются социальный контроль и освобождение путем самоконтроля. Согласно такой интерпретации Спиноза не считал, будто стратегии постепенного освобождения ведут к высочайшей форме свободы; кажется, это толкование противоположно взглядам Кольма (Kolm 1979), обсуждавшимся в разделе II.3. – с планированием характера. Различие в том, что формирует предпочтения – влечения или метапредпочтения.

Кислый виноград и планирование характера отличаются во многих отношениях, как морально, так и феноменологически. Ницше говорил о ресентименте – явлении, тесно связанном с кислым виноградом, – как о менталитете рабов [285] Nietzsche 1887: I.10; 1888: 410ff; Ницше 2012: 253; Ницше 2009:199 и далее. Прекрасный и несколько отталкивающий анализ данного явления см. в: Scheler 1972; Шелер 1999. . Об amor fati он в свою очередь говорил, что это сознательная установка – «формула величия человека» [286] Nietzsche 1888: 428; Ницше 1996: 721. . Мы можем отвергать данный аристократический взгляд и все равно согласиться с тем, что лучше адаптироваться к неизбежному путем выбора, а не бессознательного примирения. В свою очередь, это связано с важными феноменологическими различиями, которые я сейчас собираюсь изложить.

Во-первых, у адаптивных предпочтений есть тенденция перебарщивать или вообще бить мимо цели:

Ибо власть и престиж не являются прямыми причинами подчинения. Есть еще промежуточная ментальная операция, акт легитимации, который состоит в том, чтобы создавать консонанс с возможностями. Вот почему реальные социальные отношения не до конца совпадают с отношениями власти. В силу подобной ментальной операции социальные отношения до них слегка не дотягивают или немного выходят за их рамки, что в одних случаях ведет к ревиндикации, а в других – к преувеличенному подчинению. Именно это преувеличение – основа статусных обществ [287] Veyne 1976: 312–313. .