Коллектив авторов - Книга для чтения по марксистской философии

Следствие может оказать обратное действие на вызвавшую его причину. Например, предусмотренные директивами XXI съезда КПСС и осуществляемые в настоящее время развитие электрификации, автоматизации, комплексной механизации, внедрение новейшего высокопроизводительного оборудования и передовой технологии являются причиной дальнейшего развития технических наук. Науки в свою очередь оказывают обратное воздействие на развитие производства, на оснащение его новой техникой, то есть становятся причиной. Такого рода связь в материалистической диалектике обозначается понятием взаимодействие.

Опыт, практическая деятельность людей, а также достижения наук убеждают нас в том, что все явления природы и общества имеют свои причины.

В истории известны философы, которые, соглашаясь с этим правильным теоретическим положением, делали неправильные выводы. Они считали, что раз все в мире имеет свои причины, то все строго необходимои ничего случайногов мире не существует. По их мнению, то или иное явление называется нами случайным лишь потому, что причины его пока еще нам не известны. Но, как только мы эти причины раскрываем, оно перестает быть случайным.

Материалистическая диалектика, опираясь на достижения наук и практический опыт, приходит к выводу, что в природе независимо от воли и сознания людей существуют не только необходимые, но и случайные явления. Так, для растения случайно, куда ветер занесет его семена, а для семян случайно, на какую почву они попадут. Но и случайное явление не лишено причин. То, что семя занесено именно сюда, а не в другое место, объясняется действием ветра, его силой и т. п., то есть имеет определенную причину.

Энгельс отмечал, что метафизика запуталась в противоположности между необходимостью и случайностью. Для нее явление может быть либо необходимым, либо случайным, но никак не тем и другим одновременно. Для диалектики же одно и то же явление может быть и случайно и необходимо. Если в одной связи предмет является необходимым, то в другой он может быть случайным, и наоборот. Так, если в той или иной капиталистической стране назрели все условия для осуществления социалистической революции, то это свидетельствует о необходимостиэтой революции. Но то, как конкретно начнется революция, с каких именно событий, может быть случайностью. Историческая необходимость, однако, всегда прокладывает себе путь через толщу случайностей.

С одной стороны, нужно различать необходимость и случайность, не смешивать их, иначе мы какую-нибудь случайность выдадим за то, что необходимо. И это будет ошибка, ибо случайное может быть и не быть, может произойти так или иначе. С другой стороны, нельзя их разгораживать непроходимой стеной, ибо за случайностями часто скрывается необходимость, и последняя находит свое проявление в форме случайностей. Например, то обстоятельство, что именно Петр I был царем, который осуществлял исторически назревшие задачи развития России, есть, конечно, случайность по отношению к истории страны. Им мог быть и другой какой-нибудь царь, если бы не было Петра. Раз историческая необходимость назревает, то появляются и соответствующие люди, которые ее осуществляют. Значит, в форме данной случайности (тот факт, что именно Петр был этим царем) проявилась историческая необходимость. Сила Петра была прежде всего не в его личных качествах, а в том, что он осознал и практически осуществлял необходимость преодоления отсталости боярской России. В то же время нельзя не учитывать и роли случайности в этом развитии. Если бы вместо Петра был другой царь, с менее выдающимися личными качествами, то развитие хотя бы и шло в этом направлении, но могло принять другой характер, протекать медленнее, чем при Петре, и т. д. Поэтому марксизм требует не игнорировать роль личности, хотя она и вносит в историю случайности.

Итак, в противоположность метафизике, которая рассматривает предметы и явления как обособленные, изолированные друг от друга, материалистическая диалектика обязывает изучать явления природы и общества в их взаимосвязии взаимообусловленности. При этом из всех связей данного предмета или явления с другими нужно уметь выделять существенные, необходимые, закономерные. Этому помогает знание всеобщих законов, раскрываемых материалистической диалектикой. Рассмотрим основные из этих законов.

Мы показали, что развитие явлений природы и общества совершается в постоянной связи с другими предметами и явлениями. Но почему же совершается это развитие? Что служит его источником, движущей силой? Не ответив на этот вопрос, нельзя понять, что такое развитие. Поэтому вполне естественно, что вопрос об источниках развития, о его причинах составляет ядро диалектики. Как же разрешается этот вопрос? Возьмем для примера развитие общества. Что принуждает людей постоянно преобразовывать предметы природы, увеличивать общественное богатство и тем самым двигать вперед общественное развитие? Может быть, внешняя природа, предоставляющая материал для его развития, является и толчком этого развития, его движущей силой?

Если мы допустим, что движущая сила общественного развития находится не в нем самом, а в окружающей природе, то сразу встанет вопрос: что же является источником развития окружающей природы? И, чтобы быть последовательным, нужно и в этом случае допустить, что источником развития природы является какая-то внешняя сила, не принадлежащая самой природе. Так именно представляют источник развития метафизики. Они пытаются найти его вне природы, изображают его в виде некоего «внешнего толчка». То же утверждает и религия. Она учит, что природа создана богом и изменяется благодаря его постоянному вмешательству, что бог представляет собой ту «первую причину», которая сообщает природе жизнь и развитие. Не видит в природе присущих ей источников развития и философский идеализм, принимающий за активную движущую силу сознание, идею, которые якобы существуют независимо от природы.

Материалистическая диалектика не отрицает, конечно, роли внешних условий. Если бы во внешней природе не существовало камня, железа, силы пара, электричества, внутриатомной энергии, то не могло бы быть и речи о каменном или железном веке, о веке пара или электричества и вообще о существовании и развитии общества. Но можно ли сказать, что внешние, то есть природные, условия определяют развитие общества? Нет, нельзя. Ведь в природе камень, железо, электричество и так далее существуют вместе, одновременно. В обществе же один век следует за другим, причем в определенном порядке: сначала каменный, затем железный, а не наоборот. Почему развитие общества идет так, а не иначе? Изучение природы не может дать на это ответ. Не может оно дать ответ и на то, почему, например, в настоящее время в обществе существует и капитализм и социализм и почему социализм неизбежно должен везде сменить капитализм.