Коллектив авторов - Книга для чтения по марксистской философии

Материалистическая диалектика видит основной источник развития не во внешних отношениях, а во внутренних противоречиях. Поэтому главную движущую силу общественного развития нужно искать в его внутренних противоречиях. Какие же это противоречия? Чтобы жить, люди должны есть, одеваться, иметь жилье, а значит, должны все это производить. Уже здесь мы обнаруживаем противоречие между производством и потребностями людей. Потребности людей толкают производство, и это является стимулом для его расширения, для совершенствования орудий труда. А развитие производства в свою очередь ведет к появлению новых потребностей. Так, появление текстильной промышленности было причиной развития потребностей людей в самых различных тканях. С изобретением и промышленным производством телевизоров развилась и потребность в них. При этом желающих приобрести телевизоры стало так много, что производство не могло сразу полностью удовлетворить эту потребность.

Таким образом, потребности двигают вперед производство, производство в свою очередь рождает новые потребности. Так совершается общий процесс самодвижения, то есть развития общественной жизни.

Правда, в действительности этот процесс намного сложнее, чем он описан здесь. Потребности людей зависят не только от развития производства, но и от характера собственности в обществе. Если собственность на средства производства, то есть на землю, заводы, транспорт и так далее, находится в руках всего общества, то люди трудятся сами на себя и решающую роль играют их собственные потребности. Но если средства производства находятся в руках эксплуататорского класса, например буржуазии, то трудящиеся вынуждены работать на буржуазию, а не на себя. Поэтому и решающую роль в развитии начинают играть потребности буржуазии, ее стремление к максимальной прибыли, а не нужды трудящихся. Потребности людей, таким образом, зависят от производственных отношений, а уровень производства—от производительных сил.

В современном капиталистическом обществе между производительными силами и производственными отношениями существует непримиримое противоречие. Это противоречие проявляется в том, что капиталистические производственные отношения, частная собственность сковывают рост производства, созданная продукция не находит себе сбыта. Происходит так называемое перепроизводство товаров, наступает экономический кризис. Противоречие между производительными силами и производственными отношениями ведет капиталистическое общество к гибели, к замене его обществом социалистическим.

В обществе существуют не только противоречия между производством и потреблением, между производительными силами и производственными отношениями, но и многие другие.

Развитие общества осуществляется в постоянном возникновении и преодолении противоречий, в борьбе противоположных тенденций.

Так развивается не только общество, но и природа.

Если изменяются очертания морей и континентов, изменяется растительный и животный мир и так далее, то где источник этих изменений? Наука показывает, что этот источник лежит в самой природе, в присущих ей противоречиях, во взаимодействии, «борьбе» ее противоположных сил.

Природа, как говорил голландский философ Бенедикт Спиноза, является причиной самой себя.

Только диалектика, писал Ленин, дает ключ к пониманию движения всего сущего. Метафизика же не способна понять источник развития. Обобщая достижения наук и опыт практической деятельности людей, материалистическая диалектика приходит к выводу, что источником развития явлений природы и общества, его движущей силой являются противоречия, борьба противоположностей.

Это положение материалистической диалектики служит верным оружием против метафизики, религии, идеализма. Доказательство того, что источники развития предметов природы и общества заключаются в них самих, в корне отвергает всякие попытки придумывать «сверхъестественные силы», «творца», «первый толчок», для того чтобы объяснить развитие окружающей действительности.

Мысль о том, что именно борьба противоположностей является источником развития, высказывалась еще древнегреческими философами. Так, Гераклит, живший в конце VI и начале V века до нашей эры, говорил, что везде в природе мы видим единство и борьбу противоположностей. «...Все происходит,— говорит Гераклит,— через борьбу и по необходимости». «Болезнь приятным делает здоровье, зло — добро, голод — насыщение, усталость— отдых». Другой древнегреческий философ, Эмпедокл, высказывал мнение, что воде, огню, земле, воздуху, которые он принимал за первоначала всех вещей, присущи такие противоположно действующие силы, как любовь и вражда. Любовь соединяет эти первоначала, а вражда их разъединяет, и в результате образуется и постоянно видоизменяется весь разнообразный мир окружающих нас вещей.

Эти правильные, хотя и высказанные в наивной форме, мысли на длительное время были забыты, и лишь в XVI веке мы вновь встречаем их у передовых философов и мыслителей, в частности у итальянского философа Джордано Бруно. «...Если мы хорошо обдумаем,— писал он,— то увидим, что уничтожение есть не что иное, как возникновение, и возникновение есть не что иное, как уничтожение; любовь есть ненависть; ненависть есть любовь; в конце концов, ненависть к противоположному есть любовь к подходящему, любовь к первому есть ненависть ко второму». В XIX веке вопрос о противоречиях как источнике развития разрабатывался немецким философом Гегелем, русскими революционными демократами Белинским, Чернышевским, Герценом и другими философами.

Научное решение этого вопроса дано в марксизме-ленинизме. Анализируя противоречия капиталистического общества, Маркс в «Капитале» показывает, что их неизбежным результатом должен быть революционный переход от капитализма к социализму; изучение различных противоречий периода империализма позволило Ленину сделать вывод о возможности победы пролетарской революции и построении социализма в нескольких или даже в одной, отдельно взятой стране.

Представители метафизики отрицают внутренние противоречия или же рассматривают их как некое отклонение от нормального состояния явлений. Немецкий философ-метафизик Дюринг, раскритикованный Энгельсом в книге «Анти-Дюринг», писал, что противоречия могут иметь место только в голове человека, но не в действительности. Признание противоречий в вещах, по его мнению, является верхом бессмыслицы.

Конечно, наличие противоречий в явлениях может быть и признаком какой-либо ненормальности. О таких противоречиях говорят, например, народные пословицы и поговорки: «На языке мед, а в сердце лед!», «Парень золотой, да руки глиняные». Ведь нормальным считают такое поведение человека, когда между отдельными его поступками существует гармония, соответствие. У хорошего, «золотого» человека Не могут быть глиняные руки, слова у человека не должны расходиться с делом.