Теодор Адорно - Негативная диалектика
- Название:Негативная диалектика
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Издательство «Научный мир»
- Год:2003
- Город:М.
- ISBN:5-89176-191-2
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Теодор Адорно - Негативная диалектика краткое содержание
Философия истории представлена в этой работе как методология всеобщего отрицания, диалектика -как деструкция всего данного. Новая волна популярности идей Адорно связана с ростом влияния радикальной антиглобалистской оппозиции. Вниманию читателей предлагается первый русский перевод текста "Негативной диалектики".
Над текстом "Негативной диалектики" Т.Адорно работал с 1959 по 1966 гг. Ядро книги составили три лекции, прочитанные им весной 1961 г. в Collge de France в Париже. Из первых двух лекций (их структура осталась без изменений) сложилась первая часть книги; третья, существенно переработанная и дополненная, стала основой для второй части.
Многие фрагменты текста датируются значительно более ранними сроками: первые наброски главы о свободе относятся к 1937 г., мотивы фрагмента "Мировой дух и всемирная история " заимствованы из доклада, который Адорно сделал в 1932 г. в местном отделении Кантовского общества. Идея логики распада является, по-видимому, одной из самых ранних в философской концепции автора; вероятно, ее истоки оформились уже в ученические годы Адорно.
Перевод с немецкого - Е.Л.Петренко по проекту «Университетская библиотека»
Негативная диалектика - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Метафизику не следует мыслить и по образцу того абсолютно другого и отличного, которое насмехается над мышлением. В этом случае метафизика может существовать только как с легкостью просчитываемая конъюнктура существующего. Из всего, что существует, метафизика черпает свой материал, без которого ее просто нет; метафизика, однако, не прославляет Dasein своих элементов, а так располагает эти элементы, что они складываются в рукопись. Эту рукопись можно понять, было бы желание. О том, что желание - плохой отец для мысли, известно со времен Ксенофана; эта мысль стала одной из центральных идей европейского просвещения; она не теряет своего значения и в оппозиции онтологическим попыткам реставрации. Мышление само есть поведение, поступок, действие, поэтому в нем присутствует потребность, и прежде всего - потребность жить. Думают, исходя из потребности, там, где искажено и превращено wishful thinking. Мотором любой потребности является усилие, напряжение, за ним следует мышление как действие. Предметом критики является не потребность в мышлении, а отношение между потребностью и мышлением. Потребность в мышлении - это желание мыслить, желание, чтобы мысль была продумана. Необходимо его отрицание мышлением; желание должно (и оно требует этого) исчезнуть, раствориться в мысли, если желание действительно подлежит осуществлению; в этом отрицании желание будет жить дальше; в глубинах мышления оно представляет то, что не тождественно самому мышлению. Ничтожные, самые мелкие мирские свойства и характеристики связаны с абсолютом в том случае, если взгляд на мелочи освобождает от всякой шелухи мышление, беспомощно обособленное, ставшее единичностью, изготовленное по стандартам обобщающего высшего понятия; если мышление спешит разрушить идентичность, видит обман в суждении "перед нами только экземпляр". В момент падения и крушения метафизики такое мышление солидарно с ней.
[0-1]
См.: Кант И. Критика чистого разума. Третий раздел трансцендентального учения о методе // Сочинения. В 8 томах. Т. 3. М., 1994. С. 638-646.
[0-2]
См.: Trendelenburg P.A. Logische Untersuchungen. Bd. 1. Leipzig, 1870. S. 43-47, 167-169.
[0-3]
См.: Croce B. Lebendiges und Totes in Hegels Philosophie. Heidelberg 1909, S. 666-668, 72-82.
[0-4]
См.: Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Том первый // Сочинения. Т. V. М., 1937. С. 58.
[0-5]
См.: Adorno T.W. Zur Metakritik der Erkenntnistheorie. Stuttgart, 1956.
[0-6]
См.: Hegel G.W.F. Heidelberger Enzyklopadie // Werke. Bd.6. Stuttgart, 1929. S. 28.
[0-7]
Кант И. Критика чистого разума. С. 14.
[0-8]
Benjamin W. Briefe. Bd. 2. Frankfurt am Main, 1966. S. 696.
[0-9]
См.: Маркс К. Капитал. Том первый, глава 23 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание. Т. 23; Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Сочинения Т. 4. С. 419-459.
[0-10]
См.: Кант И. Критика чистого разума. С. 26, 278-281.
[0-11]
VgL: Ed. Zeller. Die Philosophie der Griechen. Bd.2.(l). Tubingen, 1859. S. 390.
[0-12]
Платон. Федр // Сочинения. В 4 томах. Т. 2. М., 1970. С. 205.
[0-13]
Гегель Г.В.Ф. Наука логики. С. 376; см.: там же. С. 270-271.
[0-14]
Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. М., 1974. С. 255.
[0-15]
Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Том первый. С. 270.
[0-16]
Adorno T.W. Thesen uber Tradition; in: Inselalmanach fur 1956. S.168.
[1a-1]
Heidegger M. Aus der Erfahrung des Denkens. Pfullingen, 1954. S. 7.
[1a-2]
Heidegger M. Vom Wesen des Grundes. Frankfurt am Main, 1949. S. 14.
[1a-3]
Heidegger M. Platons Lehre von der Wahrheit. 2. Aufl. Bern, 1954. S. 76.
[1a-4]
Haag K.H. Kritik der neueren Ontologie. Stuttgart, 1960. S. 73.
[1a-5]
M. Heidegger. Was hei?t Denken? Tubingen, 1954. S. 57.
[1a-6]
Ср.: a. a. O. S..72-74.
[1a-7]
Кант И. Критика чистого разума // Сочинения. В шести томах. Т. 3. М., 1964. С. 454-455.
[1a-8]
Heidegger M. Einfuhrung in die Metaphysik. Tubingen, 1958. S. 31.
[1a-9]
Ницше Ф. Веселая наука // Сочинения. В 2 томах. Tl. M., 1990. С. 611.
[1a-10]
Heidegger M. Holzwege. Frankfurt am Main, 1950. S. 121-122.
[1a-11]
Heidegger M. Sein und Zeit. 6. Aufl. Tubingen, 1949. S. 27.
[1a-12]
Кант И. Критика теоретического разума. С. 178.
[1a-13]
Adorno T.W., Zur Metakritik der Erkenntnistheorie. S. 168.
[1a-14]
Heidegger M. Platons Lehre von der Wahrheit. S. 119.
[1a-15]
Heidegger M. Sein und Zeit. S. 38.
[1a-16]
Adorno T.W. Zur Metakritik der Erkenntnistheorie. S. 13-14.
[1a-17]
Heidegger M. Einfuhrung in die Metaphysik. S. 155.
[1a-18]
См.: a.a.O.S. 154-155..
[1a-19]
Adorno T.W. Drei Studien zu Hegel. Frankfurt am Main, 1963. S. 127-128.
[1a-20]
Heidegger M. Identitat und Differenz. 2. Aufl. Pfullingen, 1957. S. 47.
[1a-21]
Heidegger M. Platons Lehre von der Wahrheit. S. 84.
[1a-22]
См.: a.a.O., S. 75.
[1a-23]
См.: a.a.O.,S.84.
[1a-24]
Heidegger M. Vom Wesen des Grundes. S. 42, 47.
[1a-25]
Кант И. Критика чистого разума. С. 84.
[1a-26]
Loos A. Samtliche Schriften. 1. Band. Wien-Munchen, 1962. S. 278.
[1b-1]
Benjamin W. Schriften I. Frankfurt am Main, 1955. S. 366-370, 426-440.
[1b-2]
Horkheimer M., Adorno T.W. Dialektik der Aufklarung, Amsterdam, 1947. S. 26.
[1b-3]
Holderlin F. Werke. Hrsg. von. Friedrich Beissner. Stuttgart, 1953. S. 190.
[1b-4]
Schweppenhauser H. Studies uber die Heideggersche Sprachtheorie, in: Archiv fur Philosophie. Bd. 7. 1957. S. 304.
[1b-5]
Heidegger M. Sein und Zeit. S. 11.
[1b-6]
См. текст части первой (с.76).
[1b-7]
Haag K. H. Kritik der neueren Ontologie. Stuttgart, 1960. S. 71. Примечания 365
[1b-8]
Heidegger M. Sein und Zeit. S. 42.
[1b-9]
Heidegger M. Platons Lehre von der Wahrheit. S. 68.
[1b-10]
См.: a.a.O., S.70-71.
[1b-11]
См.: a.a.O., S.68.
[1b-12]
a.a.O., 5.75.
[1b-13]
Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Том первый. С. 124.
[1b-14]
Becker W. Die Dialektik von Grund und Begrundetem in Hegels // Frankfurter Dissertation. 1964. S. 73.
[1b-15]
Schmidt A. Der Begriff der Natur in der Lehre von Marx // Frankfurter Beitrage zur Soziologie. Bd. 11. Frankfurt, 1962. S. 22-56.
[1b-16]
Jaspers K. Philosophie. Bd. I. Berlin-Gottingen-Heidelberg, 1956. S. XX.
[1b-17]
См.: a.a.O., S. 4.
[1b-18]
См.: a.a.O., S. XXIII; см. также: Heidegger M. Uber den Humanismus. Frankfurt am Main, 1949. S. 17-19.
[1b-19]
Heidegger M. Sein und Zeit. S. 12
[1b-20]
a.a.O., S. 13.
[1b-21]
Jaspers K. Philosophie. S. 264.
[2-1]
Adorno T.W. Zur Metakritik der Erkenntnistheorie. Stuttgart, 1956. S. 97.
[2-2]
См. об этом в разделе "Мировой дух и естественная история".
[2-3]
Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Том первый. С. 516-517.
[2-4]
См.: Там же. С. 97-98.
[2-5]
Там же. С. 517.
[2-6]
Benjamin W. Ursprung des deutschen Trauerspiels. Frankfurt, 1963. S. 15-18.
[2-7]
Вебер M. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М., 1990. С. 70.
[2-8]
Там же. С. 70-71
[2-9]
Вебер М. Предварительные замечания // Избранные произведения. С. 45-46.
[2-10]
Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 19. С. 9-23.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка:
