Константин Колонтаев - Внешний коммунистический блеск и внутренняя либеральная нищета марксизма

Подводя итоги всему вышеизложенному, можно отметить, что причина неэффективности использования марксизма в качестве революционной идеологии, заключается именно в его, типично западном мещанском характере, столь ярко выраженном в уже упоминавшейся знаменитой фразе Энгельса о предпочтительности интересов перед принципами. Отсюда и неспособность марксизма выступать в качестве инструмента революционного преобразования мира и отсюда же, наконец, и фактический полный распад и крах марксизма, и покоящейся на нем современной версии научного коммунизма перед лицом нынешнего глобального кризиса западной и мировой капиталистической цивилизации.

К моменту завершения в Европе периода, так называемых наполеоновских войн (1799–1815 годы), полностью исчерпала себя и стала достоянием истории идеология и философия «Просвещения», которая была создана по заказу европейских банкиров во второй половине 18-го века.

Таким образом, к концу второго десятилетия 19-го века, в условиях коренных изменений в политической и экономической жизни европейских стран евробанкирам понадобилось, создание новых идеологических и философских систем, которые бы эффективно оправдывали и обосновывали их господство, в тогдашнем мире.

В связи, с этой потребностью, в Европе, а точнее, прежде всего во Франции, в начале 20-х годов 19-го века появилась на свет идеология либерализма, а спустя некоторое, не очень продолжительное время, там же во Франции появилось и философская основа либерализма, в лице так называемой «позитивной философии» или, короче говоря — «позитивизма», созданной первоначально Огюстом Контом.

Вот, что писал о создании по заказу евробанкиров идеологии либерализма, известный в 60-е года 19-го века известный российский мыслитель и один из идеологов русского коммунизма Дмитрий Иванович Писарев, в своей фундаментальной статье «Генрих Гейне»: «Под влиянием разочарования и реакции в Европе распустился чахлый цветок либерализма. Наши надежды разбиты, думали искренние либералы, потому что, эти надежды вообще не осуществимы. Земля слишком мала и бедна. Люди слишком многочисленны. Страсти их слишком пылки и разнообразны. Вечная борьба между людьми неизбежна. Поэтому, надо, заботится, только о том, чтобы борьба всегда и везде решалась личными достоинствами, а не преимуществами рождения. Надо твердо стоять на той почве, которую расчистили для нас великие принципы 1789 года. С одной стороны надо отстаивать приобретения великого переворота против отвратительных замыслов реакционеров, с другой стороны держать в ежовых рукавицах тех сумасбродов, которые стремятся увлечь общество в бездну анархии. Так рассуждали либералы».

Далее, Писарев, в этой своей продолжал, отмечать следующее: «Искренние либералы составляли незначительное меньшинство. Настоящая боевая армия либерализма состояла из людей, которые жадно собирали плоды переворота и нисколько не желали, чтобы число счастливых собирателей увеличилось. На развалинах старого феодализма утвердилась новая плутократия. Бароны финансового мира, коммерсанты, фабриканты. Вовсе не были расположены делиться с народом выгодами своего положения. Немногие искренние либералы очутились в компании самого сомнительного достоинства. Рыхлая и бессвязная политическая партия, составленная из близоруких лавочников, честолюбивых шарлатанов, уклончивых юристов, могла иметь некий смысл и кое-какую энергию, когда надо было осаживать и обуздывать шальных реакционеров, потерявших последние остатки человеческого рассудка. Но, как только пылкие обожатели средневековых порядков вымерли и перестали быть опасными, так тотчас либеральная партия расползлась на составные части. Честные и умные люди отошли от нее прочь, а легион пройдох и торгашей, осененных знаменем «великих принципов», обнаружил настолько смешное зрелище, что появилась настоятельная необходимость выставить новый штандартик, на котором вместо крикливых слов «свобода, равенство, братство» была написана просьба не воровать носовые платки и не ломать мостовую». (Д.И. Писарев Полное собрание сочинений — СПб.,1894. — т. 5 — с. 389.)

Несмотря на политическую влиятельность европейского либерализма, подкрепленную, так же и соответсвующими финансовыми ресурсами европейских банкиров, продолжалось, обострение политической и классовой борьбы в Европе в 20-30-е годы 19-го века, в связи с выходом на политическую арену, тогдашнего европейского пролетариата. Европейский пролетариат, к тому времени уже не удовлетворяли проповеди абстрактного юридического равенства, столь присущие классическому либерализму, и это, самым наглядным образом продемонстрировали многочисленные рабочие восстания во Франции в 30-е годы 19-го века, а так же появление, организованного рабочего движения в Англии («Движение чартистов»).

Всё, это заставило евробанкиров задуматься о необходимости установления идеологического и философско-мировоззренческого контроля над набирающим силу в различных европейских странах, но прежде всего Франции и Англии, рабочим движением. Первой попыткой в этом направлении, стало создание того, что в советской научной литературе получило наименование «утопический социализм».

Эта идеология была первоначально представлена учением «сенсимонизм», которое начал создавать еще в начале 20-х годов 19-го века во Франции граф Клод-Анри де Сен-Симон. Созданию первой в мире идеологии позже названной «утопическим социализмом» у Сен-Симона предшествовала очень бурная и насыщенная, участием в политических интригах и финансовых спекуляциях — жизнь. Он был активным участником сначала североамериканской, а затем и французской революций. После победы революции во Франции. Будучи тесно связан со многими банкирами Сен-Симон успешно занимался финансовыми и земельными спекуляциями.

Эта связь Сен-Симона с евробанкирами, как минимум со времен Французской революции и определяло в дальнейшем содержание созданной им идеологии, получившей название — «сенсимонизм». И, в частности такой ее ключевой элемент, как постоянная проповедь экономического всемогущества и абсолютной необходимости банковского кредита для успешного развития экономики.

Любовь Сен-Симона к банкам и банкирам была, очевидно, связана с тем, обстоятельством, что во времена Французской революции, и затем, в период «Первой империи», он был младшим партнером по земельным и финансовым спекуляциям Талейрана, имевшего тесные связи со многими банкирскими домами, тогдашней Европы. (Ю. В. Борисов «Талейран» — М, 2005. — с. 19–20, 33–35, 126.)