Владимир Ерохин - Основы философии

Наконец, есть еще один закон всякого развития, называемый ЗАКОНОМ ОТРИЦАНИЯ ОТРИЦАНИЯ. Он описывает ФОРМУ и НАПРАВЛЕННОСТЬ процесса развития и отвечает на вопрос: «что такое развитие, в чем его сущность?».

В этом законе обращает на себя внимание несколько вычурное название. Почему не просто «отрицание», а именно «отрицание отрицания»? Дело в том, что не надо быть философом, чтобы заметить элементарный факт: ничто не вечно под луной. Философская прозорливость («мудрость») нужна, чтобы увидеть за простой сменяемостью вещей или состояний некий закономерный смысл. Каждая следующая ступень развития отрицает предыдущую. Но ведь предыдущее отрицало собой нечто, еще более раннее. Третья стадия развития отрицает собой вторую, является ее противоположностью, а вторая по своему смыслу есть отрицание, противоположность первой. Вот и выходит в итоге, что «минус на минус дает плюс». Отрицание отрицания есть возвращение к исходному состоянию, но на новой качественной основе.

Одновременное осуществление кругового и поступательного движения, если вспомнить курс школьной механики, есть ничто иное, как винтообразное движение. Отсюда знаменитый образ СПИРАЛЕОБРАЗНОГО ХАРАКТЕРА РАЗВИТИЯ. Раскручивающаяся спираль — это прогресс, штопорообразная спираль — регресс.

Таким образом, СУТЬ ЗАКОНА ОТРИЦАНИЯ ОТРИЦАНИЯ — НЕ В КОНСТАТАЦИИ ФАКТА СМЕНЫ СОСТОЯНИЙ, А В ВЫЯВЛЕНИИ ТРЕХФАЗНОГО РИТМА ВСЯКОГО ПРОЦЕССА РАЗВИТИЯ И ЕГО СПИРАЛЕОБРАЗНОЙ ФОРМЫ. Тем он и ценен для философии и науки.

§19. Диалектика и ее альтернативы.

Рассмотренные выше три закона всякого процесса развития были в свое время неправомерно догматизированы последователями марксизма. Складывалось впечатление, что в философии никаких иных законов нет, что надо упорно долбить эти три, чтобы постичь философские премудрости. Это схоластическое занятие, видимо, так надоело даже самим философам, что сейчас в редком учебнике встретишь упоминание этих законов. А ведь они были выделены великим диалектиком Гегелем, который своих идей даром на ветер не бросал. По его мнению, законы наглядно выражают специфику диалектического мышления. Впрочем, здесь мы встречаемся с новым термином, а значит, должны его определить.

ДИАЛЕКТИКА у философов Древней Греции понималась как искусство спора. Это пошло от Сократа, который разработал оригинальный способ постижения мудрости. Он ходил по улицам Афин и приставал к согражданам с праздными и отвлеченными, как им казалось, вопросами: что такое «прекрасное»? что такое «мужество»? что такое «благо»? Однако в ходе дебатов выяснялось, что люди пользуются словами, не отдавая себе отчета в их смысле. То есть Сократ ОТКРЫЛ ПОНЯТИЕ КАК ФОРМУ МЫСЛИ и сделал его предметом философского анализа. С этого и началась подлинная история научно-рационалистического типа философствования.

Излюбленный прием Сократа — это столкновение двух или более суждений, точек зрения. А далее он последовательно путем рассуждений, точек зрения. А далее он последовательно путем рассуждений отсеивал все лишнее, случайное и выявлял истину. Он это называл «повивальным искусством». Он не считал себя носителем истины, он лишь стремился постичь ее через РАЗРЕШЕНИЕ ВОЗНИКАЮЩИХ В СПОРЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ. Это и есть ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ СПОСОБ МЫШЛЕНИЯ.

Если кратко попытаться сформулировать ответ на вопрос: «Как научиться диалектическому мышлению?», то получится примерно следующее. Научитесь в плохом видеть хорошее, в хорошем — плохое, в цветущем явлении видеть зачаток его гибели, а в отрицании — ростки нового. Научитесь находить противоречия и пути их разрешения. Научитесь за словесной оболочкой понятий видеть их суть и смысл.

Надо ли доказывать, что мы живем в эпоху, когда нужда в таком типе мышления очень велика? И очень жаль, что само понятие «диалектика», «диалектическое мышление» сейчас предано забвению, отошло на второй план. Некоторые не шибко грамотные руководители образования, похоже, искренне считают, что этот термин рожден марксизмом-ленинизмом, а коль скоро последнему отказано в претензии на абсолютную истину, то можно отбросить и диалектику.

Это неверный подход. Диалектике 2,5 тысячи лет, это наиболее ценное завоевание мировой философской мысли. Бессмысленно ставить вопрос о том, надо ли овладевать диалектическим мышлением, а если да, то «сколько» в нем должно быть диалектики? Вопрос стоит так: ХОТИМ ЛИ МЫ ИМЕТЬ ИСТИННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О МИРЕ ИЛИ МЫ ХОТИМ БЛУЖДАТЬ В ПОТЕМКАХ?

Диалектика или диалектическое мышление — это СПОСОБ РАССМОТРЕНИЯ МИРА, соответствующий СПОСОБУ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЭТОГО МИРА. Диалектике надо учиться не потому, что так учили Гераклит, Гегель, Маркс и другие авторитеты, а потому что так уж устроен мир: все в нем находится во взаимосвязи, в развитии, все пронизано противоречиями. И если мы хотим иметь истинный, а не ложный образ мира, то таковым мы и должны его изучать, как учит диалектика.

Альтернативой диалектике выступает ДОГМАТИЗМ. Это отвлечение от реальных сложностей мира, абсолютизация некоторых, нередко верных, но имеющих ограниченное значение положений. Диалектика следует за логикой жизни, а догматизм, напротив, подминает реальную жизнь под себя, под раз и навсегда установленные схемы.

В марксистской традиции одностороннее, застывшее, догматическое мышление носит название МЕТАФИЗИКИ. Во всех иных философских учениях термин «метафизика» является синонимом «философии».

Помимо догматизма альтернативным диалектике способом мышления можно считать ЭКЛЕКТИКУ. Это такая позиция или такой прием познания, когда противоположные суждения о предмете просто сводятся воедино и получается «мысленная окрошка» или «винегрет» из самых различных, порой взаимоисключающих суждений. Вместо поиска противоречий и способа их разрешения различные точки зрения механически суммируются.

Более сложной и изощренной формой ложного познания мира является СОФИСТИКА. О ней говорят тогда, когда под маской внешне правильных высказываний и целых цепочек рассуждений проводятся заведомо ложные или неосознанно ошибочные мысли. Обычно это связано или с двусмысленными терминами языка или с незаметными для непрофессионала скачками мысли и неправильными логическими построениями. Например, английский философ Беркли обосновывал субъективно-идеалистическую философию ссылкой на чувственный опыт человека. Он брал какой-нибудь элементарный пример чувственного восприятия и показывал, что, например, говоря о вишне, мы имеем в виду нечто сладкое, сочное, мягкое, округлое, определенного цвета. А ощущения (вкусовые, осязательные, зрительные и пр.) не могут существовать вне человека, вне его души. Следовательно, утверждал Беркли, за словом «вишня» нет ничего, кроме некоторого комплекса ощущений субъекта (коллекции идей», как он говорил).