Владимир Ерохин - Основы философии

В общем, честь и слава физиологам, штурмующим тайны работы нервной системы, в особенности головного мозга, но все это имеет косвенное отношение к собственно философскому аспекту проблемы познания человеком мира. Именно слепое доверие материалистов прошлого к естественнонаучным теориям приводило их к упрощенному представлению о сути процесса познания. Объяснить познание движением нервных импульсов — это то же самое, что объяснять виртуозную игру всемирно известного пианиста тем, что ему удалось вовремя и с необходимой силой ударить по клавишам инструмента.

Еще больше возможностей для проявления активного творческого начала субъекта дает ЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ. Его формы еще более разнообразны: ПОНЯТИЯ, СУЖДЕНИЯ, УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ, ИДЕИ, ПРОБЛЕМЫ, КОНЦЕПЦИИ, ГИПОТЕЗЫ, ТЕОРИИ.

Если относительно отражательного и творческого элементов форм чувственного познания еще можно о чем-то спорить (ссылаясь, например, на то, что чувственные образы свойственны животным), то логическое мышление самим своим существованием целиком обязано творчески-преобразующей деятельности людей. Элементы творчества в познавательной деятельности мышления проявляются в самых разнообразных формах. Уже дети любят игру со словами, на разные лады и в разных сочетаниях повторяют их. А ведь слово («логос» по греч.) — это начало ЛОГического мышления. В зрелом возрасте люди строят различные планы, мысленно проектируют жизненные ситуации. В научном поиске — это творческое воображение, интеллектуальная комбинаторика, сознательное использование различных нестандартных ходов мысли («переворачивание» проблемы, распространение понятий одной науки на совершенно иную область значений, «взгляд со стороны» или, наоборот, «изнутри» и др.). Не исключено, что люди сами бы удивились, узнав, как часто и в каких разнообразных формах они занимаются творческим мышлением.

Особенно ярким проявлением творческой природы человеческого познания считается ИНТУИЦИЯ. Имеется в виду способность как бы «сразу», в «готовом виде» обнаруживать истину. В качестве примеров различных видов интуиции обычно называют: мгновенное решение какой-то нетривиальной инженерной задачи, «озарение» ученого, мгновенный диагноз болезни, единственно верное решение, принятое политиком или полководцем в какой-то чрезвычайной ситуации и др.

Вокруг интуиции всегда было много домыслов. Эту способность приписывали и богу, и, наоборот, природе (инстинкту). В действительности, речь идет о целостном процессе познания, в котором происходит напряженная работа мысли, комбинаторика различных решений, тесное взаимодействие чувственных образов, рождаемых воображением, накопленного большого опыта и логических рассуждений. Просто все это осуществляется автоматически, в подсознании человека, к тому же очень быстро, поскольку весь процесс опирается, как правило, на глубокий профессионализм субъекта познания. Результат же всей этой незаметной и неосознаваемой работы является сознанию в виде «готовой истины», и это оставляет неизгладимое впечатление, в частности, служит поводом для всяких мистически-религиозных спекуляций вокруг этого феномена.

§22. Истина и ценность.

ИСТИНОЙ называется ОБЪЕКТИВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЗНАНИЙ. Имеется в виду, что в каждый данный момент времени в накопленных человечеством знаниях содержится то, что не зависит ни от человека, ни от человечества, что не может быть опровергнуто.

Противоположными истине понятиями являются ЗАБЛУЖДЕНИЕ, ОШИБКА и ЛОЖЬ. Эти понятия выражают СУБЪЕКТИВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ЗНАНИИ. Есть некоторые нюансы значений этих трех последних понятий, которые нельзя рассматривать как синонимы. Ложь — это сознательное и преднамеренное искажение истины, заблуждение и ошибка — это непреднамеренное ее искажение. Разницу между этими двумя последними понятиями легко можно выразить такой формулой: заблуждаются все люди одинаково, ошибается каждый человек по-своему. То есть заблуждение имеет общечеловеческие, социальные причины, например, неразвитость практики. До тех пор, пока не стали возможны кругосветные путешествия — как можно было доказать шарообразность Земли? Ошибками же называют индивидуально-субъективные искажения действительной картины мира. Они могут быть вызваны множеством причин: иллюзии, обман чувств, непоследовательность рассуждений, незнание правил логического мышления, невежество, предубеждения и пристрастия человека. В ряде сфер человеческой деятельности различие между заблуждением и ошибкой имеет принципиальное значение. Например, если врач поставит неверный диагноз, поскольку имеющаяся у пациента болезнь неизвестна медицинской науке, то его никто за это порицать не будет. Другое дело, если неправильный диагноз или лечение имеют причиной низкую квалификацию врача или его халатность — в таком случае может быть возбуждено уголовное дело.

Если провести, своего рода, «поперечный» или одномоментный срез через весь массив накопленного человечеством знания, то окажется, что в нем содержится и то, что раз и навсегда установлено и не зависит ни от человека, ни от человечества (истина), и то, что зависит от людей, в чем сказывается их ограниченность или тенденциозность (заблуждение), и масса чисто субъективных мнений, суждений, идей, носящих ошибочный характер, и многочисленные попытки сознательно обойти или исказить истину (ложь, софистика, демагогия).

Нет ни одного философа, который бы не стремился к истине. Но истина одна, а философских учений множество. Как определить среди них истинное? Наука в подобных ситуациях обращается к эксперименту, то есть к ПРАКТИКЕ КАК ВЫСШЕМУ КРИТЕРИЮ ИСТИНЫ. Однако даже этот высший критерий не всегда может помочь. Ведь практика — это всегда ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ, а значит, конкретно-историческая практика. К тому же часто возникают ситуации, когда ученые исследуют разные стороны одного и того же явления. Каждый из них работает добросовестно, тщательно, каждый глубоко верит в истинность достигнутых им результатов, поскольку они проверены практикой. На этой односторонней убежденности порой в истории науки возникали ожесточенные дискуссии, доходящие до личных оскорблений споры, тянувшиеся годами и десятилетиями. Да и ныне такие ситуации — не редкость.

Философия не может быть арбитром в подобных спорах, но она может напомнить ученым-спорщикам старинную индийскую притчу о слепцах, пытавшихся на ощупь определить облик слона. Один дергал за хвост, другой уткнулся в бок, третий ощупывал ногу, четвертому под руку попался хобот. В итоге они пришли к мнениям, что слон «похож» на веревку, стену, колонну и плотную толстую кишку... В общем ситуация, частенько наблюдаемая не только в науке, но и в повседневной жизни. Так что не мешает вспомнить мудрую притчу прежде, чем затевать какой-то спор и подозревать оппонента в нечестности, упрямстве, злонамеренности.