Василий Ельмеев - КОММУНИЗМ И ПРЕОДОЛЕНИЕ РАЗДЕЛЕНИЯ МЕЖДУ УМСТВЕННЫМ И ФИЗИЧЕСКИМ ТРУДОМ

Однако в развитии производительных сил наступает период, когда потребностям этого развития более не отвечает разделение умственного и физического труда. Оно уже не может обеспечить переход к высшему уровню производительности труда. С момента, когда большая часть функций физического труда, связанных с напряжением мускульной силы, передается машине и человек получает возможность сочетать легкие функции физического труда с умственными функциями по наблюдению, контролю за производственными процессами и управлению ими, возникает необходимость в соединении умственной и физической деятельности. Если раньше их отделение казалось единственно возможным средством повышения производительности труда, то теперь выясняется, что неизмеримо больший экономический эффект может быть достигнут на почве преодоления разрыва между этими видами труда и их органического соединения в деятельности каждого работника.

Историческое значение соединения умственного и физического труда для роста производительных сил состоит прежде всего в том, что оно служит основой превращения науки и интеллектуальных сил вообще в важнейшую производительную силу труда. Можно сказать, что окончательное становление науки в одну из новых производительных сил труда возможно лишь на базе соединения умственного и физического труда.

В связи с этим необходимо по–новому подойти к вопросу о месте науки и духовных сил человека в системе производительных сил современного общества.

В нашей литературе некоторые авторы отрицают правомерность включения интеллектуальных сил человека в производительные силы. Рассуждают они примерно так: производительные силы — материальны, духовная деятельность — идеальна, и уже поэтому она не может относиться к производительным силам; следовательно, человек является производительной силой только как носитель физической энергии.

Рассматривать людей как главную производительную силу общества, имея в виду лишь их непосредственно материальную деятельность, было бы ошибочно. Интеллектуальная деятельность людей, осуществляемая в процессе производства, является также производительной, хотя и опосредованной силой труда.

Производство не может функционировать не только без производственного опыта и навыков к труду, но и без научных знаний. Труд наряду с физическим предполагает духовный элемент. «…Мы имеем в действии, — отмечал Ф. Энгельс, — два элемента производства — природу и человека, а последнего, в свою очередь, с его физическими и духовными свойствами…». [148] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр.555.

В духовных силах современного производства главной становится наука. Она оказывается производительной силой в прямом смысле этого слова. В самом деле, умственная деятельность современного производителя включает в себя в той или иной мере использование научных знаний. Поскольку носитель таких умственных функций — человек — составляет производительную силу общества, то вместе с ним к производительным силам должны быть отнесены и научные элементы его труда. В указанном смысле наука приобретает значение производительной силы потому, что она воплощается в производительной деятельности людей, практически участвующих в производстве.

Несколько иным оказывается положение науки в системе производства, если рассматривать его со стороны взаимоотношений науки с материально–вещественными элементами производительных сил, в частности, с техникой.

Научные знания являются достоянием лишь субъективного, живого элемента производства, т. е. главной производительной силы — человека. Этого нельзя сказать относительно материальных, вещественных элементов производительных сил. Смешивать вещественные элементы производства с теоретическим познанием, с наукой, нельзя, ибо они отличаются друг от друга как материальное и духовное. В данном отношении они даже противостоят друг другу. Поэтому ошибочно считать науку частью техники или таким же, например, материальным средством производства, каким являются орудия труда. Марксизм–ленинизм всегда выступал против отождествления духовной и физической деятельности, идеальных и материальных явлений, считая первичным материальное, а духовное — вторичным.

Конечно, все это не может служить основанием для отрицания возможности включения науки в производительные силы. Нельзя, в частности, согласиться с мнением X. М. Фаталиева, который пишет: «Было бы совершенно неправильно включить естественные науки (а тем более общественные науки) в производительные силы общества…» [149] X. М. Фаталиев. Естественные науки в жизни общества Изд. МГУ. 1956, стр.51. Здесь наука и производительные силы настолько разграничиваются, что заранее исключается всякая возможность превращения первой во второе.

Между тем взаимоотношения науки и производительных сил не исчерпываются тем, что они противостоят друг другу как материальное духовному. Они в то же время взаимосвязаны друг с другом и притом так, что научное познание необходимо включается в материально–производственную деятельность, а последняя в свою очередь входит в процесс познания, составляя его важнейшую сторону. Нельзя упускать из виду и того, что производительные силы охватывают не только вещественные факторы производства, но и человека в совокупности его физической и духовной деятельности. Наконец, указанный взгляд, отрицающий возможность включения науки в производительные силы, вступает в противоречие с реальным процессом, имеющим место в современной действительности, когда наука все более становится собственно материальной производительной силой.

Остановимся несколько подробнее на последнем моменте.

«Природа, — писал К. Маркс, — не строит машин, паровозов, железных дорог, электрических телеграфов, сельфакторов и т. д. Все это – продукты человеческой деятельности; природный материал, превращенный в органы власти человеческой воли над природой или в органы исполнения этой воли в природе. Все это — созданные человеческой рукой органы человеческого мозга; овеществленная сила знания». [150] Из неопубликованных рукописей К. Маркса. «Большевик», 1939. № 11–12, стр.63.

Поскольку техника представляет собой овеществленную силу знания, уровень ее развития выступает, по словам К. Маркса, показателем того, до какой степени наука превратилась в непосредственную производительную силу, до какой степени сами условия общественного процесса жизни подчинены контролю общего интеллекта и переделаны соответственно его требованиям. [151] См. там же.

Научные идеи, воплощаясь в технике, не исчезают, а сохраняют свое существование в ней, но только в ином, овеществленном виде. [152] См.: С. Г. Струмилин. Наука и развитие производительных сил. «Вопросы философии», 1959. № 3, стр.59. Именно в этом отношении наука, реализуясь в современных орудиях труда, из потенциальной духовной силы превращается в материальную силу общественного производства.