Василий Ельмеев - КОММУНИЗМ И ПРЕОДОЛЕНИЕ РАЗДЕЛЕНИЯ МЕЖДУ УМСТВЕННЫМ И ФИЗИЧЕСКИМ ТРУДОМ

Если наука и интеллектуальные силы становятся производительной силой, то возникает вопрос; можно ли включать в производительные силы и людей, основной обязанностью которых является выполнение духовных функций производства?

Решая этот вопрос, следует иметь в виду, что содержание производительного труда изменяется прежде всего с развитием кооперативного характера процесса труда. В кооперации создается общественно–комбинированный рабочий и общее понятие производительного труда утрачивает в известной мере свою применимость к отдельно взятому работнику. Оно соответствует совокупному рабочему, члены которого выполняют самые различные производственные функции.

Образование совокупного рабочего имеет принципиальное значение для определения круга производительных работников и рамок производительного труда в современном обществе.

В условиях крупного машинного производства, как отмечал К. Маркс, продукт труда превращается из непосредственного продукта индивидуального производителя в общественный, в общий продукт совокупного рабочего, т. е. в продукт рабочего персонала, комбинированного таким образом, что различные члены его ближе или дальше стоят от непосредственного воздействия на предмет труда. Поэтому уже самый кооперативный характер процесса труда неизбежно расширяет понятие производительного труда и производительного рабочего. Теперь, для того чтобы трудиться производительно, не обязательно непосредственно прилагать свои руки; достаточно быть органом совокупного рабочего, выполнять одну из его подфункций. [153] См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.. т. 23. стр.516–517.

В другом месте К. Маркс аналогичную мысль выразил еще более определенно. С развитием общественного, по своему характеру кооперативного процесса труда, отмечал он, не отдельный рабочий, а все более и более социально–комбинированная способность к труду становится действительным выполнителем совокупного процесса труда, и различные способности к труду, которые соединяют свои силы и образуют совокупную производительную машину, весьма различным образом принимают участие в непосредственном процессе производства товаров: один больше работает руками, другой больше головой, один — как управляющий, инженер, технолог и т. д., другой — как надсмотрщик, третий — непосредственно как рабочий физического труда или даже как простой подручный. Поэтому все большее количество функций способности к труду включается в непосредственное понятие производительного труда, а их носители — в понятие производительных рабочих. [154] См.: Архив Маркса и Энгельса, т. II (VII). стр.129–131.

Указанные понятия расширяются в первую очередь за счет представителей инженерно–технического персонала, труд которых становится производительным, а сами они — производительными работниками. Характер труда этой группы имеет ряд особенностей.

Во–первых, инженерно–технический персонал в своем большинстве не оказывает непосредственного воздействия на предмет труда, непосредственно не приводит в движение орудия производства. Но ведь отдельные виды производства уже в наше время вовсе и не требуют непосредственного воздействия человека на предмет труда, т. е. работы у станка. Наряду с просто ручным трудом, трудом по обслуживанию машин и механизмов, существуют высшие формы непосредственно производительного труда: труд по управлению машинами и механизмами, труд наладчика и контролера автоматов и т. п.

Развитие техники, автоматизация и механизация производства вызывают к жизни высшие формы труда, на которых основываются целые новые производства. На мощных шагающих экскаваторах, земснарядах, на автоматических заводах и автоматических линиях применяются инженерный труд и труд наладчиков автоматов. В этом случае непосредственным производителем материальных благ является инженер или техник в процесс производства для работника становится объектом применения преимущественно духовных сил.

Во–вторых, труд инженерно–технических работников — это в основном умственная деятельность. Различие в отношении к предмету труда у станочника и инженера идет по линии разделения труда на материальный и духовный, или на такие виды труда, в которых преобладает первый или второй. Может ли носитель духовного труда считаться производителем материальных благ, а сам умственный труд — производительным? Да, может, поскольку умственный труд, с одной стороны, составляет необходимое условие функционирования производства, и с другой — служит, как и физический труд, источником материального богатства.

Однако наиболее существенные доказательства производительного характера умственного труда принесло само современное производство, осуществив практически частичную замену умственных функций человека работой машин. Как известно, одной из областей применения инженерного труда являются контроль над производственными процессами и управление ими. Ныне эти функции в определенных рамках стали выполнять электронно–вычислительные машины и другие электронные устройства. И никому не приходит в голову исключать такого рода машины и устройства на том основании, что они способны совершать операции, аналогичные труду инженеров и техников, из состава производительных сил. Если же мы эти машины, заменяющие в производстве умственную работу определенной группы людей, относим к производительным силам, то следовательно и людей, которые сами выполняют эти функции, можно и нужно рассматривать как производительных работников, а их труд — как производительный.

Инженерно–технические работники — не единственная категория людей умственного труда, занятых в сфере материального производства. С развитием крупного производства, связанного с высшими формами технического прогресса, сам производственный процесс усложняется настолько, что инженерно–технический труд оказывается уже недостаточным для него: возникает потребность включения в производство представителей высших видов умственного труда — людей науки.

В соответствии с этим в производительные силы включается еще один элемент — научные работники. До недавнего времени изобретательство и рационализаторство инженеров, техников, мастеров, рабочих были достаточными для осуществления непосредственных духовных функций процесса производства. Теперь научное исследование является необходимым условием его нормального функционирования, выступает как своеобразная отрасль производства. Это обстоятельство подчеркивается как самими учеными, так и экономистами. Наука, пишет Дж. Бернал, «стала совершенно сознательно и непосредственно тем, чем давно уже являлась бессознательно и от случая к случаю, а именно — существенной частью производства». [155] Дж. Бернал. Наука а истории общества. М., ИЛ, 1956, стр.392.