Кен Уилбер - Трамп и эпоха постправды

Это не значит, что каждый более высокий уровень не оказывается ничем, кроме радости и света. Что-то может пойти не так — и обычно идет не так — на каждом уровне, и чем больше у вас уровней, тем больше вариантов, как что-то может пойти не так. Мы еще к этому вернемся; пока же сфокусируемся на том, что каждый более высокий уровень по определению привносит в мир потенциальную возможность для большего многообразия, большей заботы и большего всевключения, и этой тенденции нам стоит следовать. Ведь если это основной способ реального формирования большего многообразия и настоящего всевключения, бездумное отрицание иерархий роста — характерное для зеленого постмодернового авангарда — на деле имеет катастрофические последствия, мешая развитию подлинных многообразия и всевключения. Этот ужасающий факт, по-видимому, представляет собой самую суть дисфункциональности раздробленного зеленого. Вероятно, тут кроется что-то важное, правда?

Неудивительно, что Кэрол Гиллиган, непосредственно исследуя процессы роста и развития мужчин и женщин, обнаружила иерархию роста, состоящую из четырех основных уровней морального развития; причем каждый последующий включает в себя больше, чем предыдущий. Выше я уже приводил краткое метарезюме общих стадий человеческого роста и развития (в упрощенном виде, включая следующие стадии: архаическую, магическую, мифическую, рациональную, плюралистическую и интегральную). Если вы рассмотрите более сотни моделей человеческого развития, то увидите достаточно стабильное проявление одних и тех же шести-восьми базовых уровней, вновь и вновь обнаруживаемых разными исследователями. Одни модели содержат больше стадий, другие — меньше, но в целом те же шесть-восемь уровней встречаются повсеместно. В настоящей работе мы используем упрощенный вариант из полудюжины стадий: багровая [30] Багровый цвет (англ. crimson) — в других, более ранних работах автор обозначал эту стадию как инфракрасную. архаическая (ранняя стадия на переходе от высших приматов), пурпурная магическая (импульсивная), красная магико-мифическая (стадия власти-силы), янтарная мифическая (этноцентрические традиционные ценности), оранжевая рациональная (модерновые ценности), зеленая плюралистическая (постмодерновые ценности) и бирюзовая интегральная (первый по-настоящему синтезирующий и интегрирующий уровень). Эту схему я еще более упростил и обобщил, сократив до следующих стадий: эгоцентрическая (архаическая и магическая), этноцентрическая (мифическая), мироцентрическая (оранжевая модерновая и зеленая постмодерновая) и космоцентрическая (подлинно интегральная) [31] Примечание для опытных исследователей корпуса уилберовских трудов: во избежание путаницы следует заметить, что в других, более технически нюансированных текстах автор относит по-настоящему космоцентрический уровень к еще более высоким стадиям, чем даже интегральные. Здесь же для простоты он вводит такую обобщающую классификацию; как и всюду, смысл терминов во многом определяется контекстом. .

Гиллиган обнаружила все те же четыре базовые обобщенные стадии. Приятное преимущество ее модели состоит в простоте и том факте, что она четко понимает разницу между иерархиями доминирования и иерархиями роста. Будучи авторитетным исследователем в русле постмодернистского феминизма, она предлагает прекрасную иллюстрацию того, что наличие холархий роста обязательно для обретения глубокого и исчерпывающего взгляда практически на любую человеческую проблему или сферу. Основной из ее тезисов заключается в том, что, хотя и мужчины, и женщины действительно проходят одни и те же четыре базовые стадии холархического роста, каждый это делает по-своему, «иным голосом». А потому психологи должны перестать использовать мужской голос в качестве образца, якобы охватывающего все многообразие человеческой природы. Гиллиган стала первым исследователем, признавшим, что людям доступен полный спектр обоих голосов. Они лишь обобщенные средние. Сегодня, в эпоху возросшей осознанности в отношении вопросов гендерной идентичности и сексуальной ориентации, позиция эссенциализма (вера в ригидные и фиксированные категории чего угодно) столь же устарела, как и дисковая операционная система (DOS).

Учитывая все вышесказанное, можно рассмотреть предложенные Гиллиган стадии, воспользовавшись простой и обобщающей схемой. Стадию 1 она назвала стадией себялюбия ( своекорыстия ): здесь женщина заботится лишь о себе (в нашей терминологии — красная эгоцентрическая). Стадию 2 она назвала стадией заботы : здесь женщина расширяет круг интересов до избранной ею группы, вырабатывая у себя сильную позицию «мы против них» (это подлинная забота, но она распространяется лишь на «мою» группу — расу, пол, класс, племя, нацию, вероисповедание, — в противопоставление всем другим , отличным от меня; в нашей терминологии — янтарная этноцентрическая). Далее идет стадия 3, или стадия универсальной заботы (заметьте, универсальной ): женщина проявляет заботу обо всех группах, людях (в нашей терминологии — оранжевая и зеленая мироцентрическая). Стадию 4 Гиллиган назвала интегрированной : здесь женщина интегрирует в себе и мужественный (маскулинный), и женственный (феминный) способы самопроявления (в нашей терминологии — бирюзовая интегральная). Лишь с мироцентрической стадии универсальной заботы женщина начинает считать такие явления, как притеснение или угнетение, по-настоящему нежелательными; в ином случае они воспринимаются как данность, с которой нужно свыкнуться. До универсальной стадии нет универсального возражения против притеснения; это не есть нечто, что изначально присутствовало, а потом было подавлено, — это то, что должно возникнуть в процессе роста и развития. (Вот почему, хотя люди населяют планету Земля около полумиллиона лет, мы объявили рабство вне закона лишь 200 лет тому назад: для этого нужна была стадия универсальной заботы, и на ее формирование ушло невообразимо много времени.)

Взглянем на то, как включение перспективы, учитывающей стадии развития, существенно меняет наш взгляд на любую из проблем. Гиллиган — феминистка; рассмотрим вопрос, связанный с феминизмом. Уверен, это покажет, насколько важна идея стадий развития даже здесь (а ведь это дисциплина, обычно отрицающая — и нередко глубоко презирающая — иерархии в целом). Например, сегодня мы часто слышим, что из-за излишне патриархальной тенденции, присущей западной культуре, Запад отчаянно нуждается в массовой прививке женственных ценностей. Мы часто об этом слышим, правда? Но заметьте, что западная культура определенно не нуждается в еще большей доле женственных ценностей стадий 1 или 2 — более расистских и сексистских. Их-то как раз нужно меньше. А ведь именно таковы женственные ценности стадий 1 и 2 (так сложилось, что это и две самые распространенные стадии). Когда кто-то говорит: «Нам нужно больше женственных ценностей», — он имеет в виду, что мы нуждаемся в большем количестве ценностей стадий 3 и 4, более мироцентрических и интегральных (и я всецело согласен с этим утверждением). Обратили ли вы, однако, внимание на то, сколь радикально изменилась сама постановка вопроса, когда мы включили перспективу стадий развития?