Вадим Васильев - Сознание и вещи. Очерк феноменалистической онтологии.

– стандартный

– тотальный

Тождество

– ментального и физического

– нумерическое

– личности

Трансцендентальная дедукция категорий

«Трудная проблема сознания»

Феноменология

– аргументативная

– дескриптивная

– и аналитическая философия сознания

Феноменологические дедукции

Физические объекты

Философия

Эволюция

Экзистенциальная вера

Экспериментальная философия

Экстернализм

Эмоции

Эпифеноменализм

– глобальный

– критика

См.: http://www.ontology.co/histoiy.htm ; Ohrstrom R, Andersen J., Scharfe H.. What has happened to ontology // Dau F., Mugnier M.-L. & Stumme G. (Eds.): ICCS 2005, LNAI 3596, p. 425-438. Berlin, 2005.

См., напр.: Wolff Chr. Philosophia prima, sive ontologia, methodo scientifica pertractata, qua omnis cognitionis humanae principia continentur. Frankfurt et Lipsae, 1730.

Кант И. Сочинения на немецком и русском языках / Под ред. Н. В. Мотрошиловой и Б. Тушлинга. Т. 2. Ч. 1. М., 2006. С. 241 (В 164-165).

Там же. С. 401 (В 303).

См., напр.: Armstrong D. М. Sketch for a Systematic Metaphysics. Oxford, 2010. P. 1.

См. на эту тему: Smith D. W. Husserl. London, 2006. P. 184-186.

См., напр., последний абзац его «Философии как строгой науки», где Гуссерль прямо говорит, что феноменология обходится «без всяких косвенно символизирующих и математизирующих методов, без аппарата умозаключений и доказательств» (Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994. С. 174). См. также параграфы 59 («феноменология... чисто дескриптивная дисциплина») и 75 «Идей I» (Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Кн. 1. М., 1999. С. 183, 223-224).

Ср.: Васильев В. В. Философская психология в эпоху Просвещения. М., 2010. С. 291.

В частности, в 4 и 5 главах «Исследования о человеческом познании» и в ряде разделов «Трактата о человеческой природе». См.: Hume D. Enquiries concerning Human Understanding and concerning the Principles of Morals. 3 rd ed. / Eds. L. A. Selby-Bigge and P. H. Niddich. Oxford, 1975. Sect. 4-5; Idem. A Treatise of Human Nature / Eds. David Fate Norton and Mary J. Norton. Oxford, 2000. P. 53 (T 1.3.2.2.), 125-144 (T 1.4.2).

SearleJ.R. Mind: A Brief Introduction. Oxford, 2004. P. 172-174.

См., напр.: Strawson P.F. Individuals: An Essay in Descriptive Metaphysics. London, 1964.

Cm.: Hume D. Enquiries concerning Human Understanding and concerning the Principles of Morals. P. 55.

См., напр.: Kim J. Events as property exemplifications // Kim J. Supervenience and Mind. Cambridge, 2010. P. 33-52; Swinburne R. Mind, Brain, and Free Will. Oxford, 2013. P. 6.

Cm.: Mackie J.L. Causes and conditions // Sosa E., Tooley M. (eds.). Causation. Oxford, 1993. P. 33-55.

См., напр.: Menzies P. Platitudes and counterexamples // Bee-bee H., Hitchcock C., Menzies P. (eds.) The Oxford Handbook of Causation. N. Y., 2009. P. 364.

См., напр.: Sosa E., Tooley M. (eds.) Causation. Oxford, 1993; Beebee H., Hitchcock C., Menzies P. (eds.) The Oxford Handbook of Causation. N. Y., 2009.

См., напр.: Plato. Theaet. 159-160.

Reid T. The Works of Thomas Reid. V 1-2. 1 th ed. Edinburgh, 1872. VI. P.210.

Для введения в тему см. ответы X. Патнэма в: Grim Р (ed.) Mind and Consciousness: 5 Questions. AP, 2009. P. 147-154.

Hume D. Enquiries concerning Human Understanding and concerning the Principles of Morals. P. 152.

Cm.: Hume D. A Treatise of Human Nature. P. 86-97 (T 1.3. 11-12).

Gettier E. Is justified true belief knowledge? // Analysis. 1963. №23. P. 121-123.

О других возможных реакциях на контрпримеры Гетьера см.: Williamson Т. Knowledge and Its Limits. Oxford, 2000.

Для усиления этого вывода потребовались бы дополнительные исследования в духе «экспериментальной философии». И реальные исследования такого рода по крайней мере дают основание считать его верным (см.: Weinberg J. М., Nichols S., Stich S. R Normativity and epistemic intuitions // Knobe J., Nichols S. (eds.) Experimental Philosophy. Oxford, 2008. P. 32). Это замечание, впрочем, не означает, что и в других вопросах, обсуждаемых в этой книге, нам могла бы потребоваться помощь экспериментальной философии. И тем более оно не означает, что эти вопросы могли бы решаться только экспериментальной философией. Сами основатели экспериментальной философии признают, что их методы имеют лишь вспомогательное значение и что они могут применяться далеко не ко всем философским вопросам (см.: КпоЪе </., Nichols S. An experimental philosophy manifesto // Knobe J., Nichols S. (eds.) Experimental Philosophy. P.3-14).

Cp.: McGinn C. Truth by Analysis: Games, Names, and Philosophy. N.Y., 2012. P. 42-44.Макгинн предлагает трактовать знание как истинное убеждение, истинность которого не является результатом счастливой случайности. Предложенное мной определение можно рассматривать как вариацию этой теории.

Hume D. Enquiries concerning Human Understanding and concerning the Principles of Morals. P. 54.

См., напр.: Guyer P Kant and the Claims of Knowledge. N. Y., 1987. P. 118; Thole B. Kant und das Problem der Gesetzmassigkeit der Natur. N. Y., 1991. S. 261. См. также: Васильев В. В. Подвалы кантовской метафизики. М., 1998. Гл. 4 (1).

См. об этом в: Stroll A. Twentieth-Century Analytic Philosophy. N.Y., 2000.

Gibson R. F. (ed.) Quintessence: Basic Readings from the Philosophy of WV Quine. London, 2004. P.31-45.

См., напр.: Chalmers D.J. The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory. N. Y., 1996. P. 55-56.

См. недавнюю попытку: McGinn C. Truth by Analysis: Games, Names, and Philosophy. N.Y., 2012.

Cm.: Pinker S. How the Mind Works. London, 1999. P. 317-318.

См. для дискуссии: Smith D. W., Thomasson A. L. (eds.) Phenomenology and Philosophy of Mind. Oxford, 2005.

Cm.: Williamson T. The Philosophy of Philosophy. Oxford, 2008.

См. материалы круглого стола в МГУ по проблемам философской методологии 6 октября 2010 г.: http://hardproblem.ru/ events/round-table-williamson/(дата обращения: 04.04.13)

См., напр.: Kripke S. Naming and Necessity. Cambridge MA, 1980.

Ibid. P. 34.

См.: Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. С. 53 (В 3). Ср.: Kripke S. Naming and Necessity. P.39, 117 и особенно 123n.

Putnam H. Meaning and reference // Journal of Philosophy. 1973. №70. P.699-711.

Cm.: Chalmers D.J. The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory. P. 56-65.

Cm.: Nagel T. What is it like to be a bat? // Philosophical Review. 1973, №83: 4. P.435-450.

Cp.: Ramachandran V. S., Hirstein W. Three laws of qualia: What neurology tells us about the biological functions of consciousness, qualia and the self // Journal of Consciousness Studies. 1998. №4: 4-5. P.432.

См., напр., подробный анализ Гуссерля в пятой части «Картезианских размышлений» ( Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб., 2006. С. 182-283).

См. об этом, напр.: Ramachandran V.S. Mirror neurons and imitation learning as the driving force behind «the great leap forward» in human evolution // Edge. 2000.

Cp.: Elitzur A. Consciousness makes a difference: Reluctant dualist’s confession // BatthyanyA., Elitzur A. (eds.) Irreducibly Conscious: Selected Papers on Consciousness. Heidelberg, 2009. P. 43-72.

О рождении философских «зомби» см.: Kirk R. Zombies and Consciousness. N. Y., 2005. P. 25.

Состояния — здесь я согласен с Дж. Кимом (см.: Kim J. Events as property exemplifications // Kim J. Supervenience and Mind. Cambridge, 2010. P. 33-52) — принципиально не отличаются от событий.