Исай Давыдов - Сотворение и эволюция

И вообще, надо быть большим фантазером, чтобы представить себе обезьяну в роли труженицы. Она только и знает, что развлекается, беззаботно прыгая с ветки на ветку. Поэтому, если бы Фридрих Энгельс был прав и труд обладал таким волшебным свойством преобразования одних видов живых существ в другие, то не обезьяна, а ослы и лошади давным-давно превратились бы в человека, а труженик-муравей стал бы самым высокоразвитым интеллектуалом.

Но тогда возникает вполне уместный вопрос: а где же научные доказательства атеизма? Ответ простой: никаких научных доказательств у «научного» атеизма нет и не может быть! У него есть только лишь угодные ему самому исходные предположения,в которые сотни миллионов простых людей должны слепо верить,хотя поверить в них нет никакой логической возможности, ибо естественными науками достоверно установлено, что самопроизвольное перерождение обезьяны в человека не представляется возможным вообще. К тому же чисто атеистическая гипотеза происхождения человека от обезьяны научно никем не доказана и экспериментально никем не подтверждена.

Но какие научные обоснования имеются у атеизма для утверждения, что человек якобы произошел от обезьяны? Он поясняет: во-первых, обезьяна появилась на Земле раньше человека. Во-вторых, организм человека очень похож на организм обезьяны. Следуя такой сугубо атеистической логике, можно доказать любую чушь. Например, аналогично можно провозгласить, что отец научного атеизма Емельян Ярославский произошел от Бориса Годунова.

В самом деле: во-первых, Борис Годунов жил раньше, чем Емельян Ярославский. Во-вторых, в биологическом строении Емельяна Ярославского и Бориса Годунова больше сходства, чем в строении обезьяны и человека. Поэтому в заведомо неверной гипотезе о происхождении Емельяна Ярославского от Бориса Годунова больше истины, чем в гипотезе о происхождении человека от обезьяны. Остается только лишь удивляться: как могут ученые – атеисты, одобрительно качая мудрыми головами, спокойно глотать такую антинаучную и оскорбительную пилюлю, как гипотеза о происхождении человека от обезьяны?

Ответ на этот вопрос дает русская поговорка, которая гласит: «Любовь зла – полюбишь и козла». И если чья-то любовь к обезьяне настолько велика, что вопреки всякому здравому рассудку он признает обезьяну своей прабабушкой, то почему бы ему теперь не жениться на молоденькой обезьяне? Может быть, она народит ему детей и тем самым он докажет всему миру свое происхождение от обезьяны. Но пока этого никто не делает, мы можем считать гипотезу о происхождении человека от обезьяны нелепой выдумкой, не подтвержденной никакими экспериментами.

Гипотеза происхождения человека от обезьяны опровергается наукой элементарно просто: человек и обезьяна относятся к различным биологическим видам, скрещивание которых не дает потомства.

Против Библии выступает не объективная наука, изучающая процесс запрограммированной эволюции каждого вида биологической системы от простого к сложному, от простейших живых клеток до живого человеческого мозга. Против Библии выступает антинаучная атеистическая интерпретация этой науки о самопроизвольном перерождении обезьяны в человека. Сказать, что человек произошел от обезьяны – это равносильно утверждению, что самолет самопроизвольно переродился в космическую ракету без всякого конструктора.

В самом деле, эволюция инженерных конструкций может быть разбита на следующие этапы:

Но значит ли это, что ракета произошла от самолета? Конечно, нет! Сходство отдельных деталей, узлов и приборов, установленных на ракете и в самолете, указывает лишь на единство той инженерной мысли, которая их создавала. Появление ракеты, более сложной и совершенной, чем самолет, указывает лишь на эволюцию единой творческой деятельности инженеров. Но это вовсе не свидетельствует отом, что ракета произошла от самолета, что самолет на каком-то этапе своей эволюции якобы сам собой переродился в ракету.

Совершенно аналогично мы можем утверждать, что сходство отдельных органов обезьяны и человека свидетельствует лишь о единстве их создателя. Появление человека, более сложного и совершенного, чем обезьяна, указывает лишь на эволюцию творческой деятельности единого создателя. Однако, это вовсе не свидетельствует о том, что человек произошел от обезьяны, что обезьяна на каком-то этапе своего развития якобы сама собой переродилась в человека.

Совершенно ясно, что обезьяна развивалась по своей программе, а человек – по своей.

К сказанному следует добавить, что гипотеза о происхождении человека от обезьяны не дает атеизму ровным счетом ничего, хотя атеизм и хватается за нее так же цепко, как утопающий хватается за соломинку. Если бы даже человек и произошел от обезьяны, то и это вовсе не означало бы, что человекообразная обезьяна якобы самопроизвольнопревратилась в человека, ибо естественными науками достоверно установлено, что любое развитие биологической формы живых существ происходит по идеальной программе, закодированной в живых клетках.

А автором такой программы может быть только лишь Бог, обладающий чрезвычайно высоким интеллектом, а не природа, не обладающая никаким умом. В любом случае, творцом человека является Бог, а не природа!

Выше мы привели чисто научную модель шестого этапа эволюционного развития Вселенной. Чем она отличается от библейской? Анализируя и сравнивая, мы убеждаемся в том, что научная и библейская модели ничем не отличаются друг от друга по существу, по своему смысловому содержанию. Различие заключается только лишь в форме и манере изложения, в отличительных особенностях древнего и современного языков. Научная модель подтверждает, а не отрицает библейскую. Наукой опровергается атеизм, а не религия.

Вот почему атеизм отчаянно пытается обратить бессилие своей идеологии в клевету не только против Библии, но и против науки. Атеизм не только клевещет, он беспардонно искажает в глазах народных масс содержание Библии, он придумывает ложь, приписывает эту ложь Библии, критикует свою собственную ложь, выдавая ее за библейскую, и на этом основании заявляет, что наука якобы опровергла Библию. Так, например, Емельян Ярославский пишет: «У бога борода, усы, два глаза, двое ушей, нос, две руки, две ноги – все, как у человека» ([52], стр. 36).

Но такое изображение Бога – это чистейшая клевета на Библию, ибо в Библии нет ничего похожего. Это атеисты придумали бога в форме бородатого старика, создающего человека руками или волшебной палочкой, придумали для того, чтобы облегчить свою неблаговидную борьбу против Библии.