Л Хаббард - Проблемы работы

В то время старый профессор Браун преподавал, впервые в Соединенных Штатах, атомную и молекулярную физику. Тогда это был очень новый предмет. У нас даже не было учебника. У нас тогда еще не было ничего, кроме старых правил и всякого такого, что установил еще Галлей*16. Шли разные разговоры никто не говорил просто Эйнштейн; говорили - ЭЙНШТЕЙН!

Атомная и молекулярная физика производила очень сильное впечатление. Я стал проходить этот курс и, конечно, завалил его, но понял, что атомные и молекулярные явления могут дать нам какой-то ключ к проблеме жизненной силы. В конце концов мы изучали самые основные вопросы энергии: что такое энергия? Что она может? Например, иногда кто-то из студентов позволял себе рискованное заявление, что когда-нибудь кто-нибудь сможет расщепить атом. Это было неслыханно, и таких называли дикими радикалами.

И настолько же радикальным образом я пытался выяснить, что же за поток проходит по нервным каналам? Что за память-запоминающее устройство имеют клетки человека, и вообще любые клетки? Они явно помнят, но каким образом? Я пользовался старым газопламенным фотометром Кёнига*17. Сейчас для этого же применяют осциллоскопы*18. Профессор Браун считал, что я совсем с ума сошел, трачу время впустую, но был такой человек, который считал иначе, и это был доктор Уильям Алансон Уайт*19. Тогда доктор Уильям Алансон Уайт был просто "Док Уайт", а теперь это Уильям Алансон Уайт, в честь которого назван Фонд Уильяма Алансона Уайта.

Этот старый ученый очень скептически отнесся к тому, что человек, изучающий атомную и молекулярную физику,сможет когда-либо дать хоть какой-то ответ на вопрос о том, как у человека хранится память, пока я однажды не показал ему, что существующие знания о структуре не могут быть точными, поскольку ум явно не в состоянии хранить память.Слишком велик был объем памяти, и для его хранения требовалось слишком много места. Не было известно таких волн или длин волн, которые сами по себе могли бы поступать в мозг и каким-то образом там храниться.

Например, недавно, в прошлом году, доктор Клод Шэннон*21 - я не вхожу в число группы, занимающейся кибернетикой, я просто знаю нескольких из ее членов - Шэннон пытался решить эту проблему. Он, насколько я знаю, делал машину стратегических вычислений для военно-морского флота - один из этих больших электронных "мозгов" - и он провел некоторые расчеты относительно ума человека, чтобы определить, как много памяти он хранит. И он обнаружил, что, даже если бы ум запоминал только наиболее важные сведения, он не мог бы хранить больше, чем объем, охватывающий последние три месяца.

Другими словами, каждые три месяца всю память этой машины (стандартного банка*22) приходилось бы выкидывать, чтобы освободить место для хранения новых данных. Так что, следовательно, мы не так уж много знаем о структуре; мы практически ничего не знаем о структуре.

Несмотря на то, что я вначале пытался выделить жизненную силу, я и сейчас все еще оказываюсь стоящим перед барьером. Может быть, мы сможем почувствовать, измерить или практически работать с этой жизненной силой - измерить ее каким-то прибором, может быть, закачать ее в мертвое тело кто знает? В этой жизненной силе что-то есть. И чем больше я углубляюсь в эту проблему, однако, тем больше, по-моему, можно сказать в пользу религии. Я не знаю, где в уме хранится память; я не знаю, как все это возникло. Но я могу распознать ошибку, и различные ошибки, и механизмы их возникновения, которые заставляют ум думать неправильно, аберрированно.

Эти вопросы мы в Дианетике знаем. Короче говоря, мы знаем, что за вирус попадает в эту машину. Мы можем находить и исправлять поломки механизма.таково состояние Дианетики в настояще время. Это очень далеко от того, чтобы знать все, что можно, о человеке, но, по-моему, это гораздо больше, чем мы знали раньше.

Тогда, в ходе всех этих тысячелетий, вся проблема лечения упиралась в тот факт, что ум человека может записывать данные, находясь в бессознательном состоянии. Этот факт был неизвестен. Между прочим, представляется, что это первое, что люди начинают оспаривать в Дианетике.Я думал, что я первый открыл это явление, пока недавно доктор Розенблатц, психиатр из Нью-Йорка,не сказал, сидя у меня в офисе:"Вы знаете, я поискал в литературе и обнаружил, что в 1914 году один психиатр провел некоторые эксперименты с человеком в бессознательном состоянии, а потом получил от него содержание этого периода бессознательности, использовав гипноз".

Этот психиатр опубликовал отчет в специализированном журнале, по-моему, Американском журнале Неврологии. Я не уверен в названии журнала. Доктор Розенблатц тоже не был в нем уверен, хотя и прочитал его только что: у него не было видео-рикола*23. Значит, был человек, выполнивший изолированный фрагмент исследований - в 1914, тридцать шесть лет тому назад. эти сведения так и лежали в литературе, забытые. Между прочим, я, продвигаясь в разработке Дианетики, обращаясь к тем и другим источникам, все время нахожу, что тот материал, который, как предсказывали мои исследования, должен существовать, в большинстве случаев уже был открыт и забыт.

Недавно я обнаружил, что огромная работа была проделана в области морфогенеза*24. Было обнаружено, что пятинедельный эмбрион*25 реагирует на прикосновение к его спине волоском тем, что выпрямляется, а затем опять сворачивается в комочек. Другими словами, проявляет нервную реакцию. Это работа Хукера*26. Вы можете найти его научные статьи; он очень известен в области морфогенеза, однако именно эта работа, сама по себе, известна не очень, только некоторым биологам.

К чему я сейчас подхожу, так это к тому, что Дианетика имеет организацию. Это организованная сумма знаний. Согласно научному определению, наука является организованной суммой знаний, и, начиная с определенных аксиом, позволяет прогнозировать обнаружение знаний там, где, если поискать, и находят новое знание. Это наука, организованная сумма знаний. В ней нет произвольно изменяющихся положений. В Дианетике то, что мы знаем, не имеет произвольно изменяющихся вариантов. Поэтому мы с законным основанием можем назвать ее наукой.

Но вне ее, перед ней есть огромная область философии, еще совершенно неисследованная. Можно сказать, что философия является великой неизведанной областью знания. "Наука, - как сказал вслед за другими Уилл Дюрант*27,- представляет собой наступающий фронт, который догоняет философию." Философия все время представляется теряющей территорию, а наука захватывающей территорию. Дианетика в действительности вышла прямо из области философии, поскольку никакие из входящих в нее фактов не могли быть объединены, и не были объединены прежде. Они не могли бы быть объединены, не имей мы общей оси, которая их связала. И этой общей осью явилось слово выживать. Для людей кажется невероятным, что все, чем занимается человек, является только выживанием, пока не осознается, сколь большое изобилие необходимо для выживания. Знаете ли, если будешь потреблять один бушель*28 пшеницы в месяц, то недостаточно производить один бушель зерна на месяц. Приходится выращивать столько бушелей пшеницы, сколько необходимо для обеспечения всех чрезвычайных ситуаций. И если человек выращивает их достаточно для этого, то он выживает.