Л Хаббард - Проблемы работы

Есть еще один особый кейс - или, возможно, он не такой уж особенный. Есть много людей, которые не могут справиться с проблемой настоящего времени (НВ) с помощью процесса. Если одитор находит проблему НВ и затем проводит "что-то хуже, чем связанный с этим терминал" или "проблема сравнимого или несравнимого масштаба", он обнаруживает в таких кейсах, что преклир глубоко зарывается, неспособный справиться с процессом. Поэтому в таких кейсах должно использоваться некоторое суждение одитора. Не проводите проблему НВ с кем-то в очень плохом состоянии кейса.

Есть ужасно много того, что надо знать о начинании сессии. И кейс в плохом состоянии, и кейс в очень хорошем состоянии одинаково требуют особого обращения. Для только что упомянутого кейса, который не может справиться с проблемой НВ с помощью процесса, всегда есть процесс нахождения мест (ТУ ДЕСЯТЬ). ТУ ДЕСЯТЬ проведет проблему НВ или что-либо другое, хотя и медленно. Таким образом многие личности с проблемой НВ могут участвовать в сессии только в размере ТУ ДЕСЯТЬ: "ТЫ обрати внимание на этот объект ( стену, пол, стул и т.д.)". Вводя тела одитора и преклира как пару предметов, отмечаемых вместе со всем остальным, мы в итоге приходим к "обнаружить одитора, обнаружить комнату одитинга, обнаружить преклира". И мы достигаем этого без проблемы НВ в полном расцвете.

При проведении "Ты обрати внимание на этот объект" ДОЛЖНЫ соблюдаться некоторые вещи. Наиболее важна из них следующая: ЛЮБОЙ ПРОЦЕСС, КОТОРЫЙ ВКЛЮЧАЕТ СОМАТИКУ, ДОЛЖЕН ПРОДОЛЖАТЬСЯ, ПОКА ОН НЕ ПЕРЕСТАНЕТ ВКЛЮЧАТЬ СОМАТИКУ. Это в особенности относится к ТУ ДЕСЯТЬ, 8С и ТРИО. Кейс прямо там и висит, пока процесс не сглажен, за один ли день, один год или шесть. Еще одна вещь, которая должна подчеркиваться, это включение в процесс тел одитора и преклира. То, что некоторые преклиры В ЭКСТЕРИОРИЗАЦИИ бросаются назад, когда они видят тело, не является причиной избегать этого в ТУ ДЕСЯТЬ. Еще одна вещь заключается в том, чтобы заставить преклира использовать свои глаза для наблюдения объектов, и если он не поворачивает к ним свои глаза, тогда уж одитор должен использовать направление его головы вручную и даже раскрывать его глаза. Никакого упрямства в одитинге никогда не допускается. Если ТУ ДЕСЯТЬ проводится на проблему, то время от времени одитор останавливается и снова обсуждает проблему с преклиром, чтобы держать ее в рестимуляции, пока ТУ ДЕСЯТЬ не сможет ее вывести.

Высокий кейс - это худшая проблема, чем одиторы обычно считают. Прежде всего высокий кейс может со значительной легкостью "выдуть" ситуацию из банка, и если одитор будет настаивать на ее долблении с помощью процесса, скорее сорвется участие преклира, чем рассеется факсимиле.

Участие высокого кейса может также быть неправильно понято в том, что есть много кейсов, которые думают, что они высоки, тогда как такими не являются. Вот как вы можете отличить действительно высокий кейс от поддельного ("Я могу все") кейса. Тэтан в хорошей форме может быть в причине. Когда он смотрит на что-то в банке, оно становится следствием. Поддельный высокий кейс может думать все, что хочет, не оказывая влияния на банк. Вам нужно наблюдать за этим, потому что здесь основательно работает определение Действующего тэтана (ОТ). Преклир в причине. Кейс, у которого есть картинки и все остальное и который нетерпеливо ожидает начала, НО НЕ МЕНЯЕТ ЗАМЕТНО БАНКА ОДНИМ МЫШЛЕНИЕМ, это не высокий кейс, а старый "широко открытый кейс" дней дианетики.

Двустороннее общение КАК ПРОЦЕСС является ключом ко всему этому. Если вы усадите преклира за Э-метр и найдете заряд настоящего времени, вы сможете, если преклир может отчасти справляться со своим банком, очень быстро заставить его сгладить происшествие двусторонним общением - за пять или самое большее за десять минут. Вот и все используемые процессы. Вам потребуется настоящее прохождение с Э-метром, чтобы получить полную реальность в этом.

Здесь мы смотрим на основное различие в кейсах. Разница лежит в способности сознательно ПРИЧИНЯТЬ. Тела одни и те же, все они реагируют одинаково. Банки отличаются только смутно и только в содержании и значимости. Инграммы это инграммы и все они ведут себя похоже. Есть только ОДНО РАЗЛИЧИЕ среди преклиров. В КНИГЕ ПЕРВОЙ мы назвали это ИСХОДНОЙ ЛИЧНОСТЬЮ. Теперь, когда мои зубы еще на метр глубже в этой теме, мы можем гораздо проще говорить об этом. Различие в СТЕПЕНИ СОЗНАТЕЛЬНОЙ СПОСОБНОСТИ ПРИЧИНЯТЬ. Что мы имеем в виду под ПРИЧИНОЙ? Исходное, старое саентологическое определение все еще работает. ПРИЧИНА-РАССТОЯНИЕ-СЛЕДСТВИЕ. Джо сознательно застреливает Билла. Джо в причине. Билл в следствии. Мэри дает Джону подарок. Мэри в причине, Джон в следствии. Билл говорит "ку-ку" Джо. Билл в причине, Джо в следствии. Но когда мы вводим СОЗНАТЕЛЬНУЮ ПРИЧИНУ и ПРИЧИНУ ПО ЖЕЛАНИЮ в эту идею ПРИЧИНА-РАССТОЯНИЕ-СЛЕДСТВИЕ, мы видим, что добавилось что-то еще. Личность в причине находится там потому, что она там по своему желанию. Личность в причине не находится в причине, потому что она не осмеливается быть следствием. Она должна быть способна быть следствием. Если она боится быть следствием, то тогда она является НЕвольно причиной и находится в причине только потому, что она очень боится быть следствием. Образование может показать личности, что она может без помех быть в следствии. Тогда она сможет быть в причине без НЕОБХОДИМОСТИ БЫТЬ ТАМ, ПОТОМУ ЧТО ОНА НЕ ОСМЕЛИВАЕТСЯ БЫТЬ В СЛЕДСТВИИ. Все действие одитинга в том, чтобы научить этому преклира. Преклир незаметно переходит от запуганного следствия до терпимого следствия и до сознательной причины по отношению к любому случаю, которого он касается, ЕСЛИ ОН ПРАВИЛЬНО ОДИТИРУЕТСЯ. Преклир, которому необходимо избавиться от всех своих инграмм, потому что ему надо от них избавиться, потому что все это слишком ужасно, приходит, с помощью хорошего одитинга, к терпимости к этим картинкам, так как он узнал, что он может терпеть их и может таким образом развернуться в причину.

Итак, перед нами большое различие в преклирах. СТЕПЕНЬ СОЗНАТЕЛЬНОЙ СПОСОБНОСТИ ПРИЧИНЯТЬ - это мера, в которой преклир готов быть в причине, и мера, в которой он готов знать, что он в причине, плюс способность причинять вещи.

Вы увидите это на Э-метре при обращении с проблемой НВ. У Билла есть проблема НВ. Она падает на шкалу при первом соприкосновении. Одитор, используя свое понимание саентологии, проводит двустороннее общение по проблеме. Случай разрешается и более не регистрируется через несколько минут. У Мэри есть проблема НВ. Она сильно падает на Э-метре. Одитор пытается провести по ней двустороннее общение. Заряд остается тем же или Мэри начинает рассеиваться. Она не удерживается на этой теме. Одитор в конце концов обнаруживает, что двустороннее общение служит только для истощения ее обладательности. На шкале Э-метра остается заряд. Каково различие между Биллом и Мэри? Билл может быть в сознательной причине, Мэри - это либо навязчивая причина, либо тяжелое следствие. Билл может рассеивать факсимиле, Мэри не может. С Мэри одитор поступит очень мудро, если начнет ТУ ДЕСЯТЬ.