Коллектив авторов - Аристотель. Идеи и интерпретации

10. Galenus. In Hippocratis librum primum epidemiarum commentarii III. Ed. E. Wenkebach. Galeni in Hippocratis epidemiarum librum i commentaria III [Corpus medicorum Graecorum. Vol. 5. Leipzig: Teubner, 1934]: 6-151.

11. Oribasii Collectionum medicarum reliquiae, libri IX–XVI. Ed. J. Raeder. Leipzig et Berlin, 1929.

12. Plinius Secundus Naturalis Historia. The Cambridge History of Classical Literature. Latin Literature. Vol. 10. Ed. E.J. Kenney, W.V. Clausen. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.

13. Polybius. Historiae. Ed. T. Blitanus. 1–4. Leipzig: Teubner, 1:1905, 2:1889, 3:1893, 4:1904 (repr. Stuttgart: 1:1962, 2–3:1965, 4:1967).

14. Rufus Ephesius. Quaestiones medicinales. Fragen des Arztes an den Kranken [Corpus medicorum Graecorum, supplementum. Vol. 4. Berlin: Akademie-Verlag, 1962]: 24–46.

15. Soranus Med. Gynaeciorum libri IV. Ed. J. Ilberg. In: Sorani Gynaeciorum libri IV, de signis fracturarum, de fasciis, vita Hippocratis secundum Soranum [Corpus medicorum Graecorum. Vol. 4. Leipzig: Teubner, 1927]: 3-152.

Переводы оригинальных текстов на новоевропейские и русский языки

16. Caelius Aurelianus. On acute diseases and on chronic diseases. Ed., transl. I.E. Drabkin. The University of Chicago Press, Chicago, 1950.

17. Hippocrates. Pseudepigraphic Writings. Ed., transl. W.D. Smith Leiden: Brill, 1990.

18. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 3. М.: Мысль, 1981. 613 с.

19. Гален. О вскрытии вен, против последователей Эрасистрата. Сочинения. Т. I. Общ. ред., сост., вступ. ст. и комм. Д.А. Балалыкина. М.: Весть, 2014. c. 426–462.

20. Гален. Сочинения. Т. II. Общ. ред., сост., вступ. ст. и комм. Д.А. Балалыкина. M.: Практическая медицина, 2015. 800 с.

21. Гален. Сочинения. Т. III. Общ. ред., сост., вступ. ст. Д.А. Балалыкина. М.: Практическая медицина, 2016. 560 с.

22. Лукреций. О природе вещей: в 2 т. Ред. Ф.А. Петровский. Т. II. М.: Издательство АН СССР, 1947. 718 с.

23. Цельс. О медицине. Вступ. ст. и ред. В.Н. Терновского. М., 1959. 408 с.

Исследования

24. Bennett M.J. Deleuze and Epicurean Philosophy: Atomic Speed and Swerve Speed. Journal of French and Francophone Philosophy. 2013; 2 (XXI): 131–157.

25. Deleuze G. Difference and Repetition. Trans. P. Patton. New York: Columbia University Press, 1994. 350 p.

26. Deleuze G. Lucrèce et le naturalisme. Les Études philosophiques. Presses Universitaires de France. 1961; 1: 19–29. (in French).

27. Deleuze G. The Logic of Sence. Trans. M. Lester and c. Stivale. New York: Columbia University Press, 1990. 393 p.

28. Edelstein L. Ancient Medicine: Selected Papers of Ludwig Edelstein. Baltimore: John Hopkins University Press, 1967.

29. Frede M. The Empiricist Attitude towards Reason and Theory. Apeiron. 1988; 21 (2): 79–98.

30. Goldstein A. The Moral Psychiatry of Imperial Rome as Practiced by Soranus of Ephesus. Psychiatric Quarterly. 1969; 43(1): 535–554.

31. Jensen W.B. Four Centuries of atomic theory. An Overview. Atoms in Chemistry. Department of Chemistry. University of Cincinnati, 2010. Ch. 2. P. 1–12.

32. Jouanna J. Hippocrates (Medicine and Culture). Translated by M.B. DeBevoise. Baltimore, London: The John Hopkins University Press, 2001.

33. Kollesch J. Untersuchungen zu den pseudogalenischen Definitiones medicae. Berlin: Akademie-Verlag, 1973. 171 s.

34. Lassek A.M. Human dissection: its drama and struggle. Springfield: Charles C. Thomas; 1958.

35. Longrigg J.Greek Rational Medicine: Philosophy and Medicine from Alcmaeon to the Alexandrians. London: Routledge, 1993. 296 p.

36. Longrigg J. Erasistratus. In: Dictionary of Scientific Biography. Ed. c. Gillespie. Vol. 4. Princeton: Princeton University Press, 1971. P. 382–386.

37. LongriggJ. Herophilus. In: Dictionary of Scientific Biography. Ed. c. Gillespie. Vol. 6. New York: Charles Scribbners Sons, 1972. P. 316–319.

38. Nutton V. Ancient Medicine. London and New York: Rutledge, 2013. 504 p.

39. Polito R. Asclepiades of Bithynia and Heraclides Ponticus: medical Platonism? Aristotle, Plato and Pythagoreanism in the First Century BC: New Directions for Philosophy. Ed. Malcolm Schofield. Cambridge University Press, 2013. P. 118–138.

40. Smith W.D. The Hippocratic Tradition. Ithaca: Cornell Univ Press, 1970. 264 p.

41. Von Staden H. Herophilus: The Art of Medicine in Early Alexandria. Edition, Translation and Essays. Cambridge University Press, 1989. 666 p.

42. Todman D. Soranus of Ephesus (AD 98-138) and the Methodist sect. Journal of Medical Biography. 2008; 16 (1): 51.

43. Wellmann M. Hippokrates des Herakleides Sohn. Hermes. 1929; 64: 16–21.

44. Асмус В.Ф. Античная философия (история философии). 4-е изд. М.: Высшая школа, 2009. 406 с.

45. Балалыкин Д.А. Религиозно-философские системы и их значение для истории медицины. История медицины. 2014; 1(1): 9-26.

46. Балалыкин Д.А. Медицина Галена: традиция Гиппократа и рациональность античной натурфилософии. В кн.: Гален. Сочинения. Т. II. Общ. ред., сост., вступ. ст. и комм. Д.А. Балалыкина. М.: Практическая медицина, 2015. c. 5-106.

47. Балалыкин Д.А. Античная медицина после Герофила. Часть 1. История медицины. 2016; 3(1): 5-19.

48. Балалыкин Д.А. Исследовательский метод Галена. Гален. Сочинения. Т. III / Общ. ред., сост., вступ. ст. Д.А. Балалыкина. М.: Практическая медицина, 2016. c. 5-119.

49. Балалыкин Д.А., Шок Н.П. Аподиктический метод в традиции древне-греческой рациональной медицины: Гиппократ, Аристотель, Гален. История медицины. 2016; 3(4): 462–478.

50. Балалыкин Д.А., Щеглов А.П., Шок Н.П. Соотношение духовного и физического в понимании Галеном здоровья и болезни. Часть I (на примере работы «Способ распознавания и лечения страстей любой, в том числе и своей собственной души»). Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2013; 7: 257–268.

51. Балалыкин Д.А., Щеглов А.П., Шок Н.П. Гален: врач и философ. М.: Весть, 2014. 416 с.

52. Балалыкин Д.А., Щеглов А.П., Шок Н.П. Единство философской теории и медицинской практики во взглядах Галена. Философия науки. 2014; 1(60): 70–85.

53. Балалыкин Д.А., Щеглов А.П., Шок Н.П. Соотношение духовного и физического в понимании Галеном здоровья и болезни. Часть II (на примере работы «Способ распознавания и лечения страстей любой, в том числе и своей собственной души»). Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014; 1: 251–262.

54. Балалыкин Д.А., Щеглов А.П., Шок Н.П. Соотношение духовного и физического в понимании Галеном здоровья и болезни. Часть III (на примере работы «Способ распознавания и лечения страстей любой, в том числе и своей собственной души»). Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014; 2: 253–264.

55. Балалыкин Д.А., Щеглов А.П., Шок Н.П. Соотношение теории и практики в системе Галена. Философия науки. 2014; 2(61): 114–136.

56. Гайденко П.П. История греческой философии в ее связи с наукой. М.: Университетская книга, 2000. 320 с.

57. Мейер-Штейнег Т., Зудгоф К. История медицины. М.: Государственное издательство, 1925. 463 с.

58. Рассел Б. История западной философии. В двух книгах. Кн. 1. М.: Миф, 1993. 512 с.

59. Соколов В.В. Античная философия. М.: Знание, 1958. 47 с.

Началом истории естествознания принято считать VI в. до н. э., когда возникает ранняя ионийская физика, стремившаяся к объяснению явлений природы путем изучения естественных причин их возникновения, которые было необходимо осмыслить, упорядочить и привести в единую систему. Это способствовало формированию методологии античной протонауки (в противовес распространенным в тот период мистическим представлениям о природе явлений), в которой важное место занял метод строгого доказательства [8]. Первыми естественнонаучными дисциплинами, возникшими в лоне «ранней ионийской физики», стали математика, астрономия и медицина [12].

История древнегреческой мысли представляет примеры борьбы разных точек зрения, стремившихся объяснить явления природы, в том числе устройство человеческого тела. Например, Дж. Ллойд считает, что в основе античной дискуссии лежит различие в понимании роли метода исследования: использование в практике разных философских и медицинских школ диалектического метода (иначе говоря, метода философской беседы, построенной на полемических приемах) и метода аподиктического доказательства, основанного на строгих требованиях к аргументации [713]. Аподиктический метод исключает возможность вероятностных суждений. Он основан на логической необходимости и фактах реальности, что позволяет ученому стремиться к безусловной истинности суждений. Диалектический метод предусматривает возможность вероятностного суждения и во многом основывается на стремлении убеждать любым способом, в том числе используя софистические посылки, которые неприемлемы для естествознания в целом и медицины, в частности.