Олег Зеленский - Философия на «отлично»
- Название:Философия на «отлично»
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:9785448316944
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Олег Зеленский - Философия на «отлично» краткое содержание
Философия на «отлично» - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Какие главные проблемы стоят перед современной неклассической философией (середина XIX – XXI в.)? В неклассической философии происходит раскол – здесь уже нет одного или двух общепризнанных направлений, она распадается на множество различных течений. По поводу классификации этих философских течений идут споры, но одним из наиболее популярных является деление по принципу отношения к науке и научно-техническому прогрессу. Таким образом, выделяются сциентистские течения ,выбирающие науку в качестве своего главного идеала, и антисциентистские , оспаривающие приоритет науки в духовной культуре. Источником подобного разделения стала дискуссия по поводу противоречивости научно-технического прогресса – неоднозначности его результатов, включающих как положительные (рост удобства жизни, развитие средств связи и т.п.), так и негативные последствия (загрязнение окружающей среды, угроза ядерной войны и т.п.).
Хотя сциентистские течения опираются на понятие научной рациональности, это понятие переосмысливается и отличается от представлений о нем, например, в Античности. Античная рациональность – это рациональность созерцательная, она пытается скорее понять мир, нежели его изменить. Современная же рациональность тесно связана с практикой, можно сказать, что она технологична. Наука сейчас не только познает мир, но и способствует преобразованию природы в особый мир человеческой цивилизации. Главную идею этого перехода к новому идеалу научной рациональности выразил Карл Маркс, сказав: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» 10 10 К. Маркс. Тезисы о Фейербахе. 11-й тезис.
. Поняли это изменение и представители такого философского учения, как прагматизм . Согласно концепции прагматизма, истина имеет преимущественно практический смысл: если между двумя утверждениями нет никаких различий в их практических следствиях, значит, они говорят об одном и том же. Наука ценна постольку, поскольку эффективна, т.е. может способствовать удовлетворению потребностей человека. Рациональный идеал в настоящее время отстаивает и так называемая аналитическая философия , развивающаяся, прежде всего, в англоязычных странах. Под «аналитической философией» сегодня понимают группу разнообразных философских учений, использующих логический анализ языка, анализ словоупотребления для решения философских проблем. Одна из важнейших областей, интересующих современную аналитическую философию, – философия сознания. Исследование сознания сегодня – одна из крупнейших междисциплинарных научных областей, включающая нейробиологию (или нейронауку), психологию, физиологию, языкознание. Наиболее фундаментальные проблемы сознания (среди них ключевую роль играет проблема соотношения сознания и тела – mind-body problem) до сих пор требуют своего философского обоснования.
Если сциентистское направление в философии больше опирается на научную рациональность, то антисциентистское тяготеет к иррационализму . Идеи иррационализма в философии неклассической были заложены А. Шопенгауэром, одним из главных пессимистов в истории философии. Он утверждал, что миром правит иррациональная воля, которая слепа и лишена какой-либо разумной цели. Любая попытка, направленная на сохранение стремления жить (или «воли к жизни», как об этом говорил Шопенгауэр), приводит к страданиям. Хотя не все сторонники иррационализма поддерживают столь пессимистические идеи Шопенгауэра, все сходятся в одном – устройство мира не может быть объяснено только с помощью рациональной логики. Одним из ярких проявлений антисциентизма выступил экзистенциализм – учение, представители которого защищают утверждение, что существование человека первичнее его сущности. У человека нет заранее заданной сущности, определяющей его предназначение, – скорее он творит себя сам в процессе своей жизни, реализуя свободу выбора и неся полную ответственность за осуществляемые им решения.
3. Проблема возникновения философии. Мифологическое мышление
Прочитав этот параграф, вы узнаете:
1) отличительные черты мифа;
2) сходства и различия между мифологическим и философским мировоззрениями.
Если философия столь сильно связана с общим развитием культуры, то возникает и естественный вопрос о культурных предпосылках ее появления. Философии предшествовало мифологическое сознание. Многие представления и образы, которые имели мифологическую природу, затем нашли свое отражение и получили понятийное воплощение в философии.
Трудно дать строгое определение, что такое миф, но совершенно ясно, что для первобытных людей, для которых мифология была главным источником знаний о мире, он отличался от вымысла. По словам культуролога Мирча Элиаде, «в обществах, где миф еще жив, их члены проводят четкую грань, различающую миф – „сказание истинное“ – и те рассказы и сказки, которые они относят к сказаниям вымышленным» 11 11 Элиаде М. Аспекты мифа. С. 18.
. То, что миф не считался таким вымыслом, было связано как с особенностями его содержания, так и с той социальной ролью, которую он выполнял. Одной из главных задач мифа было объяснение существующего социального и природного порядка, но такое объяснение, которое стимулировало определенное поведение. Например, вера в то, что существуют не только добрые, но и злые духи подразумевала определенный ритуал «умилостивления» злых духов. В культурологии было множество споров о том, что является первичным – миф или ритуал, однако их взаимосвязанность между собой делает ответ на этот вопрос столь же трудным, сколь, вероятно, и бесполезным.
В сознании первобытного человека еще не существовало ясной понятийной картины мира – ему еще было недоступно научное познание. Но это отсутствие должно было чем-то компенсироваться – его подстерегало множество опасностей, и ему нужно было что-то, что направляло бы его действия. Очень важно отметить, что первобытный человек полагал, что природа слышит его, и это не просто наивность – он не мог иначе, поскольку он не отделял себя от природы. «Если природа слышит меня, значит, она имеет много общего со мной», – на этом положении строилось все первобытное мышление, хотя первобытные люди могли его и не осознавать ясно. Зачастую непроизвольно, человек переносил свои собственные качества на природные объекты. Так, в анимизме неживые предметы одушевляются и наделяются свойствами живого, а в тотемизме предмет-тотем, совершенно по виду несходный с людьми, оказывается покровителем рода или племени.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: