Альберт Налчаджян - Теория ценностей и цинизма (Психологические аспекты аксиологии)

Например, если ц 1(например, принцип справедливости) нарушается, у Р 1возникает желание действовать в соответствии со схемой с 1, в противном случае – в соответствии со схемой с 2. Это сценарий его социального поведения.

Оценивание, таким образом, является сложным психическим процессом и может иметь далеко идущие последствия. Например, под его влиянием у Р 1может образоваться определенная установка по отношению к Р 2.

Важной проблемой социальной и этнической психологии является понимание соотношений индивидуальных и групповых ценностей. По этому поводу высказывались два противоположных взгляда.

1. Личность является носителем ценностей своей культуры, поэтому, раскрывая ее ценности, мы получаем представление и о ценностях культуры (этноса). Это предположение принимали многие антропологи, в частности Маргарет Мид. Информатор предоставляет данные в первую очередь о своей культуре и лишь потом – о себе.

2. Вторая точка зрения сводится к тому, что модальные личности общества своими ценностями оказывают влияние на ценностную систему группы, передают группе свои черты и ориентации. Этот подход стал предметом конкретных межкультурных исследований.

Возникает проблема синтеза этих подходов. Шаги в этом направлении уже предпринимались психологами – исследователями процесса формирования индивидуальных ценностей. Так, М. Смит считал, что личностные ценности являются не прямыми копиями групповых (этнических) ценностей, а результатом сложных взаимодействий между личностью и обществом (см.: Smith, 1969).

Отсюда ясно, что предстоит исследовать процесс индивидуализации культурно-этнических ценностей, при этом не забывая, что индивид сам может быть генератором новых ценностей.

Мы видели, что двумя основными видами ценностей являются предметные и субъектные ценности. В философии установлено, что эти феномены являются двумя полюсами ценностного отношения человека к миру. Предметные ценности являются объектами ценностного отношения к миру: превращение предметов в ценности означает установление связи между этими предметами, с одной стороны, и потребностями, переживаниями, устремлениями и желаниями людей – с другой. Если я предпочитаю п 1среди энного количества других предметов, то это означает, что для меня п 1является ценностью, а остальные или таковой не являются, или по сравнению с избранной альтернативой являются более слабыми (менее привлекательными, второстепенными) ценностями. Если я одобряю поступок п 1индивида Р, но не одобряю его поступок п 2, тогда для меня первый является положительной ценностью, а второй – отрицательной.

Но какова природа субъектных ценностей и для чего они служат? Согласно существующим представлениям, субъектные ценности (ценности сознания) являются такими выражениями ценностного отношения субъекта к миру, «в которых интересы и потребности переведены на язык идеального, мыслимого и представляемого. Поэтому предметные ценности являются объектами оценок и предписания, а субъектные – способами и критериями этих оценок и предписания» (Философская энциклопедия. 1960, т. 5, с. 462).

Например, субъектными ценностями являются принципы (нормы) справедливости, равенства, прекрасного, идеалы и принципы поведения (поступков) людей и социальных групп. Предметы, поступки людей и другие явления мы оцениваем (и определяем их значение для нас), исходя из субъектных ценностей.

Например, когда поступок какого-то человека мы оцениваем как «справедливый», то при этом исходим, в качестве критерия, из ценности, которой дали название «справедливость». Когда мы заявляем, что индивид Р «поступил некрасиво», мы руководствуемся субъектной ценностью «прекрасного». И мы при необходимости предписываем этим людям действовать справедливо и красиво.

Сказанное означает, что субъектные ценности являются орудиями психической активности человека, а не только подструктурой его личности. Они в жизни людей имеют инструментальную функцию, вызывая в их психике формирование соответствующих ценностных ориентаций (ЦО), а в конечном счете – также формы поведения, черты и комплексы характера.

Мы видели, что ценность определенного объекта – это его значение с точки зрения удовлетворения определенных потребностей индивидов и групп. Например, ручка, которой в настоящее время я пишу, является для меня ценностью по той причине, что позволяет удовлетворить мое желание (мотив) писать письмо, статью и т. п. Функциональное значение предмета превращает его для меня в ценность. Именно поэтому я готов платить за него другой (более универсальной) ценностью – деньгами для того, чтобы приобрести его и реализовать свое желание.

Допустим, что предмет П указанным путем превратился для меня в ценность (при этом имея даже определенное денежное выражение – 10 рублей). Что мы можем в этой связи сказать о смысле этого предмета? Имеет ли предмет сам по себе личностный смысл для меня? Если имеет, то чем отличается значение этого предмета от его смысла? Когда речь идет о смысле предложения, то имеют в виду ту мысль, которую оно выражает. Но может ли сам предмет иметь смысл для меня?

Мы думаем, что сможем приписать смысл мыслям о предмете и тем действиям, которые мы с ними (или с их помощью) совершаем. Без отношения к человеку предмет не имеет смысла. Когда передо мной имеется совершенно незнакомый предмет и я не знаю, для чего он, как я могу его использовать, то это значит, что я не могу обнаружить его значение и атрибутировать ему какой-либо смысл.

Из этих рассуждений можно заключить, что смысл чего-то (предмета, поступка, произнесенного или написанного кем-то предложения и т. д.) – это его значение в связи с моими мотивами.

Когда мы раскрываем значение и личностный смысл какого-либо объекта, то это приводит к определенному его пониманию . Иначе говоря, раскрытие человеком значения и смысла предмета и их осознание – это определенный уровень его понимания. Более глубокий уровень понимания – это уже уровень раскрытия и осознания причинно-следственных отношений предмета, а также тех закономерностей, которым подчиняется его существование.

Итак, мы имеем три уровня понимания: а) уровень осмысленного восприятия и идентификации предмета («это ручка», «это дерево» и т. п.); б) уровень функционального понимания («Этот предмет – ручка. Она предназначена для того, чтобы писать»); в) уровень причинно-следственного понимания и понимания закономерностей существования («Эта ручка сделана из такого-то материала, таким-то способом и т. п.»).