Дмитрий Атланов - Личность в Лабиринте

Деятельность – активное взаимодействие живого существа с окружающим миром, в ходе которого оно целенаправленно воздействует на объект и за счёт этого удовлетворяет свои потребности. Уже на относительно ранних стадиях филогенеза возникает психическая реальность, представленная в ориентировочно-исследовательской деятельности, призванная обслуживать такое взаимодействие. В её задачу входит обследование окружающего мира и формирование образа ситуации для осуществления регуляции двигательного поведения животного в соответствии с условиями стоящей перед ним задачи. Если для животных характерно то, что они способны ориентироваться только на внешние, непосредственно воспринимаемые аспекты окружающего, то для человеческой деятельности, в силу развития коллективного труда, характерно, что она может основываться на символических формах представления предметных взаимоотношений.

Сознание – это, прежде всего, определённое выраженное отношение человека к окружающему его и происходящему с ним. Три пласта сознания человека:

– отношение к себе;

– отношение к другим людям;

– ожидание отношения других людей к себе (атрибутивная проекция).

Отличие знания от сознания принципиально. Представим, что вы входите в тёмную комнату и в темноте больно ушибаетесь о какой-то предмет, например, стол. Вы произносите соответствующие случаю слова или междометия. Пинаете этот стол. Идёте дальше. Сознательны ли ваши поступки? Знание вы приобрели? Несомненно, причём в самой грубой чувственно-опытной форме. А сознание? Знание становится со-знанием только когда соотнесено с другими людьми. Сознательным ваше поведение становится только в определённом отношении. Если вы включите в комнате свет, отодвинете стол в сторону, чтобы кто-то, хоть бы и вы, в очередной раз не ушибся, в конце концов, повесите на дверь табличку «Осторожно! Убьёт!», то ваши поступки, безусловно, сознательны. Вы проявили отношение, а не просто реакцию. Отсюда и такая характеристика человеческого поведения: «Он сознательный» или «Он несознательный».

Личность, таким образом, в отличие от индивида, есть понятие социальное, вне человеческого общества она не возникает, она выражает все, что есть в человеке надприродного, исторического. Личность не врождённа, но возникает в результате культурного и социального развития, общения, деятельности и процессов сознания, включающих самосознание.

Личность – то, что человек делает из себя, утверждая свою человеческую жизнь.

Покажем содержание понятия «личность»:

«Я», самосознание, я-концепция

СОЗНАНИЕ

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ

РОД / СОЦИУМ

ПОЛ / ГЕНДЕР

ОРГАНИЗМ

Существует старая китайская поговорка, приписываемая Конфуцию: «Те кто не испытывает стыда – уже не люди». Чувство стыда – это переживание внутренней самооценки, исходя из нарушенных интроецированных социальных норм. Если угодно, это родовое определение человека «от противного». Животные не обладают самооценкой, чувством «Я».

«Я», самосознание – выражение осознанной самотождественности индивида. Становление Я в онтогенетическом плане понимается как социализация, а в филогенетическом – совпадает с антропосоциогенезом. Для архаических культур характерна неразвитость Я, а в зрелых подчёркнутость (в английском «I» пишется с большой буквы). Основной характеристикой «Я» является его самовыстраивание в контексте противостояния с не-Я: объектом или природой (субъектно-объектные отношения), объективированным социумом (объектно-объектные отношения), другим Я (субъектно-субъектные отношения).

«Я-концепция» – высший уровень развития личности, совокупность восприятий, образов и мыслей индивида относительно самого себя. Проявляется как совокупность отрефлексированных индивидом установок и диспозиций. Включает в себя не только наши убеждения в том кто мы сейчас, но и наши возможные Я – образы того, какими мы мечтаем или боимся стать в будущем.

Это, таким образом, всегда определённое отношение, результат собственной активности индивида, не могущий возникнуть и существовать пассивно, просто как результат стороннего воздействия. Отношение как таковое возможно только с того момента как мы имеем дело с разделенностью. Не просто индивид, носитель индивидуальности, но индивид рефлексирующий, отражающий окружающее и себя в этом окружении может нести и выразить определенное отношение. До тех пор пока человек использует объяснительные модели и языковые конструкции типа: «все так делают», «так получилось», «бес попутал» и т.п. Мы имеем дело с отсутствием личного отношения и, следовательно. Отсутствие личности как таковой. Ну может незрелостью, несформированностью или дефектом личности.

Поскольку личность вырастает из индивидуальности, надстраивается над ней, то, соответственно представляет собой определенный индивидуальный способ отражения, такой способ, в котором отражаются, в том числе и все реакции, в том числе и вегетативного физиологического плана самой индивидуальности.

Современное состояние теории человека не может претендовать на сколько-нибудь выраженную целостность. Это сопряжено с отсутствием в современной философской антропологии убедительного единого понимания предмета этой дисциплины, отсутствия единого понятия «человек». Поскольку теория есть не что иное, как развитое понятие, то такое состояние неудивительно. Такая ситуация есть отражение назревшей необходимости рассмотрения самих методологических оснований мышления в соответствии с современными представлениями. Именно с этой необходимостью связана неизбежность одновременного рассмотрения предмета науки философской антропологии и методических оснований к отысканию её предмета. Проблема сложности определения человека связана с тем, что не предпринята попытка соотнести требования, предъявляемые к понятию вообще, с требованиями к конкретному понятию человека. Необходимо прежде уяснить, как в настоящее время понимается понятие вообще, с тем, чтобы проверить свои построения в конкретной области на соответствие логическим требованиям.

Широко распространено определение понятия, как «логически оформленной общей мысли о предмете, явлении» , в этом определении отмечена связь понятия с логикой. Это важный момент, но в целом он является недостаточным для философского рассмотрения и не может нам помочь при попытке анализа конкретного понятия «человек».

«Понятие является научным термином для обозначения результата методичного исследования предмета – исследования, в котором выражается самая природа его. В этом смысле можно сказать, что цель науки есть правильное определение того понятия, которое составляет предмет ее» . В этом определении понятие связывается с наукой как ее конечная цель и предмет. Наука ориентирована на понятийность, поскольку она наука. Таким образом, можно заключить, что конкретные науки исследуют конкретные предметы и конкретные понятия. Таким образом, предметом и целью антропологии является правильное, то есть в соответствии с определенными правилами построенное, понятие «человек».