Максим Пичугин - Лотос самоузнавания

Не думайте, что Вы уже знаете это, потому как это невозможно знать.Сколько бы духовной литературы Вы ни прочитали – в ней нет ответа на этот вопрос, который равносилен вопросу Кто Я? Ведь прочитанное=осознанное, знаемое=осознанное, а значит в нём ответа содержаться не может.

Ответом можете быть только Вы, как Вы есть.

Наша жизнь – это непрестанная работа воображения. Можно ли посмотреть на неё так? Вполне. Мы же способны порождать целые миры в сновидениях, и даже выделять в этих мирах персонажика, с которым отождествляем своё бытие и который якобы смотрит на внешний мир..

Когда мы просыпаемся, представления, которые в сновидении казались правдой – оказываются развенчанными. Абсолютно точно понятно, что это было видение, которая я сам и вообразил как сновидящий, а чувствование себя персонажем, смотрящим на внешний мир исходило из непонимания этого факта.

Но что же происходит, когда мы осознаём себя в мире бодрствования? Как и в неосознанном сне, к возникающему видению применяются те же самые идеи. Снова кажется -что я реальный человек, воспринимающий реальный внешний мир.

Сама по себе возникшая картинка совсем не несёт в себе всех этих смыслов, это вполне себе может быть просто новое сновидение. Однако, узнавание знакомой обстановки, логически связанной с воспоминанием – погружает нас в безусловную веру реалистичности привычного объяснения происходящего.

Таким образом, если отбросить эти идеи – как недоказуемые, ведь и правда всё это может оказаться сном – только более длительном, в котором ночной сон, как сон во сне, тогда остаётся только пребывать в сомнениях.

Но тут есть ключевой момент, который всё время упускается. Если всё воспринимаемое есть лишь работа воображения -то кто же это всё воображает?

И, конечно, здесь единственный ответ – Я, ведь больше некому. Ведь получается какое-бы объяснение происходящему я не выдумывал и верил в него, так я и буду чувствовать, из такого мировоззрения жить. Но этот Я бескачественен сам по себе, он не является ни персонажем, ни миром.

Как Сновидящий никогда не попадает в сюжет сновидения непосредственно, он проявляется там опосредованно через образы сна, также и воображающий бодрствование – не попадает в идею, мысль или образ..

Только Его существование остаётся несомненным – когда мы признаём всё воспринимаемое сном. Именно эта Реальность и есть твоя подлинная Реальность, существованием которой существует всё воспринимаемое.

Само осознание, узнавание этого факта – кратчайший путь к Самореализации.

Чувство «я есть», собственного бытия, у нас жёстко привязано к конкретному организму тела-ума. Поэтому это чувство является для нас равносильным чувстве собственной отдельности от всего окружающего, субъект-объектной дихотомии. К тому же, концентрация на чувстве «я есть» сопровождается определённым переживанием, которое мы расцениваем как истинное Я. А все остальные моменты мы как -бы выпадаем из Истинного Я, не являемся собой.

Но на самом деле, мы всегда знаем (ощущаем) себя собой. Все изменяющиеся психологические процессы: мысли, эмоции, настроения, ощущения; происходят на фоне неизменного знания (ощущения) себя собой, что это всё происходит со мной, а не с кем иным. Когда мы практикуем «я есть» и когда не практикуем это – знащущение себя собой никуда не исчезает.

Вот на этой самоочевидности и предлагается сконцентрироваться в древней практике под названием атма-вичара. Начать уделять этому внимание. Знание себя собой не исчезает даже в глубоком сне, о котором мы ничего не помним. Но тем не менее, мы знаем точно, что в какой-то момент ничего не было, ни меня и мира, то есть кто-то знает о том, что ничего не было. Если бы никто не знал об этом, тогда тема глубокого сна вообще не возникла бы в сознании.

Практикуя атма-вичару, мы не выделяем в своём сознании некое чувство, мысль, мы всё время обращаем внимание на самочевидное знащущение неизменности того, у кого происходят чувства и мысли. И это конечно же я, и никто другой. И тогда у нас возникает вопрос – кто же есть этот Я?

Концептуально отвечать на этот вопрос не имеет смысла. Последнее, что мы можем отметить интеллектуально -это то, что изменяющиеся личностные процессы не могут являться источником неизменного знащущения себя собой.

Погружая внимание в это знащущение, мы как-бы самоотождествляемся с ним, и через это самоотождествление и происходит Самосознание или самореализация. То есть, это не привычный нам способ познания, в котором есть познающий, познаваемое и процесс познания. В данном случае, познающий тождественен познаваемому. Это непосредственное самоузнавание через тождественность.

Поэтому атма-вичара не является нацеленной на результат, сама практика уже является результатом. Практика и есть результат.

Мы привыкли делить мир на живое и не живое. Но что же для нас является критерием наличия жизненности? Привычное биологическое определение терпит крах. Ведь биологический организм – это система автоматизированных процессов, которые работают согласно чётко заданным программам. Фактически это биоробот, машина… Можно ли считать машину живой, робота живым? Нет, мы так не считаем. Робот и машина для нас словно предметы, правда довольно сложные, но всё-таки мёртвые.

И конечно, совершенно неважно, из каких материалов состоит машина – органических или неорганических. Разница тут совершенно условна. Может быть критерием жизненности является наличие разума, личности, эмоций? Однако что из себя представляет личность? Разве там есть что либо иное, кроме набора шаблонов распознавания, поведения и конструирования мыслеобразов по заданным логическим схемам? Наше личность подобна программному обеспечению, а тело подобно железу, куда это ПО установлено.…

Получается, что тот «я», которого мы считаем живым существом, является роботом, чем-то подобным сложному предмету – компьютеру.Однако все мы чувствуем себя живыми. Это некое априорное знание, которое даже множество логически выверенных аргументов не в силах поколебать.

Даже если под давлением аргументов человек на уровне сознания признает себя биороботом – такое признание не будет полным и окончательным. Скорее оно станет новым самоопределением, идеей в уме, которой всегда будет противоречить некое внутреннее априорное знание, не требующее аргументов. Что же это за знание, которое мы всё время упускаем из виду?