Геннадий Тураев - Сто статей из блога. Социальная журналистика

Эти отношения, это разделение труда, проходят не на уровне всего общества, как при социалистических преобразованиях (социалистическое государство, общественная собственность на все природные ресурсы, производство, плановое ведение всего общественного хозяйства…), а на уровне конкретного предприятия, специфичного производства. Это означает, что революция в производственных (общественных) отношениях происходит только в пределах конкретного предприятия и самопроизвольно она произойти не может. И капиталистические предприятия развиваются до высокого уровня автоматизации, но никогда не способны вырасти в коммуну, в коммунистические отношения. Для условий высокоразвитого автоматизированного производства требуется проектировать специальные совмещённые многогранные по использованию комплексы. Только в таких предприятиях можно ввести естественное разделение труда. И сделать это можно только сознательно, понимая сущность преобразований общественных отношений, т. е. революционно, волевым путём. Если социалистическая революция производится на уровне государства и всего общества, то коммунистическая революция происходит на уровне предприятия, не касаясь всех социалистических предприятий.

Так вот, в СССР уже в 60-х годах был достигнут такой уровень развития отдельных производств, технологий, материальной базы, который позволял уже тогда строить коммуны, и неслучайно Н. Хрущёв объявлял о возможности в пределах 10 лет достигнуть коммунистических отношений. Тем более, к концу 80- годов такие предприятия вполне были реальны в создании. И сегодня нет никаких иных препятствий для построения коммун при наличии социалистического государства, социалистических общественных отношений. А как известно из теории марксизма, если орудия производства вырастают так, что производственные отношения приходят с ними в противоречие, то вызревает конфликт, требующий сознательного или стихийного разрешения. КПСС, Советское государство, догматично применяя теорию научного коммунизма, оказалось неспособным творчески осмыслить пути перехода от социализма к коммунизму. Коммуны так и не начали строить, не понимая как это делать, ожидая самопроизвольного перехода всего общества в новую формацию. Но если социализм не развивается в коммунизм, то верх берёт капитализм – другая противоположность социализма. Это и произошло с СССР.

Как сказано выше, общество характеризутся производством (включая форму собственности), распределением продукта производства, формой потребления этого продукта и обменом. О производстве мы кратко сказали, а вот распределение продукта по труду, один из определяющих законов социализма, наталкивается на разделение труда в производстве, т. е. зарплата работникам выдаётся не по естественным потребностям людей, а в соответствии с выполняемой ими работой, дифференцированно: у кого-то прожиточный минимум, а у кого-то непотребляемый излишек переводится в богатство. Это стимулируется и частным потреблением. Первоначальная справедливость (при становлении советской власти) распределения по мере накапливания в обществе богатства, превращается в нетерпимую несправедливость. Наиболее образованные, наиболее оплачиваемые члены общества выделились накоплением излишков средств к жизни настолько, что в условиях социалистического общества не могли находить достаточное применение им и вынуждены были искать пути для выгодного вложения этих средств (а иначе зачем их зарабатывать?) вплоть до изменения законов государства, изменения общественного устройства, контрреволюции. Что они в конечном итоге и осуществили.

Причинами изменения общественного сознания в СССР являются, с одной стороны, недостаточное, неприоритетное, развитие общественных форм потребления, что привело к развитию частных форм через зарплаты по труду, пробуждению частнособственнических идеологий, психологии, настроений на изменение государственного устройстра. С другой стороны, заторможенность развития СССР в коммунистическом векторе культивировало вывод об утопичности самой идеи построения коммунистического общества, подрывало веру в реальность коммунистических отношений. Всё это вместе при (естественно) содействии и иностранных спецслужб, и предателей, и мирового кризиса и пр. и стала причиной самопризвольного разложения советского строя с последующим свержением его.

Советский социализм, будучи первой пробой его, конечно, не был совершенен и, естественно, как первичная попытка построения нового общества в крайних формах, не учитывал и всемирный закон сосуществования всех способов производства, всего исторически более раннего развития с современным ему. Поэтому становление его проходило в условиях жёсткого противостояния капиталистического окружения, внутренних пережитков старых укладов жизни. Приходилось осуществлять принцип диктатуры государства, но именно ослабление этой диктатуры стало ещё одной причиной краха СССР.

Есть причины этому и в национальной политике последних лет. Национальная политика советского государства за эти годы неоднократно менялась. В последнее время приоритет отдавался подъёму окраин страны за счёт РФ, в стремлении таким путём достигнуть более гармоничного развития страны, её экономики. К концу 80-х годов в советских союзных республиках выросла своя достаточно образованная элита, которая в русле вышеописанных условий стремилась получить меньшую зависимость от центральной власти, стать более самостоятельной. Роспуск СССР советской номенклатурной верхушкой, образование совершенно самостоятельных государств, позволило сегодняшней национальной буржуазии почувствовать вкус власти и нежелание её снова объединяться в единое даже экономическое пространство очевидно.

Вот, кратко моя позиция по выше описанным темам.

Столетний юбилей Великой Октябрьской революции вызвал бурную полемику в СМИ, интернете, на улицах и кухнях, о событиях тех времён. Даже насквозь антисоветские либералы проявляют глубокий интерес к «красному проекту» и, признавая в целом историческую важность происшедшего для всего человечества, пытаются понять, является ли революция необходимостью, есть ли эволюционные пути таких же изменений общества, были ли неизбежными репрессии власти, гражданская война и кровавые противостояния классов и общественных слоёв России. Говорят о выдуманном большевиками утопичном коммунистическом обществе, о невозможности устройства справедливого общества, предлагают свои проекты и вымыслы. Прежде всего, надо сказать, что социализм и коммунистическое общество никак не являются идеалистическим изобретением большевиков, а есть выведенные материалистами (марксистами) закономерности развития общества. Законы природы не выдумываются в головах людей, не «высасываются из пальца», являются объективными, независимыми от воли и желания людей. Они неизменны, обязательны.