Екатерина Ахилова - Мир – это речь Бога. Практика творения. О связи речи с творением. Конспекты бесед с Добровольским А. В.
- Название:Мир – это речь Бога. Практика творения. О связи речи с творением. Конспекты бесед с Добровольским А. В.
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:9785449085153
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Екатерина Ахилова - Мир – это речь Бога. Практика творения. О связи речи с творением. Конспекты бесед с Добровольским А. В. краткое содержание
Мир – это речь Бога. Практика творения. О связи речи с творением. Конспекты бесед с Добровольским А. В. - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Замечательно, но язык-то должен быть одинаковый? Нет, оказывается, и язык не одинаковый.
Переменная аксиоматика… Она рассказывает о том, что нет ничего незыблемого, объективного . Есть какие-то представления, согласованные и принятые большим или меньшим количеством людей, теми или иными сообществами. Принятые ими потому, что более или менее удовлетворительно – для их нужд – описывают какие-то свойства, предоставляют им достаточные возможности для получения результатов – в неких определённых средах.
Об этом почему-то мало кто думает. Обычно нам кажется, что мы все живём в практически одинаковых условиях, у нас единая картина мира, и даже ценности у нас одни.
Да? Ничего подобного, они у нас тоже разные – условия, картины и ценности…
Действительно непонятно, как об этом рассказывать.
Теоретически получается, что можно дать большое количество таких плоских срезов, написать что-то вроде эссе, где с большей или меньшей динамичностью и эмоциональностью рассказать о том, что, глядя на одну и ту же картофелину и разрезая её ножом на пласты в разных направлениях, можно получить некоторое количество различных по форме плоских срезов… да, «глядя и разрезая». Но…
…если мне неизвестно про «объём», если я сам ту картофелину не видел, удастся ли мне из «срезов» обратно собрать картофелину или хотя бы восстановить её форму? Не исключено, что если этих срезов мне дадут достаточно много и я догадаюсь их класть один на другой 10 10 В каком прядке? Кто подскажет? – тоже « ориентиры и метрики».
, то, может быть, после многократных попыток приложить один к другому… Нет, если ранее не видел – маловероятно.
А если часть срезов будет недоступна? Тогда практически нет шансов, что эта картофелина будет собрана. Более того, что с формой, если эти срезы сделаны в разных сторонах картофелины… а если ещё и под разными углами? И это куски от одной картофелины или от нескольких?!
Хотя о чём это я? Я-то ещё помню картофель, который был разной формы с разных сторон. А сейчас в магазинах картофель весь одинаковый. Израильский и египетский. Все картофелины ровные и овальные, другие просто в магазин не попадают.
Получается, что, если эту картофелину или другую резать в разных местах, такие срезы почти не отличаются. И из каких кусков ни собирай, выйдет одна по виду картофелина…
Это пример унификации среды , ведущей к тому, что мы вообще утрачиваем способность к различению деталей и к сборке из них чего-то объёмного. Оно всё становится одной формы.
Если у тебя все детали – кружки, диски – одинакового размера, то, что ни делай, ты всегда из них будешь собирать цилиндр.
В любом порядке собирай – всё равно получишь цилиндр.
Длиннее, короче – но только цилиндр! 11 11 Отсыл к статьям и лекциям ДАВ по формированию среды принятия решений – «Управление развитием».
Массовая утрата способности к различению, в особенности способности к опознаванию и различению сред, – второй исчезающий пластчеловеческой культуры.
Далее пришлось разбираться, откуда вообще возникают слова. Не с точки зрения истории: арии их придумали, инопланетяне или ещё кто-то. А с той точки зрения, что даже если существует какой-то язык, то как получается, что ребёнок становится способен им пользоваться?
И каким образом получается, что, хотя мы в одном сообществе пытаемся научить детей пользоваться словами одинаково, на выходе получаем людей, которые под одним и тем же словом начинают понимать не совсем одно и то же, а иногда и вовсе разные вещи.
Сейчас, например, выросло целое поколение людей, которые под словом «любовь» понимают конкретно половой акт.
Другие под словом «любовь» понимают обязанность взыскивать с кого-то подарки. А третьи под словом «любовь» вообще ничего не понимают, кроме того, что это нечто нужное и обязательно надо это требовать и доказывать.
Способности пользоваться словами был посвящён целый раздел наших исследований, которые длились несколько лет и в той или иной степени продолжают развиваться.
Стало понятно, что мы должны говорить об образовании. Об образовании как о средстве социализации, средстве создания и передачи картины мира . Ведь социализация индивида основана на совпадении его картины мира со «знаниями» и с набором образов приемлемых в сообществе взаимодействий.
Далее. Для того чтобы появились слова, нам нужно, чтобы они что-то обозначали, на что-то указывали. Получается, сначала ребёнок должен научиться опознавать предмет, явление, и тогда к этому можно будет привязать слово. Ребёнок должен научиться увязывать в своём сознании именно это звуковое сочетание и это явление.
Ребёнок должен?!Нет, его всегда кто-то учит.
«Слово» может быть набором символов или ещё чем-то. Например, чашка. Для того чтобы ребёнок начал опознавать чашку, что требуется?
Как минимум – показать ему несколько раз эту чашку. Для того чтобы он знал, что «это» называется «чашка», надо сопровождать её демонстрацию звуковым явлением, словом «чашка». И так до тех пор, пока этот образ не увяжется со звуковым явлением и ребёнок не скажет: « О! Чашка!»
При этом, если ты ему показываешь банку, а ребёнок говорит: «чашка», нужно сообщить ему, что нет, не чашка – нет! Потому что банка – это не чашка, хотя тоже является ёмкостью.
Про это можно написать ещё [не] одну книгу, каким образом происходит научение нас различению явлений…
Когда-то я работал в проекте с азербайджанцами и спросил их о сложностях перевода, они сказали: «Вы знаете, наш язык довольно простой, интересный, но очень простой. Например, есть слово „сосуд“ и чашка – это „сосуд-чай“, ботинок – „сосуд-нога“ и так далее…»
Очевидно? А для меня внезапно сложилось, как наглядно из различных наборов свойств может собираться понятие, описывающее конкретное явление. Возможно, не в каждом языке оно так заметно, но…
Получается, мы «собираем» явление из свойств?
Когда мы показываем что-то ребёнку и произносим при этом какие-то слова, каким образом его мозг начинает за это цепляться? Возможно, это что-то о «зеркальных нейронах» 12 12 Зеркальные нейроны (англ. mirror neurons, итал. neuroni specchio) – нейроны головного мозга, которые возбуждаются как при выполнении определённого действия, так и при наблюдении за выполнением этого действия другим животным // Википедия.
?
В итоге мы пришли к пониманию или к предположению, которое позволило создать рабочую модель «научения».
Нет никакой гарантии, что это истина в последней инстанции – просто удобное средство описания, которое помогает нам получать результаты в различной обстановке, в различных культурных средах.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: