Алексей Лельчук - Игровая площадка «Земля». Приключенческая теория Мироздания

Миллионы людей читают книги и пытаются так или иначе усовершенствоваться и просветлиться, и многие действительно улучшают свою жизнь, хотя если разобраться, то в большинстве случаев срабатывают либо самовнушение, либо психологические методы, которые лежат все-таки в рамках научного подхода и не связаны ни с какой экстрасенсорикой.

Реально «выйти в астрал» даже после прочтения всей эзотерической литературы способны по-прежнему единицы. Все остальные материалисты и верующие религий либо разочаровываются в предлагаемом в эзотерических книгах мировоззрении, либо начинают в него верить так же, как до этого верили в Бога или Его отсутствие.

Моя позиция гораздо скромнее, но честнее, и поэтому, как мне кажется, может показаться убедительной большему количеству людей. Я не утверждаю, что увидеть тонкий мир может каждый. Я считаю, что наш трехмерный мир создан достаточно качественно. И создан он специально для того, чтобы мы существовали тут в трех измерениях и пяти чувствах, не имея возможности подглядеть через край.

Мне кажется, подавляющее большинство людей никогда не сможет почувствовать тонкий мир, вылечить соседа прикосновением руки или предсказать судьбу. Способность к таким действиям – редкое исключение – либо сбой в программе, либо преднамеренная утечка информации.

Эзотерики утверждают, что в древности у людей была более открыта связь с богами, с тонким миром, а потом она закрылась. Из этого они делают вывод, что сейчас можно какими-то действиями вернуть эту способность.

Но к этому нет никаких предпосылок. Ничто не говорит о том, что люди в массе могут получить экстрасенсорные способности. Было это раньше или нет – мы точно не знаем, хотя по описаниям шаманских и жреческих ритуалов можем предположить, что да, было. Но сейчас этого нет, это факт. Сейчас реальная экстрасенсорика доступна только единицам, и это тоже факт. И именно этот факт, а также его причину, должна объяснять теория, а вовсе не пытаться притягивать реальность к желаемому результату.

Эту ситуацию можно сравнить с возможностью полетов в космос. После Гагарина теоретически в космос может полететь любой человек. Но если мы будем обещать полет каждому, то мы только обидим большинство претендентов. Ведь чтобы хотя бы попасть в отряд космонавтов, нужно обладать недюжинным здоровьем, пройти многочисленные тренировки и тесты, нужно иметь или получить множество технических знаний, уметь работать в команде. Так что, при теоретической возможности идеального человеческого организма полететь в космос, практически доступна эта возможность лишь очень небольшому количеству людей.

Компьютерные аналогии

Иногда мои построения слишком похожи на компьютерные игры, социальные сети, фильм «Матрица» и романы Сергея Лукьяненко… Вы можете сказать, что моя теория – вульгарная эзотерика с закосом в квантовую физику. В общем, так оно и есть, я не боюсь прямолинейной простоты в оценках.

Я использую в качестве аналогий современные информационные технологии – компьютер, интернет, фейсбук, игры. Это не дань моде. Мне кажется, что дискретные универсальные полуавтоматические модели, воплощенные в транзисторных схемах очень малого размера, действительно в некоторой степени подобны устройству реального мира.

Повторенье – мать ученья

В этой книге есть странные повторения. Например, о том, почему и как создается этот текст, было написано в самом начале, а сейчас опять немного рассуждений на эту тему. В начале я уже перечислил очень кратко основные положения моей теории, потом повторил их еще раз, а дальше буду более развернуто рассказывать обо всем по порядку.

Так получилось, что я несколько раз подходил к этой работе, и каждый раз начинал заново. И я не хочу отказываться от разных начал, потому что за разными словами кроются немного разные отношения, немного разные взгляды. Они дают более объемное, более разнообразное описание. Более того, это описание в гораздо большей степени состоит из вашего собственного понимания, потому что два текста сложатся в одну систему у вас в душе, в мыслях, внутри, а не на бумаге. Вы сами найдете то, что сможете найти между этим описаниями.

Вера – это ожидание знания

Все что здесь написано – не выдумка. Все это я знаю, ощущаю и думаю по-настоящему. Я не могу ничего «доказать», если вам нужны прямые доказательства. Могу лишь описывать то, что вижу, могу замечать и описывать связи и подобия между теми явлениями, которые вижу, и могу правдоподобно рассуждать об этих явлениях, связях и подобиях. То есть, я опираюсь на общеизвестные или легко проверяемые факты и рассуждаю о них, используя научный метод причин и следствий, подобий и обобщений.

Я опираюсь только на то, что я знаю и могу объяснить другим людям, опираясь на их знания. А также на то, что я видел или чувствовал и могу рассказать другим, как они могут это увидеть и почувствовать. То есть, я опираюсь на свой опыт, и обращаясь к другим людям, опираюсь на их опыт. Любое мое утверждение, которое другой человек не сможет подтвердить своим опытом, не имеет смысла в обсуждении. Я не хочу, чтобы мне верили на слово. Призываю всех получать те же знания и ощущения самостоятельно. И сам не верю никому на слово.

Если какое-то утверждение кажется мне правдоподобным, я принимаю его в качестве рабочей гипотезы. То есть, во-первых, начинаю искать ему подтверждения, а во-вторых, начинаю искать его следствия, дальнейшие выводы. Это состояние я называю верой. Вера – это открытая гипотеза, ожидание знания.

Моя вера – состояние временное. Если знание не приходит за разумный промежуток времени, или если разумные факты опровергают гипотезу, то вера моя иссякает.

Индуктивный метод

В качестве главного средства рассуждений я применяю индуктивный метод, который заключается в том, что если у некоторых явлений есть сходные частные свойства, то у этих явлений может быть некий общий источник. Например, если у Васи Пупкина есть красная рубашка и красные штаны, то вероятно, Вася Пупкин любит красный цвет. Точно доказать это нельзя, потому что у него есть и зеленые штаны, и синие рубашки. Но можно предположить.

В отличие от дедукции это не строгий метод, он всегда оставляет часть утверждения недоказанной. Дедуктивное рассуждение, наоборот, из общего утверждения делает однозначные частные выводы. Например, если у Васи Пупкина все рубашки красные, то сегодня он пойдет гулять в красной рубашке. Тут никаких вариантов, все точно доказано. Можно применять этот вывод на практике (как Шерлок Холмс), и научный поиск на этом заканчивается.

С индуктивным методом не так: недоказанная часть является началом нового исследования. Таким образом, честное индуктивное исследование – бесконечное. Цепочка рассуждений всегда будет иметь недоказанный вывод, который можно рассматривать как гипотезу для нового рассуждения.