Антон Фукалов - Клеопатра. Форестер

Это знание нам важно для понимания того, что мы действуем по принципам Аристотелевской логики и никакой другой логики быть не может. А логика Аристотеля построена по принципу визуализации (дедукция-индукция) и включения события (которое, конечно вторично уже оформляется в звуковой ряд).

Зрение – доминанта, если пользоваться терминологией А. Ухтомского. В итоге, мы знаем, по крайней мере, какой логикой пользоваться, и что мистика здесь не работает, как некое представление о инфернальном сознании. Все спекуляции о сознании во много заслуга физика Р. Пенроуза и западной науки, которая уже давно обслуживает по-моему интересы Далай Ламы, а не предметно-конкретного знания.

Исходя из анализа литературы и записей разговоров людей, мы можем сделать следующие выводы об алгоритмах нашего мышления. Сначала дадим краткую схему, потом поясним.

Утверждение – Осмысление – Отрицание – Утверждение – Переход. Переход – Осмысление – Утверждение – Утверждение – Отрицание. Отрицание – Утверждение – Осмысление – Утверждение – Переход (к другой мысли…). И конечное множество подобных вариантов на заданную зрительно-слуховой атмосферой реакций. В этом смысле философ Ламетри с его идеей «Человек-Машина» был прав.

Вот нам кто-то что-то говорит. Предложим такой вариант работы мозга. Мы осмысливаем за доли секунд (всё происходит моментально, в соответствии со скоростью движения сигнала в нейронах), отрицаем внутренне, осмысливаем, соглашаемся, переходим к другой мысли (например, начинаем сами говорить, уточнять и т.д.). Т.е. два звена повторяются (что соответствует теории двойственности сознания, которую не надо путать с асинхронией мышления), а также два звена (утверждение-отрицание), человек двоичен в реакциях, в представлениях условно обо всём как о чёрном и белом, добром и злом, и есть понятие рефлексии (осмысления) и перехода к другой мысли, т.е. настройке на новое.

Проще говоря: пять функций, из которых две одинаковые и три разные, но в разном порядке аффектриующие.

На уровне нейроморфологии мозга, если мы рассматриваем шестислойную кору homo sapiens sapiens, мы можем говорить, что работает система «5», то есть пять функций моментальной реакции на мысль-раздражитель или на собственную мысль, если речь идёт о глубокой задумчивости одинокого философа, по типу Н. Хомски, который считает, что только такой человек и думает по-настоящему.

Структурно (на уровне неокортекса и лимбической системы мозга, в том числе с иннервацией в передний, средний, промежуточный, задний и спинной мозг и ганглии нервной вегетативной системы вплоть до кишечника) это означает, что отдельно взятая нервная клетка (нейрон) сама собой имеет 1 звено (сому, т.е. тело), 2 (отростки аксонов), 3 (отростки дендридов), 4 (степень плотности связей через повторяющиеся сигналы) и 5 (питание через глию, кровеносные сосуды и прилегающий пул мозгового субстрата). А соответствие двойственности как раз в смене вектора сигнала.

Поэтому для создания ИИ, нужно понимать, что требуется готовая программа прописанного сознания, всех сценариев ассоциаций, мыслей, идей будущего робота. В общем-то мы тоже такие. В нас уже всё заведомо известно. Но мы этого не знаем. Звуковая и зрительная прописанность. Потом установление алгоритмов мышления, которые меняются в зависимости от внешней среды лишь комбинаторно (с перемещением мест).

А сами сценарии внешней среды для ИИ воспринимаются только как часть его внутреннего мира, поэтому тот фильм, условно, который в него заложен, просто сравнивает то, что есть с самим собой. В этом смысле априорные и апостериорные законы и предписывание законов природе самим человеком с точки зрения И. Канта вполне адекватная идея.

Ну а роль гормональных или, скажем так, иррациональных центров поведения во многих ситуациях, для ИИ будет играть или не играть то, что будет заложено или не будет заложено в него в виде аналога гормонов и чувств. Что такое гормон? Это вещество из молекул, которое вызывает определённую реакцию всё того же механизма 5-и ступенчатого мышления, о котором речь, т.е. это химический реагент, который провоцирует ответную реакцию.

В итоге, можно понять, как мы мыслим, и как создать ИИ. В инженерном плане нужны ещё такие проводники для сигнала, которые бы в отсутствии снабжения напряжением разрушали связи, а в присутствии сигнала их закрепляли. И в итоге происходила бы некая эволюция мышления внутри мозга по прописанному конечному сценарию. ИИ умирал бы в том момент, когда внешне его разрушали (это единственное, что не зависит от него в агрессивной среде), и жил бы до того периода, когда программа исчерпана или не добавлена. Что такое смерть? Это прекращение работы сердца, и потом примерно в течение 6 минут – работы мозга. Это не случайно. Почему мозг умирает последним? Потому что смерть фиксируется только со смертью функций сознания, независимо от того, что с телом. В этом смысле любопытно пересмотреть один американский фильм, в котором главный герой умирает, но его сознание удаётся сохранить живым. Его тела нет, а сознание как отпечаток работы мозга как бы застряло.

Но, выслушав эти тезисы, имея определённую степень доверия автору, кто-то скажет: ну вот, всё предопределено в человеке, никакого Бога и высшего мира не существует. Я такого не говорил. Мозг, по словам Н. П. Бехтеревой как раз божественный орган.

Предопределённость не отрицается религиями. Даже модернистский кальвинизм во Франции уживался с учением о предопределённости. Другое дело, что эта предопределённость могла быть итогом какого-то предсуществования душ, как у Оригена, но это уже то, что называется «дебри», а я «фактически говорю», как излагал свои мысли одиозный герой Шолохова Давыдов в романе «Поднятая целина».

Но раз мы затронули тему религии, то должны сказать и о духе (или душе). Мне близка мысль Корана, которую я интерпретирую с точки зрения перевода с арабского академика Крачковского о том, что Всевышний говорит, что дух не может быть понят, и не надо дух, душу пытаться понимать, это просто высшее проявление, частица Божья в нас. Кстати, в Коране также сказано, что Аллах как раз насадил зрение и слух, и сердце, эти три органа перечисляются в очень часто в тексте. А сам пророк Мухаммед (мир ему), согласно одному из хадисов о предопределении, также говорил, что судьба человека известна.

Итак, я дал относительно краткий, но содержательный анализ принципа мышления головного мозга человека. Полагаю, что сделанные выводы убедительны и доказательны, но требуют дальнейшей разработки. Как и говорил известный основатель этологии Конрад Лоренц, что самые глубокие вещи чаще всего не замечают сразу. Потому, нужно работать в этом направлении, которое носит интегральный характер, взаимосвязь и с физикой, и с математикой, и с инженерным делом, и с IT- технологиями. Генетика же играет здесь второстепенную роль (если речь особенно об ИИ), потому что по моим исследованиям главная цель генов не в переносе информации (хотя и это тоже) через азотистые основания амина-тимина-гуанина-цитозина, а формообразование. А вопросы формообразования до сих пор являются в эмбриологии и смежных науках не решёнными, причина формообразования непонятна, с моей точки зрения именно гены эта причина, в других работах я в этом разбираюсь.