Андрей Карпов - Рыночный социализм

Работник чувствует, что деньги, которые он получает на руки, – это минимум, при котором на данном участке выполняется объём работ, необходимый для обеспечения задач предприятия. Если существует возможность получить тот же результат при меньших выплатах, хороший капиталист просто обязан реализовать подобную опцию. Тот, кто этого не сделает, – плохой управленец и будет проигрывать в конкурентной борьбе.

Сегодня просто урезать людям зарплату нельзя – не позволяет закон. Но можно переложить часть работы на автоматы и искусственный интеллект и нанимать только элитный (для принятия решений над уровнем автоматов и интеллектуальных систем) и низовой персонал. Размывание среднего класса, которое уже стало неоспоримым фактом, хорошо укладывается в логику капиталистической экономии на непроизводительных выплатах.

С точки зрения работника такая организация распределения, когда на нём постоянно пытаются экономить (или, иначе говоря, стремятся увеличить степень его эксплуатации), выглядит крайне несправедливой. Если благодаря его труду создаётся новый продукт, увеличивающий количество благ в мире, то и его собственное потребление благ должно расти. Он должен иметь свою долю в этом общем приросте. Это было бы справедливо.

Так возникает идея социализма – общества социальной справедливости.

Социализм обычно описывается формулой «от каждого по способностям, каждому по труду» 4 4 Формула восходит к сенсимонистам и впервые встречается в книге «Изложение учения Сен-Симона» (1829), где звучит так: «каждому по его способности, каждой способности по ее делам». Своей популярностью формула во многом обязана французскому публицисту Прудону, который её активно критиковал, считая, что вознаграждения по «делам» (соблюдения принципа « платы каждому работнику пропорционально его производству ») недостаточно для устранения нищеты. – См. «Что такое собственность?» (1840). В нашей культуре формула известна благодаря тому, что она была включена в текст Конституции СССР – сначала 1936 года, а потом 1977: « В СССР осуществляется принцип социализма: от каждого по его способности, каждому – по его труду » (Конституция 1936 г. Глава 1, ст. 12) . Первую часть формулы можно назвать «производственной», она описывает степень участия членов общества в создании продукта. Вторая часть регламентирует распределение. Очевидно, что «производственная» и «распределительная» части формулы методологически неравнозначны. Как определить меру способностей? Человек и сам часто не знает, каковы его способности, тем более затруднительно определить их со стороны, объективно. С трудом тоже всё непросто. Посчитать вклад каждого члена трудового коллектива в сложный продукт – задача не из лёгких, но тут хотя бы возможны какие-то объективные системы учёта: можно, например, посчитать затраченное время или замерить выработку. Получается, что распределительную часть формулы социализма всё же можно наполнить какой-то конкретикой, тогда как первая, производственная часть вынуждена оставаться пустой декларацией. В результате социалистические взгляды формировались с явным перекосом в сторону распределения. В этом отношении социализм оказался ничуть не лучше капитализма, хотя вектор интереса поменялся на прямо противоположный: капитализм стремится к аккумуляции дохода в виде капитала (распределение от многих к немногим), а социализм, по идее, должен предполагать заботу обо всех членах общества (распределение в пользу многих).

Но вот проблема: мало определить, кто сколько вложил труда в общее дело, надо ещё как-то организовать распределение. После Октябрьской революции некоторые коллективы, состоящие из рабочих, воспринявших социалистические лозунги слишком буквально (а это не только «каждому – по труду», но и «заводы – рабочим»), попытались перейти к прямому распределению прямо на предприятии. Выработка резко упала. И это понятно. Если ты работаешь на себя, а не на капитал, то тебе не нужен рост производства, не нужно производить так много, как производило капиталистическое предприятие: личное потребление всегда оказывается более скромным в сравнении с незнающими предела аппетитами капитала.

Однако система, при которой каждый работает лишь на себя (это означает, что эксплуатация полностью отсутствует), по-своему несправедлива: ведь есть те, кто не может собственным трудом обеспечить свои даже самые необходимые потребности. К тому же такая система маложизнеспособна. Выживаемость общества во многом зависит от того, насколько масштабные проекты оно способно осуществлять. В современных условиях общество, мощь которого измеряется лишь теми ресурсами, которые могут выделить составляющие его люди, обречено на поражение в конкурентной борьбе. Оно будет ассимилировано или попадёт в зависимость от тех сообществ, в которых существуют надличностных механизмы аккумуляции ресурсов.

Это прекрасно понимали идеологи социализма 5 5 В отечественной культуре отправной точкой в разговоре о социализме является СССР, а идеологическое основание советского социализма – марксизм. Поэтому в первую очередь под идеологами социализма понимаются Маркс и Энгельс. Между тем сами классики не очень-то любили фокусироваться на социализме. Для них социализм был лишь переходной фазой к коммунистическому обществу, и они предпочитали говорить о коммунизме. Концентрацию же именно на социализме можно интерпретировать как своего рода идеологический соблазн: если на социализме всё и заканчивается, то это, по выражению Маркса, « реакционный социализм » – (См. «Немецкая идеология», Том 2, V «Доктор Георг Кульман из Гольштейна») . Маркс, вычитав в программе германской рабочей партии некорректные с точки зрения политэкономии формулировки, гневно писал (этот текст известен как «Критика Готской программы» 6 6 Текст написан в 1875 году, издан Энгельсом в 1891 уже после смерти Маркса. ), что полученный доход («совокупный общественный продукт») не может быть весь направлен на потребление. Из него следует вычесть возмещение использованных средств производства (отчисления в амортизационный фонд), добавочную часть на расширение производства и отчисления в страховой фонд (на покрытие незапланированных расходов). Но и оставшийся после этого доход нельзя просто поделить между работниками. Снова следуют вычеты – на общие издержки управления (государственные нужды), на покрытие потребностей нетрудоспособных, а также на покрытие таких потребностей, которые должны удовлетворяться совместно (а не в индивидуальном порядке).

Всё это означает, что вопросы распределения не могут решаться на месте получения дохода (каждый раз по-своему), необходима единая система, правила которой распространялись бы на всё общество. Маркс несколько брезгливо замечает, что « было вообще ошибкой видеть существо дела в так называемом распределении и делать на нем главное ударение ». С переходом к социалистической системе хозяйствования для работника формально мало что меняется. Он также отдаёт свой труд и получает за это заработную плату, так или иначе соотнесённую с мерой его труда. Механики распределения он не видит и в ней непосредственно не участвует. Сущностное изменение заключается в другом – в изменении собственности на средства производства.