Евгений Кудимов - Тайны библейских текстов. О феномене дуализма Бытия и Человека. О Любви с Любовью

Гипотезу о том, что сознание (разум!) существует независимо от мозга, отстаивают и современные голландские физиологи под руководством Пима ван Ломмеля, заявившего, что «мыслящей материи, возможно, вообще не существует».

Такой же точки зрения придерживаются и английские учёные Сэм Парния из Центральной клиник Саутгемптона и Питер Фенвик из Лондонского института психиатрии.

По мнению Парния, мозг, как и любой другой орган человеческого тела, состоит из клеток и не способен мыслить. Он работает как устройство, обнаруживающее мысли!

Вообще, в медицинской литературе описано достаточно много случаев, когда пациенты с очень серьёзными повреждениями головного мозга продолжали, как ни в чём не бывало, жить, мыслить и полноценно работать.

Существует также немало свидетельств того факта, что люди способны жить вполне нормальной жизнью без значительной части мозга, или даже совсем без него. Объяснить подобные феномены ортодоксально-академическая наука не в состоянии.

Однако, всё становится на свои места в случае принятия гипотезы о том, что основная функция мозга состоит в обеспечении связи организма человека с Полем Сознания Высшего Информационного Мира ( или Бога ), и поэтому, если человек этой связью должным образом не пользуется, то большая часть его головного мозга оказывается для него ненужной, лишней…

В современной науке предлагаются и другие возможные модели безэнтропийно-информационных полей – бионная, семантическая, реликтовых нейтрино, продольных электромагнитных излучений и др.

Каждая из теорий претендует на выявление «пятого фундаментального взаимодействия» и пятого («биоплазменного») состояния материи, а также на объяснение природы Носителя Вакуумного или Космического) Сверхсознания.

Модели безэнтропийно-информационных полей позволяют рассматривать мысль человека в качестве мощного источника информационных программ, которые включаются в энергополевые структуры организма, корректируя тем самым его программу жизни.

Таким образом, изменчивость в живом мире происходит в результате взаимодействия энергоинформационных структур организма и внешних энергоинформационных полей.

В человеческом обществе источником информационных воздействий является сам человек, его мысль, законы, обычаи, знания. Энергоинформационные структуры отдельного индивидуума находятся во взаимосвязи на уровне энергии и информации с другими энергоинформационными структурами своего окружения, изменяясь от взаимодействия и оказывая влияние на другие системы…

П. П. Гаряев, создатель так называемой «псевдонаучной теории волнового генома, наделяет ДНК человека функциями неких «космических антенн, принимающих сигналы экзобиологического Управления Свыше».

Он считает, что идеальное начало мышления-сознания базируется на материальных структурах информационных молекул ДНК, РНК и белков, являющихся отображениями речи и технологий Творца, как инобытие Его Мысли…

Где грань, отделяющая понятия Космического Сверхсознания или Космического Разума от Бога, о, мой мудрый читатель?

Разум и сознание, дух и душа, Бог – Творец…

Приблизило ли нас, читатель, мнение научного сообщества к пониманию этих категорий?

В какой-то мере, да…

Есть ли иные определения и точки зрения для постижения данных слов?

Наверняка…

Так, Аристотель, в частности, говорил пассивном и активном разуме человека.

Он считал, что как простая потенция или способность, человеческий разум отличается от реализовавшегося разума. Аристотель определял его как пассивный разум, подверженный внешнему воздействию наших чувственных впечатлений и восприятий.

Но из пассивного состояния наш ум переходит в деятельное состояние в самом акте познания: там, где я познаю действительно, там разум превращается в актуальный или действующий разум и как бы отожествляется с тем высшим, всеобщим и вечным разумом, который от века мыслит все мыслимое, обнимает все мыслимые формы вещей.

С одной стороны, Аристотель признает восходящую лестницу развивающихся душевных способностей, по которой человек поднимается выше всего, с другой стороны, над этой лестницей стоит чистый разум – как вечная энергия, цель и вместе причина нашего развития и познания.

В противоположность другим частям души активный разум не связан с телом и потому бессмертен. Но поскольку мышление возникает лишь благодаря ощущению (пассивному разуму?), то разум, по Аристотелю (в отличие от Платона), после смерти перестает быть индивидуальным.

Можно ли полагать, что пассивный разум это и есть наш плотский разум, а активный – это разум души или духа?

А Апостол Павелв Первом послании к Коринфянам говорил о наличии в человеке как минимум двух умов: «Ибо кто познал ум Господень, чтобы мог судить его? А мы имеем ум Христов…

Ум плотский, ум Христов…

Попробуем и мы в дальнейшем поделиться с читателем некоторыми мыслями, почерпнутыми нами от указанных в предисловии людей, а также из Священного Писания и апокрифов учеников Христа.

Пока же вновь возвращаемся к разговору о внешнем, плотском земном человеке.

Прежде всего, надо признаться, что наивысшую и наибольшую радость земной человек испытывает и переживает именно в процессе познания, зачастую даже не давая себе в этом отчета.

Едим пищу, пьем вино, занимаемся любовью, наслаждаемся созерцанием картины или заката солнца, слушаем музыку, работаем в офисе, занимаемся спортом и т. д. и т. п.

Вся наша деятельность на Земле (во всех ее проявлениях) всегда связана с познанием.

И земная любовь, в том числе, как высшая степень физиологического наслаждения, тоже всегда связана с познанием.

Мы постоянно, каждый день, каждый час, каждый миг что-то познаем! И познаем каждый раз по новому, ибо мы сами меняемся изо дня в день!

В известном смысле слова, наше тело и разум являются инструментом познания. И этот инструмент всегда работает, независимо от того, хотим мы этого или не хотим.

Некоторые виды познания приносят нам, внешним людям, страдания, боль, муки…

И нам эти страдания кажутся, как минимум, ненужными и нехорошими…

Хотя, неумолимый ход времени периодически меняет нашу оценку минувших событий, и многое нам впоследствии уже не представляется однозначно плохим.

А может быть, даже и становится хорошим…

А душе? Или духу? Интересны и нужны ли им наши мучения и страдания?

Если да, то получается, что мы здесь, на Земле, для познания? Или Познания?

Я полагаю, что разумный читатель уже получил определенную пищу для ума (заметьте, какой интересный словесный оборот – «пища для ума»), но при этом у него не могут не возникнуть новые вопросы.